وکیل می گوید که دو پرونده قبل از SCC می تواند اساساً مجازات جوانان را برای جرایم جدی تغییر دهد


که در IM علیه اعلیحضرت پادشاه، شاکی به دلیل چاقو کشی مرگبار که در جریان سرقت از منزل مقتول رخ داد به قتل درجه یک محکوم شد. شاکی در زمان ارتکاب جرم 17 سال داشت و دادگاه عدالت جوانان با درخواست تاج برای محکومیت او به عنوان بزرگسال موافقت کرد. او با ده سال عدم صلاحیت آزادی مشروط و آزادی مشروط مادام العمر به حبس ابد محکوم شد. تجدیدنظرخواه نسبت به محکومیت و حکم تجدیدنظرخواهی کرد، اما در دادگاه استیناف انتاریو رد شد.

که در SB علیه اعلیحضرت پادشاه، شاکی به دلیل تیراندازی مرگبار به قتل درجه یک محکوم شد. دادگاه او را به عنوان یک بزرگسال محکوم کرد و او به حبس ابد با ده سال عدم صلاحیت از آزادی مشروط محکوم شد. دادگاه استیناف انتاریو اعتراض او را رد کرد.

در پرونده SCC در سال 2008، R. v. DB، 2 SCR 3قاضی بورلی مک لاکلین نوشت که این یک اصل عدالت اساسی است که «جوانان مستحق یک فرض تقلیل سرزنش یا مقصر اخلاقی هستند که ناشی از این واقعیت است که به دلیل سن، آسیب پذیری بیشتر، بلوغ کمتر و ظرفیت کاهش یافته است. برای قضاوت اخلاقی.»

که در R. v. DBمتهم 17 ساله در یک درگیری با مشت مقتول را کشت و به قتل عمد اعتراف کرد. در آن زمان، حکم بزرگسالان برای محکومیت به قتل عمد تحت قانون عدالت کیفری جوانان (YCJA) فرض می‌شد. متهم مقررات سنگین در رژیم جرایم فرضی YCJA تحت s. 7 منشور، «حق حیات، آزادی و امنیت شخص و حق محروم نشدن از آن مگر بر اساس اصول عدالت اساسی». مفاد تکلیفی باری را بر دوش جوان گذاشت تا دادگاه را متقاعد کند که در جوانی باید محکوم شود نه اینکه از ولیعهد درخواست کند که ثابت کند این جرم حکم بزرگسالی را توجیه می کند. دادگاه مقررات، تحت s. 72 YCJA خلاف قانون اساسی است.

پارلمان در سال 2012 پاسخ داد اصلاحات YCJA در قانون خیابان ها و جوامع ایمن محافظه کاران فدرال. این قانون مقررات مربوط به جرم فرضی را لغو کرد، و آزمون جدید برای اعمال مجازات بزرگسالان این مسئولیت را برعهده ولیعهد قرار داد تا دادگاه را متقاعد کند که در صورت درخواست ولیعهد، حکم بزرگسالان مناسب است.



Source link

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *