منشور در مورد قوانین خودگردان ملت اول اعمال می شود، اما s. 25 قانون نقض منشور را تایید می کند: SCC

یکی از سوالات در دیکسون علیه وونتوت گویچین اولین ملت، 2024 SCC 10 این بود که آیا منشور بر قانونی اعمال می‌شود که توسط یک ملت اول خودمختار وضع شده است یا خیر. اکثریت SCC، متشکل از قاضی نیکلاس کاسیرر، محمود جمال، ریچارد واگنر و سوزان کوته، معتقد بودند که منشور در مورد VGFN اعمال می‌شود، زیرا طبق قانون «حکومتی ذاتاً» است. 32 (1) منشور. اما در حالی که شرط اقامت یک امر اولیه بود. 15 نقض، اکثریت دریافتند که این اعمال یک حق یا آزادی «دیگر» مربوط به مردم بومی است. دیکسون اس. 15 ادعای “نسخ یا رد” از حق “سایر”، تحت s. دادگاه گفت: 25، که از “تفاوت بومی” محافظت می کند، و یک “درگیری آشتی ناپذیر” ایجاد می کند.

بریجت گیلباید که برای دیکسون و شریک فاسکن است، می‌گوید: «یافته‌های مثبت زیادی در این تصمیم وجود دارد، و ما بسیار خوشحالیم که این تصمیم تأیید می‌کند که مردم وونتوت گویچین حقوق منشور را در رابطه با دولت بومی خود دارند. ما همچنین خوشحالیم که این تصمیم به رسمیت می‌شناسد که s. 25 به عنوان سپری مطلق برای آن حقوق منشور عمل نمی کند، که نتیجه تصمیمات زیر بود.

«البته، ما از نتیجه این پرونده ناامید هستیم و با دلایل عدالت (شیلا) مارتین و جاستیس (میشل) اوبونساوین، و دیدگاه آنها مبنی بر اینکه حقوق فردی منشور باید در برابر حقوق جمعی متعادل شود، موافقیم.

گیلبرید می گوید که شناخت در دیکسون علیه وونتوت گویچین اولین ملت که ملت های بومی خودگردان می توانند دولت های تحت s. 32 منشور، و تایید حقوق شهروندان بومی منشور، “پیشرفتی برای مردم بومی در کانادا است.”

قاضی‌های شیلا مارتین و میشل اوبونساوین به درخواست تجدیدنظر دیکسون اجازه می‌دادند و اعلام می‌کردند که شرایط اقامت بدون زور یا تأثیری است. آنها با اکثریت موافق بودند که منشور در مورد این الزام اعمال می شود، اما مخالف بودند که این الزام “در محدوده s قرار می گیرد. 25.” شرط اقامت از “تفاوت بومی” محافظت نمی کند زیرا “هدف آن به رسمیت شناختن وضعیت ویژه گروه های بومی در ایالت گسترده تر کانادا نیست.”