دادگاه عالی NS از دادن مهلت والدینی به مادری که سعی داشت پسرش را مسموم کند، امتناع کرد

پدر به شدت مخالف این بود که مادر به طور موقت در خانه Veith و هر جای دیگری برای فرزندپروری موقت داشته باشد. او استدلال کرد که از زمان حادثه سال 2018 مسئولیت مراقبت از کودک را بر عهده داشته و پسرش ثبات طولانی مدتی را تجربه کرده است. او گفت که پسرش با توجه به ضربه‌ای که متحمل شده است، اکنون تا حد امکان زندگی «عادی» دارد. او استدلال کرد که اگر دادگاه درخواست مادر را بپذیرد، سلامت عاطفی و روانی پسر به شدت تحت تاثیر قرار خواهد گرفت.

دادگاه خاطرنشان کرد که بر اساس قانون طلاق، دادگاه باید در هنگام صدور حکم والدین، بهترین منافع کودک را در نظر بگیرد. دادگاه توضیح داد که انجام تجزیه و تحلیل بهترین منافع بسیار زمینه ای است زیرا بسیاری از عوامل ممکن است “به بهترین منافع کودک لطمه بزنند.”

دادگاه خاطرنشان کرد که مادر برای حکم تغییر درخواست داد، و او بار ایجاد یک “تغییر مادی” را به دوش کشید، که تغییر این دستور را به نفع پسر توجیه می کرد. جلسه دادرسی فعلی فقط به عنوان یک “دادرسی موقت” برگزار شد. دادگاه توضیح داد که، به طور کلی، یک “جلسه تغییرات موقت” در مورد دستور نهایی وجود ندارد. با این حال، دادگاه اذعان کرد که این پرونده یک پرونده غیرعادی است که از برخی جهات به طور غیرعادی با آن برخورد شده است.

دادگاه دریافت که کودک در ماه اکتبر 15 ساله می شود و در حال حاضر نوجوانی شاد است که در چند سال گذشته تحت مراقبت پدر تثبیت شده است. دادگاه همچنین دریافت که کودک نزدیک به پنج سال هیچ ارتباط مستقیمی با مادرش نداشته است. او بخش‌های زیادی از دوران کودکی‌اش را زمانی که عمدتاً با مادرش قبل از حادثه آگوست 2018 زندگی می‌کرد، به یاد نمی‌آورد. دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که او نمی تواند هیچ کاری را که انجام داده یا خاطرات مثبت دوران کودکی خود را در زمانی که عمدتاً با مادرش زندگی می کرد بیان کند.

پس از بررسی دقیق شواهد، قانون و اظهارات طرفین، دادگاه در نهایت به این نتیجه رسید که این به نفع پسر نیست که از طریق خانه ویت یا در غیر این صورت در مرحله میانی دادگاه، به نفع فرزند پسر باشد. اقدامات. علاوه بر این، دادگاه گفت که مفاد قرارداد موجود بین مادر و پسر، همانطور که در دستور تغییر رضایت در سال 2019 ذکر شده است، باید تا رسیدگی نهایی ادامه یابد.