دادگاه مانیتوبا محدودیت‌هایی را برای کشت حشیش تفریحی در خانه تأیید کرد

شاکی استدلال کرد که با توجه به فدرال قانون شاهدانه، قانون منیتوبا این استultra vires، خلاف قانون اساسی است و هیچ نیرو یا اثری ندارد.» دادگاه این استدلال را رد کرد لاووی علیه دولت منیتوبا، 2023 مگابایت 146.

با این حال، مانیتوبا تنها استانی نیست که پرورش خانه های تفریحی را ممنوع کرده است. کبک نیز چنین می کند، و در پرونده ای که به دادگاه عالی کانادا کشیده شد، موری هال علیه کبک (دادستان کل)، 2023 SCC 10، دادگاه تصمیم گرفت که قانونگذار کبک حق دارد آن تصمیم را طبق اختیاراتی که توسط SCC به آن اعطا شده است اتخاذ کند. 92 (13) و (16) قانون اساسی، 1867، و با توجه به اینکه «انحصار دولتی که بر هر مرحله منتهی به خرید حشیش توسط شهروندان نظارت می کند (به منظور حفظ سلامت و امنیت عمومی ایجاد شد). ”

همانطور که در تصمیم ذکر شد، «طرفین توافق دارند که چارچوب تحلیلی تعیین شده توسط SCC در موری هال چارچوب صحیحی است که باید در این مورد اعمال شود. این نتیجه اعمال چارچوبی است که طرفین بر سر آن اختلاف نظر دارند.»

از او خواسته شد تا در مورد پیامدهای آن تأمل کند موری هاللوید می گوید: «مسئله کلیدی در این است موری هالآنها استدلال کردند، “ما از مالیات حاصل از این فروش ها برای ساخت بیمارستان ها، برای ایجاد زیرساخت ها در کبک استفاده می کنیم.” یک موضوع معتبر مالکیت و حقوق مدنی وجود دارد که این موضوع است. 92 (13). این یک رئیس قدرت استانی معتبر است. چون قانونگذاری خود را در آن رئیس قوه تدوین کردند، یک ارتباط منطقی وجود داشت که این واقعیت است که استان این فروش ها را کنترل می کند. من با آن موافق نیستم، اما این استدلال در کبک برای کارگران کبک با قانون کبک منطقی بود. در مورد منیتوبا، مانیتوبا دارای خرده‌فروشان خصوصی است و قانون منیتوبا ماهیت کیفری‌تری داشت. این قانون مجازات است. و بنابراین در نهایت، این دو عامل، از نظر ما، متمایز می شوند لاووی از جانب ماریا هال“

با در نظرگرفتن ماریا هال قاضی شانا مک کارتی در تفسیر نوشت: «با توجه به موضوع برتری فدرال که ابتدا توسط متقاضی مطرح شد، هر دو طرف موافق هستند که موری هال نسبت به آن موضوع منکر است. خواهان پذیرفته است که یافته SCC مبنی بر اینکه ممنوعیت کبک در کشت خانگی تضاد عملیاتی با قانون شاهدانه، و نه هدف آن قانون را خنثی نمی کند، در این مورد نیز به همان اندازه اعمال می شود. بنابراین خواهان از اعتراض خود به قانون منیتوبا در این زمینه صرف نظر کرده است.»