Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


در زیر آمده است ستون من در تپه در مورد کمپین جدید دموکرات ها برای پیوند دادن انتقاد از مهاجرت غیرقانونی به تروریسم داخلی. تلاش بر این است که نظریه جایگزینی بزرگ (GRT) به عبارتی جدید علیه مخالفان سیاسی و رسانه ای تبدیل شود. با این حال، تلاش برای تبدیل GRT به CRT جدید مورد توجه قرار نمی گیرد. دلیل آن این است که GRT به طور گسترده شامل تفسیر در سمت چپ و راست می شود.

برای بیش از یک سال، لیبرال‌ها برای مقابله با خشم محافظه‌کاران و والدین بر سر تئوری نژادی انتقادی (CRT) که در مدارس دولتی تدریس می‌شود، مبارزه کرده‌اند. در این هفته، به نظر می رسید که کمپین جدیدی ظهور کند: CRT را فراموش کنید و در عوض از GRT بترسید.

«تئوری جایگزینی بزرگ» محور جلسه استماع کمیته قضایی سنا در روز سه شنبه بود، که در آن دموکرات ها ادعا کردند که جمهوری خواهان – و به ویژه فاکس نیوز – تروریست های داخلی را با لفاظی هایی در مخالفت با مهاجرت غیرقانونی «رادیکال» می کنند. (من در جلسه استماع شهادت دادم و برای افشای کامل، من یکی از همکاران فاکس نیوز هستم.)

سناتورهای دموکرات نه تنها GRT را به تیرانداز در بوفالو، نیویورک گره زدند، بلکه استفاده از GRT را با لفاظی مقایسه کردند. منجر به نسل کشی می شود در کشورهای دیگر. رئیس کمیته دیک دوربین (D-Ill.) گفت که تیراندازی بوفالو نشان داد که چگونه “تئوری توطئه “جایگزین بزرگ” … به اعمال نفرت انگیز خشونت نژادپرستانه و تروریسم خانگی دامن زده است.

تیرانداز بوفالو، پیتون گندرون، یک مانیفست سرسام آور منتشر کرد که در مورد سیاه پوستان، یهودیان، مهاجران و رسانه ها، از جمله حملات به فاکس و دیگر شخصیت های رسانه ای، غوغا کرد.

یکی از شاهدان کمیته، استاد علوم سیاسی رابرت ای. پیپ، ادعا کرد که آشوبگران 6 ژانویه بودند در واقع با انگیزه نظریه جایگزینی و آن رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ نه تنها بر GRT تاکید کرد بلکه اوامروز در نتیجه 6 ژانویه قدرتمندتر شده است او بدون 6 ژانویه بود.”

شکی نیست که تئوری‌های توطئه مهاجرت با حق جایگزین همه‌جانبه هستند. علاوه بر این، برای دهه ها، مهاجران توسط نژادپرستان و افراط گرایان مورد حمله قرار گرفته اند تا کشور ما را رقیق یا ویران کنند. مادر سیسیلی من از کودکی رفتن به رختخواب را توصیف می کرد و با دیدن صلیب های سوزان در نزدیکی خانه خود به عنوان هشداری برای خانواده خود و سایر مهاجران در شهر کوچک معدن زغال سنگ اوهایو می گفت.

اکنون، دموکرات ها از طریق قانون حفاظت از تروریسم داخلی، به دنبال این هستند که دولت را وادار کنند که تحقیقات از برتری طلبان سفیدپوست را برای تروریسم داخلی در اولویت قرار دهد. بسیاری از مفاد این قانون بر اساس قانون اساسی است، اما این اولویت بندی با اصل قانون اساسی ما در مورد تفکیک قوا در تضاد است.

تلاش آشکار برای پیوند دادن GRT به تروریسم و ​​در نتیجه، هرکسی که مخالفت های جایگزینی را مطرح کند – به عبارت دیگر، استفاده از ایدئولوژی به عنوان مبنایی برای تحقیق – خطر آزادی بیان را تهدید می کند. ما سابقه طولانی در این گونه سوء استفاده ها داریم. به عنوان مثال، در طول حملات بدنام پالمر در سال‌های 1919 و 1920، سوسیالیست‌ها، کمونیست‌ها و آنارشیست‌ها به دلیل ایدئولوژی خود دستگیر شدند.

مشکل دیگر نحوه تعریف GRT است. مهاجرت، اعم از قانونی و غیرقانونی، مدتهاست که از نظر چگونگی تغییر جمعیت شناسی کشور مورد بحث قرار گرفته است. تغییر جمعیت یک بعد سیاسی دارد که هم در چپ و هم در راست مورد بحث قرار گرفته است. سال گذشته، رئیس مجلس نانسی پلوسی (D-Calif.) چنین تغییراتی را جشن گرفت و چگونه “دوموگرافیک از نظر سیاسی تاثیر خواهد داشت.” سناتور دوربین سال گذشته گفت که «دموگرافیک آمریکا در کنار حزب جمهوری خواه نیست. رای دهندگان جدید در این کشور از آنها دور می شوند و در عوض به سمت مستقل شدن یا حتی رای دادن به طرف مقابل حرکت می کنند.

لیبرال سایت های رسانه ای مانند پولیتیکو همچنین بحث کرده‌اند که چگونه مهاجران جدید «چشم‌انداز سیاسی کشور را برای یک نسل یا بیشتر متحول می‌کنند – 11 میلیون رای‌دهنده اسپانیایی تبار جدید را در یک دهه آینده به رای‌دهندگان وارد می‌کنند، به گونه‌ای که، اگر روند فعلی ادامه داشته باشد، رونق انتخاباتی را به همراه خواهد داشت. دموکرات‌ها و چشم‌انداز جمهوری‌خواهان را فلج می‌کنند.»

اینها مشاهدات بدیهی و مناسبی هستند – اما همچنین اعلام این موضوع را دشوارتر می کنند که چنین ارجاعی نه تنها نژادپرستانه است، بلکه تروریست ها را تشویق می کند.

با CRT، تمایل به تمدید بیش از حد مدت برای پوشش و مشروعیت‌زدایی از همه طرح‌های درسی مبتنی بر نژاد وجود دارد. در مورد GRT هم همینطور است. از قضا، هر دو اصطلاح به عنوان تلاش برای شیطان جلوه دادن دیدگاه های مخالف محکوم می شوند، اما آنها اغلب برای یک هدف به صورت معکوس استفاده می شوند.

سناتورها حق دارند کسانی را محکوم کنند که معتقدند مهاجران را توهین می کنند. نگرانی آزادی بیان زمانی رخ می دهد که سناتورها خواستار “برهم زدن مسیرهای رادیکال شدن” و اقدام قانونی برای جلوگیری از چنین “رادیکال سازی” در اخبار یا رسانه های اجتماعی هستند. حتی یک شاهد دموکرات، مامور سابق اف‌بی‌آی، مایکل جرمن، مکرراً نسبت به استفاده از ایدئولوژی به عنوان عنصر کلیدی برای تعیین اینکه چه کسی باید مورد بازجویی قرار گیرد، هشدار داد. او گفت که این تصمیم باید بر اساس ریسک باشد نه ایدئولوژی.

دموکرات‌ها نگرانی‌های مشروعی را در مورد لفاظی‌های افراطی در رسانه‌های اجتماعی و اینکه چگونه افراد را رادیکال می‌کنند، مطرح می‌کنند. با این حال، راه حل نباید محدود کردن گفتار یا بررسی افراد بر اساس ایدئولوژی آنها باشد.

همانطور که ژرمن توضیح داد، زمانی که مخفیانه کار می کرد با بسیاری از افراط گرایان سرسخت، از جمله برتری طلبان سفیدپوست، که خشونت پرهیز داشتند، برخورد کرد. همین امر در مورد گروه های افراطی چپ نیز صادق است. من منتقد سرسخت antifa، یکی از خشن‌ترین جنبش‌های ما علیه آزادی بیان بوده‌ام، با این حال، به همین دلایل با اقدامات جمهوری‌خواهان برای تلقی antifa به عنوان یک سازمان تروریستی مخالفت کردم.

فشار برای تجمع در اطراف مخالفت با GRT به ویژه در زمانی رخ می دهد که به گزارش نیویورک تایمز، دموکرات ها به دنبال «بازنویسی پیام میان دوره ای» هستند. برای مثال، دموکرات های مجلس، یک مدیر سابق ABC News را استخدام کرد برای کمک به برگزاری جلسات پربیننده این هفته درباره شورش 6 ژانویه. اکنون کمتر از پنج ماه با انتخابات میان دوره ای فاصله داریم یک نظرسنجی CNN پیش بینی می کند که یک فاجعه تاریخی خواهد بود برای دموکرات ها نیویورک تایمز گزارش داد که «دموکرات‌ها استدلال می‌کنند که جلسات استماع به آنها بستری می‌دهد تا در مورد اینکه چرا سزاوار ماندن در قدرت هستند، یک پرونده گسترده‌تر را مطرح کنند.» و اخیراً در MSNBC، نماینده مادلین دین (D-Pa.) با جان هیلمن موافق بود که دموکرات‌ها باید «این چرندیات را بترسانند [voters] و آنها را وادار به بیرون آمدن کنید.»

این رویکرد فرصتی را برای سازش واقعی و پیشرفت واقعی در مورد افراط گرایی خشونت آمیز یا خشونت با سلاح از دست می دهد. ما نیازی نداریم که شهروندان را “ترسان کنیم” – آنها به اندازه کافی می ترسند.

در جلسه سه‌شنبه لحظاتی بین ترس‌ها وجود داشت که نقطه مشترک ممکن به نظر می‌رسید. در یکی از آنها، گارنل ویتفیلد جونیور، که مادرش، روث ویتفیلد، یکی از 10 نفر تیراندازی کردند و کشته شدند در بوفالو، گزارشی قدرتمند و تکان دهنده از از دست دادن عمیق بسیاری از قربانیان ارائه کرد.

با این حال، برچسب زدن رسانه‌ها یا مخالفان مخالف به عنوان همسفر با تروریست‌ها، کمک چندانی به جلوگیری از چنین تلفات وحشتناکی نخواهد کرد. حتی بعید است که جلوی شکست های انتخاباتی را بگیرد.

ممکن است در سال انتخابات امیدوار باشیم که بتوانیم حول ارزش‌های قانون اساسی‌مان متحد شویم – اما اگر نتوانیم بر ارزش‌های مشترکمان بنا کنیم، شاید بتوانیم بر روی رنج مشترکمان بنا کنیم تا سیاست را کنار بگذاریم.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید @JonathanTurley.





Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer