Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

ادای احترام به عدالت براییر
طرحی از استیون بریر که به جلو خم شده و از روی نیمکت با ژست اشاره می کند و سونیا سوتومایور به آن نگاه می کند

قاضی بریر یک مخالفت را از روی نیمکت در داخل می خواند ترامپ علیه هاوایی در سال 2018. (حق هنر)

این مقاله بخشی از الف است مجموعه ای از ادای احترام در مورد حرفه قاضی استفان بریر.

کارولین شاپیرو استاد حقوق و موسس و مدیر مؤسسه در دادگاه عالی ایالات متحده در کالج حقوق شیکاگو-کنت است، و او مشاور در Schnapper-Casteras PLLC است. او در طول دوره 97-1996 برای Breyer کار می کرد.

یکی از لذت‌های خواندن و تماشای ادای احترام فراوان به قاضی بریر در روزهای اخیر این بوده است که بارها و بارها ببینم کارمندان حقوقی، همکاران و دیگران تعهد او به دموکراسی، نهادهای حکومتی و حکومت را توصیف می‌کنند. قانون و یافتن زمینه مشترک. این خصوصیات در دوران او کاملاً نمایان بود سخنرانی در کاخ سفید هفته گذشته، از جمله زمانی که (برای خوشحالی من!) او به نقل از مادرش گفت:

[T]او کشور پیچیده ای است. بیش از 330 میلیون نفر. مادرم می‌گفت، هر نژادی است، هر دینی است – و بر این تاکید می‌کرد – هر نقطه نظر ممکن است. این یک جور معجزه است وقتی آنجا می نشینی و همه آن آدم ها را در مقابلت می بینی. افرادی که در آنچه فکر می کنند بسیار متفاوت هستند. و با این حال آنها تصمیم گرفتند به حل اختلافات عمده خود بر اساس قانون کمک کنند.

تعهد قاضی بریر به توانایی ما برای حل “تفاوت های عمده بر اساس قانون” نه تنها در سخنرانی ها، گفتگوها با دانش آموزان، و تعامل با همکاران آشکار می شود. این دقیقاً در نظرات او وجود دارد.

مخالفت او را بپذیرید والدین درگیر در مدارس اجتماعی در مقابل ناحیه مدرسه شماره 1 سیاتلکه بارها در بحث های مربوط به دوران تصدی وی مطرح شده است. در آن مورد، قاضی بریر اصرار داشت که بین آگاهی نژادی در خدمت جداسازی و انقیاد و آگاهی نژادی که برای مبارزه با انزوای نژادی استفاده می شود، تفاوت معناداری وجود دارد. او نتیجه اکثریت را در مورد بی‌اعتنایی به استفاده متواضعانه مناطق مدرسه از آگاهی نژادی برای حفظ مدارس یکپارچه رد کرد.

اما از بسیاری جهات، مخالفت او نیز نمونه ای از تعهد عمیق و خوش بینی او نسبت به روند دموکراتیک است. قاضی بریر با رد اطمینان سفت و سخت برخی در اکثریت توضیح داد (تاکید من):

من ادعا نمی کنم که می دانم چگونه می توان جلوی تبعیض مضر را گرفت. بهترین راه برای ایجاد جامعه ای که شامل همه آمریکایی ها باشد. بهترین راه حل برای غلبه بر مشکلات جدی ما یعنی افزایش جداسازی عملی، مدرسه پر دردسر درون شهری، و فقر مرتبط با نژاد است. اما، به عنوان یک قاضی، می دانم که قانون اساسی به قضات اجازه نمی دهد که راه حل هایی برای این مشکلات دیکته کنند. در عوض، قانون اساسی یک نظام سیاسی دموکراتیک ایجاد می کند که از طریق آن خود مردم باید با هم به پاسخ بپردازند.

قاضی بریر نه تنها اصرار داشت که دادگاه به تلاش های حسن نیت برای حل مشکلات چالش برانگیز از طریق فرآیند دموکراتیک احترام می گذارد، بلکه تلاش های مناطق مدرسه را برای حفظ دموکراسی ما ضروری می دانست. او گفت که آگاهی نژادی مناطق مدرسه با سه علاقه قانع کننده توجیه می شود. اولی اصلاح جداسازی دوفاکتو طولانی مدت و دومی ارائه مزایای آموزشی مدارس یکپارچه به کودکان بود. اما یک توجیه سوم، گسترده تر و اساساً دموکراتیک تر وجود داشت:

سوم، یک عنصر دموکراتیک وجود دارد: علاقه به ایجاد یک محیط آموزشی که منعکس کننده “جامعه کثرت گرا” است که فرزندان ما در آن زندگی خواهند کرد. … این علاقه به کمک به فرزندانمان برای یادگیری کار و بازی با کودکان با پیشینه های نژادی مختلف است. این علاقه به آموزش کودکان برای مشارکت در آن نوع همکاری میان آمریکایی ها از هر نژادی است که برای تبدیل یک سرزمین 300 میلیون نفری به یک ملت ضروری است.

از نظر جاستیس بریر، دموکراسی می تواند به ملت متنوع ما کمک کند تا مشکلات ما را حل کند – اما این به طور جادویی اتفاق نمی افتد. این نیاز به آموزش، تلاش و تمایل به گوش دادن و یادگیری از افراد متفاوت از خودمان دارد.

ما می توانیم این تعهدات را در عمل ببینیم ون اوردن در مقابل پری. (من ندیده ام ون اوردن به همان اندازه مورد توجه قرار گیرد والدین درگیر، شاید به این دلیل که در ون اوردن، قاضی بریر پنجمین رای را برای یک نتیجه “محافظه کارانه” ارائه کرد – برای حمایت از نمایش ده فرمان در محوطه کنگره ایالت تگزاس.)

نظر قاضی بریر موافق در حکم در ون اوردن با اشاره به “اهداف اساسی” بندهای دینی متمم اول، که به گفته وی “تضمین کاملترین دامنه ممکن از آزادی مذهبی و تساهل برای همه” و “پرهیز از آن تفرقه بر اساس مذهب است که درگیری اجتماعی را ترویج می کند” آغاز شد. او «مطلق گرایی» را رد کرد و در واقع همان روز به آن پیوست ون اوردن مخالفان در ضربه زدن به پایین بنای یادبود ده فرمان متفاوت.

در تصمیم گیری در مورد اینکه آیا ون اوردن نمایش متمم اول قانون اساسی را نقض کرد، قاضی بریر به بررسی این موضوع پرداخت در حقیقت تفرقه افکن. او در مورد اهداف و ریشه های سکولار و تاریخی این نمایش بحث کرد. او توضیح داد که این مکان در یک محیط با تعدادی از بناهای غیرقابل انکار سکولار دیگر قرار دارد. اما او وزن «تعیین کننده» به این واقعیت داد که ظاهراً بدون مناقشه این بنای تاریخی 40 سال آنجا بوده است. این 40 سال نشان می‌دهد که بازدیدکنندگان از محوطه کپیتال، جنبه مذهبی پیام الواح را بخشی از پیام اخلاقی و تاریخی گسترده‌تری می‌دانند که منعکس‌کننده یک میراث فرهنگی است.» او نتیجه گرفت که دادگاه باید آن دیدگاه تسامح و پذیرش را به عنوان منطبق با بندهای دینی متمم اول متمم اول بپذیرد و ترویج کند.

اگر قبل از قطعی شدن پرونده از من می پرسیدید، گمان می کنم در کنار مخالفان قرار می گرفتم. اما نظر جاستیس بریر مرا متقاعد می کند. این به ما یادآوری می کند که یک دموکراسی کارآمد در جامعه متکثر و متنوع ما – با “هر نژاد، … هر دین، … هر دیدگاه ممکن” – مستلزم تساهل، انعطاف، و سخاوت روح است. این ویژگی ها متاسفانه این روزها در زندگی عمومی ما کم است. باشد که همه ما از نمونه عدالت بریر درس بگیریم.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer