Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

اسکاتوس نیوز
صحنه زیبا از ساختمان بزرگ آجری و برج سفید، با تیم خدمه در حال پارو زدن روی رودخانه

محوطه دانشگاه هاروارد در کمبریج، ماساچوست. (Jorga Salcedo از طریق Shutterstock)

دیوان عالی روز دوشنبه با بازنگری در نقش نژاد در پذیرش کالج موافقت کرد. به طور خلاصه سفارش، قضات موافقت کردند که دو پرونده را بررسی کنند و از آنها بخواهند تصمیم مهم خود در سال 2003 را لغو کنند. گراتر v. بولینگر، معتقد است که دانشگاه میشیگان می تواند نژاد را به عنوان بخشی از تلاش های خود برای جمع آوری یک هیئت دانشجویی متنوع در نظر بگیرد. تصمیم برای اعطای تجدید نظر در دو پرونده جدید نشان می دهد که اکثریت محافظه کار دادگاه آماده انجام این کار است.

موارد هستند دانشجویان برای پذیرش منصفانه در مقابل رئیس و اعضای کالج هاروارد و دانشجویان برای پذیرش منصفانه در مقابل دانشگاه کارولینای شمالی. دادگاه آنها را برای استدلال شفاهی ادغام کرد و احتمالاً در اوایل دوره 2022-23، که از اکتبر آغاز می شود، بحث خواهد شد.

شش سال پیش، یک دادگاه تقسیم شده، توجه دانشگاه تگزاس به نژاد را در فرآیند پذیرش در مقطع کارشناسی تایید کرد. قاضی آنتونی کندی برای اکثریت 4-3 در مجلس نوشت فیشر علیه دانشگاه تگزاسقاضی روث بادر گینزبورگ، استفان بریر و سونیا سوتومایور به آنها پیوستند. ترکیب دادگاه از آن زمان به طور قابل توجهی تغییر کرده است: اگرچه قاضی النا از پرونده تگزاس اخراج شد زیرا او به عنوان وکیل کل ایالات متحده در آن شرکت داشت، کندی در سال 2018 بازنشسته شد و قاضی برت کاوانا جایگزین او شد، در حالی که عدالت امی کونی بارت جانشین گینزبورگ شد که در سال 2020 درگذشت.

بنابراین این دادگاه بسیار محافظه‌کارتر بود که آخرین دادخواست‌ها را بررسی کرد که از قضات می‌خواست دوباره این موضوع را بررسی کنند. هر دو دادخواست ناشی از شکایت های طولانی مدتی است که توسط گروهی به نام دانشجویان برای پذیرش منصفانه تنظیم شده است. توسط ادوارد بلوم، یک دلال سابق سهام که از رقیب نیز حمایت می کرد، تأسیس شد فیشر (و همچنین چالشگران در شهرستان شلبی در مقابل هولدر، پرونده 2013 که قانون حقوق رای را محدود کرد)، این گروه ماموریت خود را کمک به “بازگرداندن اصول کوررنگی به مدارس، کالج ها و دانشگاه های کشورمان” توصیف می کند.

اولین پرونده که علیه دانشگاه هاروارد ثبت شد، ادعا می کند که سیاست پذیرش نژادپرستانه این دانشگاه علیه متقاضیان آسیایی آمریکایی تبعیض آمیز است. به گفته این گروه، آمریکایی های آسیایی-آمریکایی به طور قابل توجهی کمتر از متقاضیان سفیدپوست، سیاه پوست یا اسپانیایی تبار با شرایط مشابه پذیرفته می شوند. هم دادگاه منطقه و هم دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه 1 تایید کرد سیاست هاروارد، باعث شد که SFFA در فوریه 2021 به دادگاه عالی بیاید. این گروه از قضات خواست تا پرونده را بررسی کنند و حکم را لغو کنند. بزرگتر، حکم سال 2003 را به عنوان تصمیمی توصیف کرد که “به شدت اشتباه بود” و اکنون “برنامه های پذیرش را که عمداً علیه اقلیت های تحت ستم تاریخی تبعیض قائل می شود ادامه می دهد” – در گذشته، دانشجویان یهودی و اکنون آسیایی-آمریکایی ها. این گروه همچنین از قضات خواست تا در مورد نقض خط مشی هاروارد بررسی کنند عنوان ششم قانون حقوق مدنی فدرال، که تبعیض نژادی توسط نهادهای دریافت کننده بودجه فدرال را ممنوع می کند.

هاروارد به قضات گفت که دلیلی برای مداخله آنها در این اختلاف وجود ندارد. دانشگاه تاکید کرد که سیاست آن با سوابق دیوان عالی مطابقت دارد، و ادعاهای SFFA بر خلاف آن بر “ارائه کاملا تحریف شده” حقایق موجود در پرونده متکی است. هاروارد نژاد را «به روشی انعطاف‌پذیر و غیرمکانیکی» به نفع «کاندیداهای واجد شرایط» در نظر می‌گیرد. هاروارد نتیجه گرفت و مطمئناً دلیلی وجود ندارد که دادگاه “بیش از 40 سال تصمیمات مربوط به در نظر گرفتن محدود نژاد در پذیرش دانشگاه ها را لغو کند.”

قضات بلافاصله به دادخواست SFFA عمل نکردند. درعوض، در ژوئن به دنبال نظرات دولت فدرال بودند – مانوری که نتیجه آن به تاخیر انداختن پیشرفت پرونده بود. در گزارش مختصری که در دسامبر ثبت شد، دولت بایدن اذعان کرد که دولت ترامپ از SFFA در دادگاه‌های پایین‌تر حمایت کرده است، اما توضیح داد که «پرونده را مجدداً بررسی کرده است» و اکنون توصیه می‌کند که قاضی‌ها از بررسی این موضوع خودداری کنند.

پرونده دوم که علیه دانشگاه کارولینای شمالی در چاپل هیل، دانشگاه دولتی شاخص این ایالت، تشکیل شد، استدلال می‌کند که در نظر گرفتن نژاد دانشگاه در فرآیند پذیرش در مقطع کارشناسی ناقض عنوان ششم و قانون اساسی است. (برخلاف هاروارد، UNC یک دانشگاه دولتی است و بنابراین تحت پوشش اصلاحیه چهاردهم است. تضمین حفاظت برابر.) پس از اینکه یک دادگاه منطقه ای فدرال در کارولینای شمالی استدلال های SFFA را رد کرد، گروه مستقیماً به دادگاه عالی آمدند و از قضات خواستند تا قبل از اینکه دادگاه استیناف حوزه چهارم ایالات متحده تصمیم بگیرد، در کنار پرونده هاروارد، این پرونده را در کنار پرونده هاروارد بررسی کنند.

UNC از خط مشی پذیرش خود در دیوان عالی دفاع کرد و به قضات گفت که برنامه هایی را برای افزایش تنوع بدون در نظر گرفتن نژاد اجرا کرده است – به عنوان مثال، با جذب فعال دانشجویان کم درآمد و نسل اول. اما به این نتیجه رسید که هیچ جایگزینی وجود ندارد که بتواند یک بدنه دانشجویی را ایجاد کند که «به اندازه فرآیند پذیرش کل نگر و آگاهانه نژادی آن» متنوع و واجد شرایط آکادمیک باشد. و اگرچه اذعان کرد که سؤالی که در مرکز پرونده قرار دارد «بی‌تردید مهم است»، اما تأکید کرد که دلیلی برای انجام اقدام «بسیار نادر» برای دور زدن دادگاه تجدیدنظر برای دیوان عالی وجود ندارد.

قضات هر دو پرونده را با هم در سه کنفرانس متوالی – در 7 ژانویه، 14 و 22 ژانویه – قبل از بررسی روز دوشنبه و ادغام آنها بررسی کردند.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer