Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


در زیر ستون من در تپه در مورد محاکمه است دپ در برابر هرد، که به نظر می رسد روز به روز عجیب تر می شود. محاکمه این قانون اسکار وایلد را ثابت می کند که «هیچ چیز به اندازه زیاده روی موفق نمی شود».

در اینجا ستون است:

“آیا “ساعت خوش” در هر زمانی نیست؟” بازیگر جانی دپ سوالی که در این هفته در جایگاه شاهد مطرح شد، ممکن است گویاترین حرف را در دادگاه مربوط به همسر سابقش امبر هرد ثابت کند. تا اینجای کار، به نظر می‌رسد این کارآزمایی زوجی را نشان می‌دهد که دچار زیاده‌روی و خود جذبی شده‌اند. به نظر می‌رسد این مورد فقط یک لذت دیگر – بیشتر تفریحی تا قانونی – برای دو سلبریتی است که به نظر می‌رسد از اینکه دستان حقوقی اجیر شده‌شان برای همدیگر هچر می‌برند لذت می‌برند.

برای ثبت، قرار است این یک پرونده افترا باشد. دپ باید نشان دهد که هرد 2018 است نوشته واشنگتن پستبا ادعای اینکه او قربانی آزار و اذیت شده است، او را به میزان 50 میلیون دلار بدنام کرد. او استدلال می‌کند که ضبط‌های صوتی و تصویری، همراه با ستون، همگی بخشی از شخصیت عمومی هرد به‌عنوان قربانی بوده است.

ستون هرد به «آزار خانگی» اشاره داشت، و دپ حداقل در ویدیوها توهین‌کننده کلامی است. ایالت ها مانند کالیفرنیا تاکید می کند که “سوء استفاده در خشونت خانگی … می تواند کلامی (گفتاری)، عاطفی یا روانی باشد.” با شواهدی که تاکنون ارائه شده است، بعید است که هیئت منصفه به خاطرات اغلب مبهم او از رابطه تکیه کند.

با این حال ممکن است این حکم مورد نظر هیچ یک از طرفین نباشد. (هرد به خاطر افترا نیز از دپ شکایت می کند.) در عوض، به نظر می رسد که آنها چهره های عمومی هستند که می خواهند حکم عمومی در مورد ازدواجشان صادر شود.

البته این اولین زوجی نیست که به دنبال کاتارسیس از طریق دادگاه هستند. علاوه بر این، نمایشگاه گرایی این زوج تنها با فضول گرایی عمومی مطابقت دارد. واقعیت غم انگیز این است که بسیاری از مردم مخفیانه از دیدن سقوط افراد مشهور از ارتفاعات لذت می برند.

چنین افرادی احتمالاً ناامید نشدند، زیرا وکیل مدافع پیام‌های متنی دپ را نشان داد که مشتاق “قبل از اینکه او را بسوزانیم او را غرق کنیم!” و سپس “f- جسد سوخته او.” در یک ویدیو، دپ مستی را می‌توان دید که در حال شکستن ظروف شیشه‌ای و کابینت‌ها در حالی که برای خودش یک پیمانه شراب قرمز می‌ریزد.

با این حال، اگر دپ نقش اصلی را در «درخشش» به‌عنوان نقش اول تهدیدآمیز در نظر گرفت، هرد نقش اصلی را در «عزیزترین مامان» بازی می‌کرد. دپ اصرار داشت که “به کابینه ها حمله کرده” اما هرگز به هرد حمله نکرد. او توضیح داد که قربانی آزار و اذیت مادرش شده است، مادرش که اغلب خشن بود. در واقع، او دفاع فرویدی قابل توجهی ارائه کرد که به طور مؤثر با مادرش ازدواج کرد و خود را در همان رابطه ای یافت که در کودکی برای فرار از آن تلاش می کرد.

در یکی از صداهای ضبط شده، هرد اعتراف کرد که در مواردی به دپ حمله کرده است، از جمله تمایز نامفهومی بین ضربه زدن، مشت زدن و سیلی زدن به او. با این حال، وقتی دپ تصاویر گرافیکی نشان داد که چگونه هرد ظاهراً بعد از پرتاب یک بطری بزرگ ودکا به سمت او، قسمت بالای انگشت خود را برید، این ظرافت ها از بین رفت.

حتی شرم آورترین ضبط ها ممکن است برای هرد صدمات جانبی ایجاد کرده باشد. به عنوان مثال، در صحنه آشپزخانه، هرد به وضوح دوربین را پنهان می کند، زیرا او به دنبال القای دپ مست است تا اظهارات تکان دهنده تری را بیان کند. هنگامی که او به بیرون می رود، او را تعقیب می کند و به نظر می رسد که در میان صحنه وحشتناک لبخند می زند.

مخرب ترین شواهد برای دپ در پایان شهادت هفته به دست آمد: دپ در ضبط صدایی شنیده می شود که تهدید می کند خود را قطع می کند و سعی می کند هرد را وادار کند که خودش را ببرد. این کاملاً توسط وکیل هرد زمان بندی شده بود: پس از پخش نوار صوتی نفس گیر، هیئت منصفه توسط دادگاه اخراج شد. مثل این بود که یک سر بریده شده را از یک کیسه چوبی بیرون بیاورید و از دپ بپرسید: “این مال توست؟” در حالی که اعضای هیئت منصفه برای یک آخر هفته طولانی در حال شکستن بودند، نوار به مدت سه روز بدون ابطال در ذهن آنها تکرار شد.

با این حال، حتی آن نوار آزاردهنده نیز ممکن است برای هرد واکنشی به همراه داشته باشد. این فیلم ماه‌ها پس از درخواست طلاق او ضبط شد، و در آن، دپ کاملاً توهم به نظر می‌رسد. هیئت منصفه ممکن است هرد را یک بار دیگر بیش از حد مشتاق به ثبت رساندن اظهارنظرهای دلسوزانه خود بداند که دپ به دنبال یک رفتار خود ویرانگر دیگر است. اگر هیئت منصفه دریافتند که چنین ضبط‌هایی روی صحنه می‌روند، این به استدلال دپ کمک می‌کند که او یک انسان شکسته بود و هرد در حال جمع‌آوری ویرانه‌ها بود. او این روایت را با شهادت دادن به اینکه هرد شدیداً با هرگونه قرارداد پیش از ازدواج یا پس از ازدواج مخالفت می‌کرد، تقویت کرد.

وکیل دپ به وضوح از طغیان های متناقض و مبتذل او به عنوان یک واقعیت عجیب و غریب استفاده می کند. قطعاً در شهادت او چیزی تکرار نشده است. اگر هم باشد، تا حد زیادی نامنسجم است. از طرفی دپ از رابطه با جسد سوخته هرد پیام می دهد و از طرف دیگر می گوید “من هرگز نمی خواهم صدمه ببینم و همیشه نمی خواستم به تو صدمه بزنم.”

این ما را به هدف این تمرین در نمایشگاه گرایی بازمی گرداند: بعید به نظر می رسد که هر یک از آنها پیروز شود. از آنجایی که دپ نشان داده می‌شود که هرد را یک «گاو احمق» و «هوکر بی‌ارزش» خطاب می‌کند، هرد همچنان ضبط‌هایش را نشان می‌دهد که دپ را به‌عنوان یک دیوانه‌ی کک‌نوشنده و سوءاستفاده‌کننده نشان می‌دهد – و ما هنوز به بازجویی متقابل دپ نرسیده‌ایم.

این استراتژی تخریب متقابلاً تضمین شده ممکن است اعضای هیئت منصفه را متقاعد کند که به اتفاق آرا هر دو طرف را به عنوان شریک متجاوز یکسان در ازدواج اعلام کنند، آنقدر سمی که می تواند به عنوان یک سایت پاکسازی ابر صندوق آژانس حفاظت از محیط زیست واجد شرایط باشد.

اما از آنجایی که کارشناسان می‌پرسند که این زوج امیدوارند با هدر دادن یکدیگر به چه چیزی برسند، این احتمال را نادیده می‌گیرند که ممکن است دقیقاً همان چیزی باشد که می‌خواهند به آن برسند.

دپ در یک نقطه از او پرسیده شد که در مبارزه با هرد چه چیزی را از دست داده است، دپ پاسخ داد: “هیچ چیز کمتر از همه چیز نیست.” او درست می گوید: هیچ چیز در این محاکمه نمی تواند چیزی را به او برگرداند. با این حال، ممکن است هزینه زیادی برای Heard داشته باشد. همانطور که کاپیتان جک اسپارو، حقوقدان بزرگ در «دزدان دریایی کارائیب» بیان کرد، این آزمایشی است که تنها بر اساس یک اصل عمل می کند: «هر چه می توانید بردارید. چیزی پس نده.»

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید @JonathanTurley.





Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer