Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

یکی از نهنگ های سفید ضرب المثل برای دادخواهان ثبت اختراع ، اغلب مورد بحث است ، اما به ندرت در طبیعت دیده می شود ، و لرزش خسارت نقض قانون شکنی های عمدی است. رویای دریافت جایزه سه برابر خسارت مدتهاست که توسط وکلای مدافع غیرمترقبه با مشتریان کوچکتر صاحب حق اختراع و همچنین صاحبان حق امتیاز شرکت های بزرگ متضرر می شود که به دنبال مجازات یک رقیب برای تخلف فاحش هستند. از آنجایی که سال 2021 است و ما در عصر تأمین هزینه های دادرسی هستیم ، می توانیم تأمین کنندگان دعاوی را به لیست متقاضیان خسارت سه برابر نیز اضافه کنیم. در حالی که همه در خواب دیدن آزاد هستند ، واقعیت این است که فقط یک بخش کوچک از پرونده های ثبت شده اختراع ثبت شده با جبران خسارت افزایش یافته – و حتی این پاداش فقط پس از سالها دعوای تلخ همراه با خطر برگشت درخواست تجدیدنظر حاصل می شود. با این اوصاف ، دیدن یک جایزه واقعی خسارت افزایش یافته همیشه هیجان انگیز است ، فقط به این دلیل که شرایط واقعی منتهی به این جایزه معمولاً آبدار است.

و تصمیم در مورد حق ثبت اختراع بین EagleView و رقیب آن Xactware Solutions (و همچنین شرکت مادر Xactware ، Verisk Analytics) ناامید کننده نیست. هر دو شرکت در زمینه تصویربرداری هوایی ، تجزیه و تحلیل داده ها و گزارشگری جغرافیایی به رقابت می پردازند و کالاهای خود را به انواع مشتریان از بام مسکن گرفته تا سازمان های دولتی می فروشند. در طول سال ها ، EagleView سرمایه گذاری های عمده ای در زمینه تولید یک نمونه حق ثبت اختراع قوی انجام داد – سرمایه گذاری هایی که با تأمین حکم 125 میلیون دلاری در سپتامبر 2019 در پنج پرونده نقض حق ثبت اختراع ثبت شده و علیه Xactware در کمدن ، نیوجرسی محاکمه شد ، نتیجه داد.

یک حکم به همان اندازه در کتاب هرکسی برنده خواهد بود ، اما EagleView با استناد به نتیجه نقض ارادی هیئت منصفه در تلاش برای تأمین خسارت بیشتر ، فشار آورد. این تلاش توسط قاضی دادگاه چند هفته پیش اعطا شد ، دادگاه تصمیم گرفت كه: “جبران خسارت پیشرفته ، حداكثر تا حد مجاز ، مطابق با 354 USC؛ 284؛ پرداخت حق الزحمه وکلای معقول ، شروع با ثبت درخواست در سنگ آهک از طریق دادرسی ، مطابق با 355 USC 285 ؛ اعطای سود قبل از قضاوت ، با نرخ اصلی ، از 23 سپتامبر 2015 ؛ و اعطای سود پس از قضاوت طبق 28 USC § 1961. ” به طور خلاصه ، یک جایزه بزرگ برای Eagleview با مبلغ 375 میلیون دلار خسارت اضافی (در اعتراض به تجدیدنظر یا تسویه حساب) ، به علاوه موارد جانبی مختلف نیز تعلق می گیرد.

پانصد میلیون خسارت در کل خسارت برای هیچ شرکتی شوخی آور نیست و تمایل دادگاه برای افزایش حکم به “حداکثر حد مجاز” مطمئناً با بررسی مدار فدرال روبرو خواهد شد. با این حال ، لازم است که بررسی کنیم که چگونه احزاب در موقعیت های مربوطه خود قرار گرفتند ، به ویژه به دلیل اینکه پاداش خسارات سه برابر بسیار نادر است. البته در نظر 64 صفحه ای جامع دادگاه چیزهای زیادی برای غربالگری وجود دارد (که ارزش مطالعه کامل آن را دارد) ، بنابراین ما تمرکز خود را به چند نکته برجسته محدود خواهیم کرد – به ویژه موارد تصمیم گیری که می توانند در سایر اختراع ثبت شوند. موارد در ابتدا ، همانطور که انتظار می رفت ، دادگاه قبل از استفاده از تجزیه و تحلیل جامع تر از دادگاه ، اهمیت نتیجه گیری اراده هیئت منصفه را به عنوان پیش شرط اعطای خسارت افزایش یافته بیان می کند. خواندن عواملی که در تحلیل 284 پوند “به عنوان” پست راهنمای مفید “عمل می کنند.”

در حالی که خواندن عوامل بخش مهمی از تجزیه و تحلیل پیشرفت بودند ، دادگاه همچنین تلاش کرد تا متهمان را به دلیل تصمیم خود برای “رقابت تهاجمی ، رو در رو با EagleView با هدف صریح مشتریان گریز از EagleView و کاهش سهم بازار EagleView ، تحریم کند. ” در نظر گرفتن تاکتیک های آنها “رفتار تخلف شدید” همانطور که در بخش هالو در دادگاه ، دادگاه تشخیص داد که تاکتیکهای غیرعادلانه مانند رقابت از کشف “افزایش خسارت به عنوان … مجازات” حمایت می کند. در حقیقت ، دادگاه بعداً ناراحتی خود را از نحوه خصومت طرفین به عنوان رقبا در مراحل قانونی بیان کرد. به زبان گرافیکی ، دادگاه توضیح می دهد که “آنیموس بین وکلا ، موکلان و شاهدان” در طول دادخواست ها چقدر جریان دارد. ظاهراً آن جانور در روند دادرسی راه خود را باز کرد ، با اینکه متهمان گام “پشیمانی” را در تلاش برای معرفی نامه های التهابی داخلی EagleView به هیئت منصفه ، علیرغم نداشتن ارزش اثبات ، بردند. به طور خلاصه ، خصومت بین طرفین ، به ویژه آنكه با شكل تجارت و تاكتیك های دعوی متهم آشكار شد ، سهم بسزایی در جبران خسارت افزایش یافته داشت.

به همین ترتیب ، دادگاه فرایند کشف “غیرضروری و نزاع” را خواستار شد. حتی اگر دادگاه از اینكه متهمان را به جرم اقدامات كشف شده سرزنش كرد ، اما در مورد سرزنش آنها به خاطر تلاشهای مكرر برای ارائه “مدارك غیرمجاز” و تحریک محاكمه غیرقانونی در برابر هیئت منصفه ، هیچ مشكلی نداشت. این واقعیت را اضافه کنید که متهمان قبلاً از لحاظ حقوقی موقعیت دادرسی ضعیفی داشتند ، به دلیل انبوهی از IPR های ناموفق که متهمان همچنان در قالب “تکرار چالش” دنبال می کردند ، و شرایط به همان اندازه که می توانستند برای یک نوع دادخواست پراکنده رسیده باشند -یافته. دادگاه وارد آن شد ، به مبلغ صدها میلیون دلار خسارت جزایی.

سرانجام ، ممکن است ما تحت فشار قرار بگیریم تا پرونده ای با چنین شرایط جنجالی را برای توجیه لرزش خسارت قابل قبولی برای نقض حق ثبت اختراع توجیه کنیم. در همان زمان ، پرونده EagleView ثابت می کند که دادگاه ها در تعیین صحیح این پیشرفت ، کل نگرش متخلف را چه در بازار و چه در دادگاه ها ، یک دید کلی می اندازند. درصورتی که برای بازخرید این رفتار کم باشد ، خسارات وارده در اختلافات مربوط به ثبت اختراع قابل جبران است. حداقل ، می توان انتظار داشت که این تصمیم – خصوصاً اگر در مدار فدرال ادامه داشته باشد – دارندگان حق ثبت اختراع را که با متخلفان سازش ناپذیر روبرو هستند ، جسارت بخشد تا با تصمیم مجدد ، خسارات افزایش یافته را دنبال کنند. از نظر EagleView ، واضح است که آنها با یک مبارزه واقعی روبرو شده اند تا ببینند سرمایه گذاری های خود در استراتژی IP خود نتیجه می دهند. اگر آنها در مرحله تجدید نظر پیروز شوند ، مطمئناً گران قیمت مشکلات را تسکین می دهد.

لطفا در صورت تمایل برای ارسال نظر یا س toال از طریق [email protected] یا از طریق توییتر برای من ارسال کنید: gkroub. هرگونه پیشنهاد یا افکار موضوعی مورد استقبال قرار می گیرد.


گاستون کروب در بروکلین زندگی می کند و شریک بنیانگذار آن است Kroub ، Silbersher و Kolmykov PLLC، بوتیک دعاوی مربوط به مالکیت معنوی ، و مشاوران مارکمن LLC، مشاوره پیشرو در زمینه موضوعات ثبت اختراع برای جامعه سرمایه گذاری. رویه گاستون بر دعاوی مربوط به مالکیت معنوی و مشاوره های مرتبط با تمرکز قوی بر موضوعات ثبت اختراع متمرکز است. می توانید در [email protected] یا او را در توییتر دنبال کنید: gkroub.

logo-footer