Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

دادگاه عالی ایالات متحده (عکس از دیوید لات).

دادگاه عالی ایالات متحده با کنجکاوی کمی زیاد به او داده است توجه به پرونده ای که از ایندیانا بیرون می آید مدل شده جعبه علیه هندرسون، این پرونده شامل هشت زوج زن همجنس است که یا در حال حاضر ازدواج کرده اند یا در زمانی که فرزندانشان به دنیا آمده اند ازدواج کرده اند و پس از آنکه یکی از همسران هر یک از زوجین به عنوان پدر و مادر خود را به رسمیت نمی شناسند ، در ایندیانا شکایت کرد شناسنامه کودک.

قانون ایندیانا ، مانند اکثر ایالت ها ، “فرض زناشویی پدری” دارد که فرض فرزندآوری را به همسر زایمان زن اعطا می کند. این از لحاظ تاریخی شوهر زنی است که به دنیا می آورد ، اما ایالت ها قوانین خود را با تغییر زمان ، یا حداقل تفسیر خود از چنین قوانینی ، به موضع خنثی جنسیتی تغییر داده اند. بیشتر ایالات است که به جز ایالت هوزیر

پست-پوست بالایی و مورد دیگری بنام پاوان، این پرونده نباید مورد توجه دیوان عالی کشور قرار گیرد. پیش از این اعلام شده بود که زوج های همجنس مجاز به ازدواج و استفاده از صورت فلکی از مزایای ناشی از ازدواج هستند – از جمله حقوق والدین و شناسایی در شناسنامه ها. با این حال ، دادگاه پیش رفت و به هر حال تقاضای توجیهی بیشتری از طرفین کرد. در حال حاضر ، پرونده قرار است برای رای گیری در 11 دسامبر سال 2020 ، در مورد رسیدگی به پرونده به کنفرانس برود.

ایندیانا می خواهد چه بگوید؟ دادگاه بدوی و دادگاه تجدیدنظر دوره هفتم هر دو پیدا شد ایندیانا بدون در نظر گرفتن ارتباط ژنتیکی فرض زناشویی را برای زوجین دگرجنسگرای اعمال می کند (یعنی اگر از اهداکننده اسپرم استفاده می شد ، شوهر هنوز مجبور است گواهی تولد را دریافت کند) ، و این قانون با استثنای موارد مشابه به تبعیض غیرقانونی اعمال می شود – زوج های جنسی. علی رغم این ، دادستان کل ایندیانا از دادگاه عالی خواستار رسیدگی به پرونده شد و از دادگاه خواست که ایندیانا را قادر سازد زوج های زن همجنس را از فرض ازدواج پدر و مادر خارج کند.

این عقل سلیم است! دادستان کل ایندیانا استدلال می کند که این ایالت مبنای “بیولوژیکی” تفاوت در برخورد دارد و دیوان عالی کشور باید بداند که استدلال و استدلال های آن – علی رغم اینکه ظاهراً مزخرف بوده و در بعضی مواقع پیگیری از آنها دشوار است – عقل سلیم است! ما باید متقاعد شویم که آنها بر اساس استفاده مکرر از اصطلاح “عقل سلیم” در دادستان کل کشور ، عقل سلیم هستند مختصر.

به طرز گیج کننده ای ، دادستان کل کشور ادعا می کند که در واقع ، فرضیه نظامی در مورد یک زوج متاهل دگرجنس خواه هنگام استفاده از اهدا کننده اسپرم صدق نمی کند. در عوض ، ایندیانا استدلال می کند که هر مادر متولدی که درخواست صدور شناسنامه را پر می کند ، می داند که نمی تواند به درستی “بله” را در مورد س “ال “آیا با پدر فرزند ازدواج کرده اید” بررسی کند ، زیرا شوهر او از نظر فنی پدر بیولوژیکی نیست. من بر اساس احکام دادگاه تا به امروز در این پرونده ، من گمان می کنم که زوج های همجنس گرای ایندیانا که از اهدا کنندگان اسپرم استفاده می کردند ، از شنیدن اینکه ممکن است قانون شکنی کرده باشند متعجب خواهند شد.

آیا واقعاً روابط بیولوژیکی کودک مورد بحث است؟ ادله ایندیانا در مورد یک مجموعه خاص از شاکیان که از طریق IVF متقابل باردار شده اند ، به سردرگمی افزوده اند – به این معنی که یک زن از طریق تخمک بازیابی می کند ، تخمک در شرایط آزمایشگاهی با اسپرم اهدا شده بارور می شود و جنین حاصل از آن به رحم همسر او منتقل می شود . زنی که کودک را به دنیا آورد ، والدین ژنتیکی کودک نیست. بنابراین در حالی که دادستان کل کشور استدلال می کند که منافع دولت در یک روند ساده و کارآمد و به رسمیت شناختن والدین بیولوژیکی کودک است ، در مورد این زن و شوهر ، دولت شناسایی والدین ژنتیکی را در شناسنامه رد کرد. دولت توضیح داد که مادر تولد نمی تواند بگوید که او با “پدر” کودک ازدواج کرده است – از آنجایی که همسر وی به معنای واقعی کلمه مادر ژنتیکی کودک است ، او “پدر” نیست ، بنابراین نمی تواند در هر جایی از تولد کودک باشد گواهینامه به ویژه در این سناریو ، دولت استدلال های خود را مبنی بر اینکه شناسنامه کودک باید والدین ژنتیکی کودک را منعکس کند ، زیر سوال می برد.

زمان استناد به وبلاگ نویسان سفر است. بدتر میشود. در ذهن خود درمورد اینکه چه چیزی پشتیبانی از یک استدلال حقوقی در کوتاه مدت در برابر دیوان عالی کشور است ، من در محاکمه دادستان کل کشور پست وبلاگ یک مرد فلوریدا را به عنوان پشتیبانی از تنها معنی ممکن “پدر” به عنوان پدر بیولوژیکی ذکر می کنم. “پدر شناس”ارسال شده در وبلاگ بررسی سفر دریایی خود توضیح دادن تفاوت بین “پدر” و “پدر”. مصاحبه دادگستر با پسر 9 ساله اش زیبا است و او در مورد درگیر شدن “پدر” با بچه هایش (و مقاله به صورت آنلاین محبوب است) نکته شیرینی را بیان می کند – اما آیا این واقعاً از موقعیت ایندیانا حمایت می کند؟ نویسنده اینگونه فکر نمی کرد. خود دانیوگرافیست ، دانیل رویتر ، توضیح داد که وی در مورد زوجین و والدین همجنسگرا بسیار خواهان حقوق برابر و حمایت است. او مخالفت کرد که از کلمات وی برای محدود کردن حقوق هر پدر و مادری استفاده شود “مهم نیست که آیا آنها در یک رابطه خانوادگی سنتی یا غیر سنتی بودند.”

ما باید نگران باشیم ، اما وحشت نکنیم. پرسنل دادگاه از زمان 5-4 رای خود در دادگاه تغییر کرده اند پوست بالایی در سال 2015. فقط سه قاضی از اکثریت آن پرونده در دادگاه باقی مانده اند. و حتی با حرکت آشکار رئیس دادگستری رابرتز به سمت پوست بالایی به عنوان سابقه الزام آور در پاوان، که هنوز فقط در این مورد به والدین همجنس چهار رای مثبت می دهد. تاکنون دادگاه فقط از والدین همجنس خواسته است تا درمورد اینکه آیا دادگاه ابتدا باید پرونده را مورد رسیدگی قرار دهد خلاصه کنند. بنابراین شاید این مسئله بزرگی نباشد. شاید آنها پس از تشکیل جلسه و فرصت بحث در مورد آن ، به اعطای آن رای منفی دهند. امیدواریم آنها این دوره را دنبال کنند. به راستی ، چرا وقت را صرف یک فرآیند گیج کننده و مغایرت داخلی با شناسنامه در یک ایالت می کنیم؟


الن تراچمن وکیل مدافع است Trachman Law Center، LLC، یک شرکت حقوقی مستقر در دنور متخصص در قانون فناوری کمک به تولید مثل ، و میزبان مشترک پادکست من می خواهم یک کودک را در تو بگذارم. می توانید به او برسید نوزادانabovethelaw.com.

logo-footer