Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

همانطور که یکی در اعماق آبهای پرآشوب سال 2021 غرق می شود ، از دیدن دو روند خوشایند کپی رایت خوشحال می شود. نخست ، نمایندگان منتخب ما در کنگره در حال تلاش برای بازنگری در قانون حق نسخه برداری هزاره دیجیتال ، قانون قرن پیش هستند که Big Tech طی دو دهه گذشته برای ساخت ارزشیابی های میلیارد دلاری در حالی که حقوق هنرمندان و سازندگان را زیر پا گذاشته است ، ربوده است . مخرب ترین ماده DMCA بخش 512 است که در اصل برای محافظت از اپراتورهای تابلوی اعلانات آنلاین در برابر ادعاهای مربوط به پرونده های بارگذاری شده توسط خوانندگان منتشر شده است. کمپانی هایی مانند YouTube این بخش را برای پخش جریانی ویدیوها و فیلم های موسیقی بدون رضایت و با آگاهی از محبوبیت سایت خود به دلیل اینکه محل تبلیغات محتوای دزدی دریایی بود ، مورد استفاده قرار دادند. و شرکتهایی مانند آمازون از همان بخش برای فروش محصول تقلبی و دست کشیده بدون مجازات بهره برداری کردند.

اما ، اکنون ، کنگره به دنبال بازنویسی بخش 512 برای برقراری تعادل بیشتر حقوق هنرمندان با حقوق Big Tech است. و شاید با آگاهی از نحوه وزش باد ، دادگاه ها اکنون در حال صدور دستوراتی برای محدود کردن بندرگاه امن ایجاد شده در بخش 512 هستند ، که قبلاً بیش از هدف اصلی نویسندگان آن گسترش یافته بود.

به نظر می رسد این همان اتفاقی است که در Atari Interactive، Inc. v. Redbubble، Inc رخ داده است. متهم متهم ، Redbubble ، مانند بسیاری از انگلهای فنی قبل از آن ، با بهره برداری از کار هنرمندان و دارندگان حق چاپ بدون رضایت ، یک شرکت ارزشمند ساخته است. این شرکت پیراهن ، کلاه ، لیوان و انواع مختلفی از طرح های گرافیکی بلبرینگ swag را که شرکت ایجاد نکرده است ، فروخته است. آتاری ، مارک تجاری مسئول بازدیدهای بازی مانند Pong و Breakout ، به دلیل اینکه Redbubble تبلیغات و فروش گسترده ای از محصولات حاوی علائم تجاری و آثار هنری Atari را انجام داد ، علیه Redbubble شکایت کرد.

Redbubble سعی کرد مقصر تخلف گسترده در سایت اختصاصی خود را به کاربران سایت منتقل کند و اظهار داشت که کاربران اثر هنری آتاری را بارگذاری کرده اند و نقش آن صرفاً نمایش آثار هنری بارگذاری شده برای عموم است.

Redbubble در ادعای اینکه کاملاً از محتوای متخلف آگاه نبوده و هیچ گونه دخالتی در استفاده از این مطالب نداشته است ، سعی داشت از بندرگاه امن بخش 512 بهره برداری کند تا از مسئولیت موارد آشکارا نقض کننده فروش در وب سایت خود جلوگیری کند. برای احراز صلاحیت چنین محافظتی ، که در واقع حق پیگیری خسارت علیه سایت را برای هنرمندان و دارندگان حق چاپ سلب می کند ، Redbubble مجبور شد دادگاه را متقاعد کند که محتوای آتاری متخلف مورد بحث در سایت خود نفوذ کرده است “به دلیل […] ذخیره سازی در جهت کاربر[.]”

سپس ، Redbubble برای واجد شرایط بودن در بندر امن تحت بخش 512 باید ثابت کند که “(1) فاقد دانش واقعی یا پرچم قرمز در مورد مواد متخلف است. و (2) “منافع مالی مستقیماً مربوط به فعالیت متخلف ، در موردی که ارائه دهنده خدمات حق و توانایی کنترل چنین فعالیتی را داشته باشد ، دریافت نکرده است.”

بسیاری از دادگاه ها ، با اصرار Big Tech ، فعالیت های تجاری شرکت های فناوری را برای برآورده کردن موارد فوق دریافت کرده اند ، حتی زمانی که آنها از تخلف مطلع شده اند ، از تخلف منافع مالی دریافت کرده اند و محتوای متخلف را به طور فعال اصلاح کرده اند. اما دادگاه Redbubble در این دام نمی افتد.

با استناد به Mavrix Photographs، LLC v. Livejournal، Inc ، یک پرونده نهم از سال 2017 ، دادگاه دریافت که Redbubble حتی نمی تواند آستانه را نشان دهد که محتوای آتاری متخلف “به دستور کاربر” ذخیره شده است. دادگاه متذکر شد که ذخیره سازی به دستور کاربر تنها زمانی امکان پذیر است که ارائه دهنده خدمات نقشی در دسترسی مواد متخلف در سایت خود نداشته باشد و هیچ فعالیتی را که “باریک جهت” افزایش دسترسی به محتوای متخلف هدایت شود ، انجام نداده است.

دادگاه نتیجه گرفت که Redbubble نتوانسته این شرایط را برآورده کند زیرا Redbubble به طور فعال در “اصلاح پرونده های بارگذاری شده توسط کاربران برای نمایش طرح ها روی محصولات فیزیکی انتخاب شده توسط Redbubble” مشارکت داشته است. پاسخ Redbubble – که مانند آمازون به سادگی دسترسی به محصولات فروشنده شخص ثالث را تسهیل می کند – توسط دادگاه به سرعت کنار گذاشته شد. استدلال آتاری ، که در واقع این بود که Redbubble فقط “ذخیره” آثار هنری بارگذاری شده توسط کاربران خود را ندارد ، متقاعد کننده تر بود زیرا شواهد نشان داد که Redbubble به طور فعالانه آثار هنری بارگذاری شده را دستکاری می کند ، “کپی کردن طرح های متخلف بر روی عکس های مدل برای ایجاد تصاویر محصولات برای فروش ، و نمایش آن تصاویر در صفحات محصول Redbubble که در وب سایت آن میزبانی شده است[.]”

با توجه به این یافته ، مشخص شد که Redbubble خارج از حوزه بندرگاه امن بخش 512 نیست و بالقوه مسئول تخلف مورد بحث است. ادعاهای حق نسخه برداری اکنون پیش از یک حقیقت یاب در محاکمه اعلام می شود (یا موضوع برطرف می شود). امیدوارم ، دادگاه ها و کنگره همچنان در راستای محافظت کامل تر از هنرمندان و دارندگان حق چاپ و همگرایی با سایه خزنده بیگ تک بر جامعه هنری هماهنگ شوند.


اسکات آلن باروز ، اسک با Doniger / Burroughs ، یک شرکت حقوقی هنری واقع در ونیز ، کالیفرنیا ، عمل می کند. او نماینده هنرمندان و تولیدکنندگان محتوا در همه نوارها است و به طور منظم درباره مسائل کپی رایت می نویسد و صحبت می کند. با وی می توانید از طریق scott@copyrightLA.com ارتباط برقرار کنید و می توانید شرکت حقوقی وی را در اینستاگرام دنبال کنید:veniceartlaw.

logo-footer