Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس از جیم واتسون / خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ)

هیچ چیزی مثل انکار خوب نیست. وکلا از هر صحنه ای از یک خانواده خوشبخت که مشغول بازی frisbee هستند لذت می برند در حالی که صدای سریع صحبت می کند ، “شایع ترین عارضه جانبی Proplixia” مرگ فوری “است … امروز با پزشک خود در مورد Proplixia صحبت کنید و دوباره زندگی کنید!” یک قسمت اخیر از خاموش کردن کامل انصراف از سلب مسئولیت تولید کننده دارو در مورد “اسهال شدید” و اشاره کرد که این نسخه به این معنی است که برخی از وکلای ضعیف در جایی از آنجا مجبور بودند یک روز وارد کار شوند و به مشتری بگویند ، “نه ، ما نمی توانیم با تماس تلفنی کنار بیاییم این اسهال ، باید “شدید” را اضافه کنیم. “هرگز فراموش نکنید که خواستار این قضاوت است در واقع شغل کسی است.

یک شبکه خبری امریکا در موقعیت نامطلوبی قرار دارد که وکلای آن در وحشت مطلق شکایت افترا از Dominion یا Smartmatic در امتداد خطوط زندگی می کنند. دادخواست 2.7 میلیارد دلاری علیه فاکس نیوز اقامه شد در حالی که شخصیت های هوایی و طرف تجاری آن درگیر نبردی سخت با Newsmax برای کره چشم هر عقب نشینی از Fox News به عنوان “بیش از حد لیبرال” هستند و احساس فشار شدید برای فشار دادن پاکت افترا تا آنجا که می توانند.

به همین دلیل آنها چند روز گذشته را از پشت بام ها فریاد زدند که نیوزمکس “سانسور چپ”برای تلاش برای فاصله گرفتن – از نظر جسمی اگر نه از نظر قانونی – از مدیرعامل MyPillow مایک لیندل.

ضمناً فرار یک دفاع مطلق برای افترا نیست.

اما هنگامی که فشار به زیر فشار آمد و OAN سعی در تعهد خود در راستای ارج نهادن به دیدگاه مایک لیندل درباره ماشین های رای گیری هوگو چاوز یا هر نوع رنگ و بویی از نظریه توطئه ای که وی در حال حاضر انجام داده ، انجام داد ، وكلای آنها مجبور شدند وارد عمل شوند و یك جهنم سلب مسئولیت را تقلید كنند:

از آن به بعد توپ سرگرم کننده مبارک سلب مسئولیت سعی کرده است تا بسیاری از پایگاه ها را پوشش دهد. اگر اکنون نمی توانید فیلم را تماشا کنید ، متن رونوشتی در اینجا آمده است:

مایکل جیمز لیندل زمان پخش این برنامه را از شبکه One America News (“OAN”) خریداری کرده است. آقای لیندل تنها نویسنده و تهیه کننده اجرایی این برنامه است و تنها و منحصراً مسئول محتوای آن است. موضوع این پخش انتخابات سال 2020 است. OAN گزارش خود را در این زمینه انجام داده است. این برنامه محصول گزارش دهی OAN نیست. نظرات ، نظرات و ادعاهای ابراز شده در این برنامه توسط آقای لیندل و سایر مهمانان ، مجریان ، تهیه کنندگان یا تبلیغ کنندگان متعلق به خود آنهاست و فقط آنها هستند و توسط OAN یا صاحبان آن تصویب یا تأیید نمی شوند. به ویژه ، OAN در این برنامه در مورد اشخاص یا اشخاص زیر اظهارات یا نظراتی را اتخاذ یا تأیید نمی کند: Dominion Inc. ایالات متحده (و هر نهاد مرتبط). شرکت Smartmatic USA؛ برایان کمپ ؛ برد رافنسپرگر؛ یا گابریل استرلینگ. بعلاوه ، گفته ها و ادعاهای بیان شده در این برنامه در حال حاضر فقط به عنوان نظر ارائه می شود و قصد ندارد بیننده آنها را به عنوان واقعیت های ثابت شده تفسیر و تفسیر کند. نتایج انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 همچنان مورد مناقشه و س byال است که میلیون ها آمریکایی حق دارند از همه طرف بشنوند تا در تعیین آنچه ممکن است اتفاق افتاده باشد ، گوش فرا دهند.

تصویر بعدی بعد از اعلام اینکه این نظرات هستند و نه واقعیت ها ، کارت عنوان “کلمات کلیدی” است که در واقع فقط مزه کیک است.

آیا واقعاً OAN می تواند از این تلاش ناچیز برای دور نگه داشتن قربانیان دروغ های لیندل خلاص شود؟ احتمالاً اینگونه نیست و این سلب مسئولیت ممکن است باعث خسته شدن آنها شود.

به عنوان یک امر عملی ، ما واقعاً ایستگاه هایی را مسئول تبلیغات نمی دانیم. اما مطمئناً یک گزینه. FCC روشن است که “پخش کننده ها وظیفه انتخاب ماده پخش شده از ایستگاه های خود را دارند ، از جمله تبلیغات. FCC انتظار دارد كه پخش كنندگان نسبت به جامعه ای كه در آن خدمت می كنند ، مسئولیت داشته باشند و با اطمینان کافی اقدام كنند تا تبلیغات پخش شده از ایستگاه های آنها كذب یا گمراه کننده نباشد. “

برای بیشتر infomercial ها این مسئله را برای FTC مطرح می کند. اما به جای آب میوه گیری ، افترا می فروشد. همین موضوع کمی متفاوت از شکایت از نمایش Shamwow را متفاوت می کند.

وبلاگ قانون پخش در زمینه تبلیغات سیاسی به این موضوع پرداخته است. اگر تبلیغ سیاسی تولید شده توسط یک کاندیدا یا کمیته مبارزات انتخاباتی این نامزد ادعا شود افترا آور است ، این ایستگاه به دلیل قانون “بدون سانسور” نمی تواند آن را حذف کند. اما این امر در مورد تبلیغات شخص ثالث صدق نمی کند و مطمئناً در مورد این مستند ساختگی صدق نمی کند. برای تبلیغات شخص ثالث ، پخش کنندگان بابت افترا در تبلیغاتی که پخش می شود با مسئولیت مواجه هستند. این منطقی است ، زیرا قانون به طور کلی اجازه نمی دهد که افراد از فعالیت های شکنجه بهره مند شوند – در این مورد پول لیندل را می گیرند و سپس برگردانده و می گویند آنها نمی توانند در قبال آنچه او می گوید مسئول باشند. مانند دیوید آکسنفورد، نویسنده وبلاگ قانون پخش ، خاطرنشان می کند ، اگر پخش کننده “متوجه جعلی بودن تبلیغ توسط طرف مورد حمله در تبلیغ شود” یک نکته اساسی است.

خواندن این سلب مسئولیت به عنوان چیزی جز تأیید اینکه OAN به خوبی از افترا احتمالی که لیندل در شرف راه اندازی آن است آگاه است ، دشوار است. از قضا ، شاید بهتر بوده است که فقط این موضوع را بدون هیچ گونه اظهارنظر پخش کنند و سعی کنند بعداً اظهار بی اطلاعی کنند زیرا اکنون یک رکورد محکم وجود دارد که شبکه احساس می کند به اندازه کافی خرد شده است – هرچند باحوصله – سعی کنند خود را از مسئولیت افراد و نهادهای خاص.

کار عالی OAN! اگر آنها با پخش شجاعانه این ویژه برنامه فقط یک بیننده Newsmax را تبدیل کنند ، ارزش همه اینها را خواهد داشت. به خصوص اگر ارزش یک بیننده برای تبلیغات 3 میلیارد دلار باشد.


عکس سرجو پاتریس سردبیر ارشد Above the Law و مجری مشترک در مثل یک وکیل فکر می کنم. در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه نکته ، سوال یا نظر. دنبالش کن توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوزهای خوبی از اخبار ورزشی دانشگاه علاقه مند هستید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPN.

logo-footer