Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


یکی از گلایه‌های دیرینه منتقدان رسانه‌ها، استاندارد دوگانه‌ای است که برای چهره‌های لیبرال و محافظه‌کار اعمال می‌شود که دیدگاه‌های بحث برانگیزی دارند. مثلا، ستون نویسان جشن گرفتند اخراج سناتور سابق ریک سانتوروم در CNN به دلیل اظهارنظرهای غیر حساس یا نادرست در مورد تأثیر فرهنگ بومیان آمریکا بر ایالات متحده. با این حال، وقتی اظهارات نژادپرستانه توسط چپ گرایان مطرح می شود، چنین رنگ و گریه ای وجود ندارد. آخرین نمونه، الی میستال معمولی MSNBC است که علیه هرشل واکر، نامزد جمهوریخواه مجلس سنای جورجیا، که یک آفریقایی آمریکایی است، رفتاری نژادپرستانه را آغاز کرد.

Mystal است “خبرنگار دادگستری” برای مجله ملت و همچنین برای وب سایت فراتر از قانون نوشته است.

میستال در طول بخشی از «اتصال متقاطع» پیشنهاد کرد که از واکر حمایت می‌شود، زیرا او کاری را انجام می‌دهد که جمهوری‌خواهان «از سیاهپوستان خود می‌خواهند».

«شما می‌پرسید که چرا جمهوری‌خواهان از این مردی که به وضوح بی‌هوش است، که به وضوح افکار مستقلی ندارد، حمایت می‌کنند، اما در واقع این دلیل است. واکر قرار است کاری را که به او گفته شده انجام دهد، و این همان چیزی است که جمهوری خواهان دوست دارند. این چیزی است که جمهوری خواهان از سیاه پوستان خود می خواهند: انجام آنچه به آنها گفته شده است. و واکر دقیقاً به عنوان فردی که فاقد افکار مستقل، فاقد برنامه مستقل، فاقد توانایی مستقل برای درک سیاست‌ها است، ظاهر می‌شود، و او فقط به آنجا می‌رود و رأی می‌دهد، همانطور که میچ مک‌کانل به آنها می‌گوید رأی بدهند.»

میستال قبلاً به دلیل ادعاهای بحث برانگیز از متهم کردن یک سناتور به قصد قتل قاضی کتانجی براون جکسون تا حملات مداوم او به یک دانش آموز دبیرستانی حتی پس از پاک شدن او از یک داستان نادرست نژادپرستانه، سر و صدا ایجاد کرده بود. او قانون اساسی را “سطل آشغال” نامیده و قبلاً گفته بود که رای دهندگان سفیدپوست و تحصیلکرده دانشگاهی از جمهوری خواهان حمایت می کنند زیرا به “اهمیت می دهند”استفاده از اسلحه های خود بر روی سیاه پوستان و فرار از آن.او همچنین به «جامعه سفیدپوستان» انتقاد کرده و توضیح داده است که چگونه در تلاش برای حفظ یک زندگی «بدون سفیدپوست» در همه‌گیری بود.

خیلی ها به وضوح از طعمه های مسابقه ای Mystal در مورد مسائل مربوط به MSNBC لذت می برند. به نظر من، موضوع این نیست که چرا Mystal اجازه دارد به چنین نظراتی در یک شبکه ادامه دهد، بلکه استاندارد دوگانه واضحی است که در مورد چنین مفسرانی اعمال می شود.

همین استاندارد دوگانه را در دانشگاه ها دیده ایم. مثلاً استاد مطالعات زنان دونا هیوز علناً توسط دانشگاه رود آیلند به دلیل نوشتن یک مقاله محکوم شد op-ed که از آنچه او ایدئولوژی LGBTQ نامید انتقاد کرد. با این حال، دانشگاه تا حد زیادی در مورد نوشته های مدیر مطالعات تحصیلات تکمیلی تاریخ سکوت کرده است. اریک لومیس، که از قتل یک معترض محافظه کار دفاع کرده و گفته است که در چنین اعمال خشونت آمیزی “هیچ اشتباهی” نمی بیند. لومیس همچنین اعلام کرد که «علم، آمار و فناوری همگی ذاتاً نژادپرستانه هستند، زیرا توسط نژادپرستانی که در یک جامعه نژادپرستانه زندگی می‌کنند، ایجاد شده‌اند، خواه آنها را نژادپرست بدانند یا نه».

من از اساتیدی دفاع کرده‌ام که مجموعه‌ای از نظرات نگران‌کننده درباره «انفجار مردم سفیدپوست»، محکوم کردن پلیس، درخواست از جمهوری‌خواهان برای رنج بردن، خفه کردن افسران پلیس، جشن گرفتن مرگ محافظه‌کاران، دعوت به کشتن حامیان ترامپ، حمایت از قتل معترضان محافظه کار و دیگر اظهارات ظالمانه.

با این حال، اساتید لیبرال همچنان از حمایت کامل از آزادی آکادمیک و آزادی بیان برخوردار هستند. در واقع، در پردیس دانشگاه کالیفرنیا، استادان در واقع به دور استادی تجمع کردند که به طرفداران زندگی حمله کرد و نمایشگر آنها را پاره کرد.

واقعیت این است که اکثر اساتید دارای دیدگاه‌های لیبرال هستند و از چنین رویکردهای مغرضانه و مبتنی بر محتوا نسبت به آزادی بیان و آزادی دانشگاهی احساس خطر نمی‌کنند. دیگران سکوت می کنند تا در کمپین بعدی برچسب بعدی نشوند.

حمایت هیئت علمی در سمت چپ افراطی در تضاد با رفتاری است که اساتید با دیدگاه های معتدل، محافظه کارانه یا آزادی خواهانه ارائه می کنند. هرکسی که چنین نظرات مخالفی را مطرح می کند بلافاصله توسط یک گروه اوباش خواهان تحقیق یا خاتمه آنها می شود. این شامل ممانعت از سخنرانی دانشگاهیان در محوطه دانشگاه مانند یک استاد کلاسیک اخیر به دلیل دیدگاه های سیاسی آنها می شود. محافظه‌کاران و آزادی‌خواهان می‌دانند که در هیچ مناقشه‌ای، حتی اگر شامل یک توییت منفرد و بعداً حذف شده باشد، هیچ محافظ یا محافظی ندارند. در دانشگاه کارولینای شمالی (ویلمینگتون) یکی از این کمپین ها منجر به یک استاد شد خودکشی چند روز قبل از آخرین روز او به عنوان استاد.

میستال می‌داند که او مجوزی برای صحبت دارد که به کسانی که در سمت راست در پلتفرم‌هایی مانند MSNBC هستند، رد می‌شود. او ستونی در ماه آوریل نوشت و کمپین واکر را «نمایش خنده دار سیاسی» خواند. او بعداً اریک آدامز شهردار نیویورک را به‌عنوان یک «محافظه‌کار» به‌طور عجیبی مورد حمله قرار داد و سپس «این نشانه‌هایی را اضافه کرد که هم‌اکنون در اینجا هستند و برای گردانندگان سفیدپوست خود می‌جنگند».

بدیهی است که چنین حملاتی علیه چهره‌های سیاه‌پوست لیبرال توسط رسانه‌ها قابل تحمل نخواهد بود و یک مفسر توسط بسیاری از پلتفرم‌ها به‌عنوان پرسونا غیر ارثی منع می‌شود. باز هم، من معتقدم که همه ما از داشتن مجموعه ای از دیدگاه های مختلف، از جمله دیدگاه های بحث برانگیز مانند دیدگاه های Mystal و Santorum سود می بریم. بدترین رویکرد حفظ استاندارد دوگانه است که در آن تفسیر نژادپرستانه یا بحث برانگیز از سمت چپ جشن گرفته می شود و در سمت راست محکوم می شود.



Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer