Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

بسیاری از پرونده های حق چاپ حقوقی را نقض می کنند که از نظر اخلاقی توهین آمیز است و یا در غیر این صورت نفی کننده است اما در پایان روز ، منافع مالی زیادی برای متخلف به همراه نداشته است. شاید سود مالی برای متخلف بسیار زیاد بود ، اما محاسبه آن دشوار است ، احمق، برخی از شرکت های فن آوری برای ساخت مارک های خود چنان هنر می دزدند که به سختی می توان ارزش سرقت یک قطعه هنری را ارزیابی کرد. در مواقع دیگر ممکن است هیچ منفعت مالی نداشته باشد ، مانند موردی که متخلفی به سرقت می برد و توزیع این هنر را صرفاً برای کینه یا زخمی شدن هنرمند انجام می دهد. و بعضی اوقات شخص متخلف دارای ذهنیت بزرگی در تجارت نیست و ایجاد و فروش اقلام متخلف را به گونه ای سو as مدیریت می کند که ضرر کند. در چنین مواردی ، تعیین و بازیابی خسارت نقدی دشوار است.

این مسئله مشکل ساز است زیرا در بیشتر موارد ، پول نقد برای تغذیه موتوری که دعوای حق چاپ را در حرکت نگه می دارد لازم است. بنابراین ، در مواردی که متخلف از مزایای نقدی قابل اندازه گیری و به اندازه کافی قابل اندازه گیری بهره مند نشده است ، چه کاری باید انجام شود؟ کنگره ، با نوشتن قانون کپی رایت ، طرحی برای آن داشت ، به صورت خسارات قانونی تحت بند 504 (c).

در این بخش پیش بینی شده است که اگر یک هنرمند برخی از تشریفات را رعایت کرده باشد ، ممکن است از مبلغ متخلف از 200 دلار تا 150،000 دلار به ازای هر اثر نقض شده ، بهبود یابد. دامنه وسیعی برای اطمینان ، و اساسنامه و مواردی که به همین ترتیب تفسیر می شوند ، دستورالعمل های ناچیز و بعضاً متناقضی را در مورد نحوه دقیق محاسبه مبلغ ارائه داده اند. اما تصمیم اخیر خارج از ناحیه شمالی کالیفرنیا راهنمایی های اضافی را ارائه می دهد.

چیزی که ما به طور قطع می دانیم این است که دانشمند متخلف و نحوه ارتکاب تخلف برای تحلیل مهم است. ما این را می دانیم زیرا بخش 504 صریحاً بیان می کند که تخلفی که “به عمد” انجام شده ، کف جایزه قانونی را به 30000 $ افزایش می دهد. و در بسیاری از مدارها سابقه وجود دارد که تخلف ناشی از رفتار “بی پروا” ، از جمله شرایطی که متخلف از علائم واضح تخلف چشم پوشی می کند ، کف جایزه قانونی را به همان سطح افزایش می دهد.

فراتر از آن ، خسارات قانونی به صلاحدید هیئت منصفه (یا قاضی در صورت سلب عضویت از هیئت منصفه) گذاشته می شود و این اختیار نسبتاً خالی از سکنه است و در اکثر موارد در برابر تجدید نظر ، ضد گلوله است.

ما این را در مورد اخیر NDCA مشاهده کردیم Erickson Productions v. قالب، جایی که انتشار بی پروای سه عکس به یک حکم سنگین علیه متخلف منجر شد. Kraig Kast ، متهم و متخلف ، مشاغل مختلفی را اداره می کرد ، یکی از آنها Atherton Management ، یک شرکت مدیریت ثروت املاک و مستغلات بود. کست ، به امید برنده شدن در یک پروژه تجاری از ایالت کالیفرنیا ، یک توسعه دهنده وب ، فقط وب سایت ها را برای طراحی وب سایت پروژه استخدام کرد. طبق توافق کاست با فقط وب سایت ها ، وی مسئول برخی از محتوای وب سایت ، از جمله ، بدون شک ، عکس ها بود. مکاتبات کاست با فقط وب سایت ها نشان می داد که او می خواهد از وب سایت Wells Fargo تقلید کند تا سایت خود را ایجاد کند. مکاتبات دیگر نشان می دهد که کاست عکسهایی را که فقط وب سایتها به وی ارائه می دهند انتخاب می کند. و یک ایمیل متهم کننده از Kast فقط به وب سایت ها توصیه می کند که “[w]شما می توانید از سایت رقیب خود برای ساخت سایت پروژه خود استفاده کنید. بحث و جدال بیشتر از این واقعیت بود که کاست در برهه ای از پرداخت فقط به وب سایت ها در ارتباط با پروژه متوقف شد.

با توجه به این زمینه ، سایت Kast تکمیل شد و به کار خود ادامه داد. هنگامی که این کار انجام شد ، سه عکس را که از وب سایت Wells Fargo کپی شده بود ، در خود جای داد. و ، جیم اریکسون ، هنرمندی که عکس ها را خلق کرده و به ولز فارگو مجوز داده است ، از این بهره برداری بدون رضایت از کار خود ناراضی بود.

پس از دریافت آتش بس ، فقط وب سایت ها عکس ها را حذف کردند. اما ، به طور خردمندانه ، Kast و Only Websites از مذاکره در مورد تسویه ادعای واضح حق نسخه برداری خودداری کردند. کاست ، که بدبختی های خود را بیشتر تشدید کرد ، سپس پرونده را به دادگاه کشاند و فراتر از آن.

در جلسه دادرسی ، در مورد اینکه چه کسی مسئول انتشار سایت Kast و انتخاب عکس اریکون برای استفاده در آن است ، اختلاف نظر وجود داشت. و مهمتر از همه برای کلاتچ کوچک امروز ما ، کاست در دادگاه ادعا کرد که از این عکسهای متخلف سود مالی به دست نیاورد زیرا “[h]از وب سایت هیچ درآمدی کسب نکردید “و” اجتناب کنید[ing] هزینه مجوز “برای عکاس سود مالی نبود.

هیئت منصفه قانع نشد و از صلاحیت خود برای وارد كردن یك حكم نقض حق نسخه برداری عمدی ، سهیم و مشمول حق نسخه برداری 450 هزار دلار علیه كاست استفاده كرد. این پرونده به مدار نهم متوسل شد ، که تأیید و معکوس شد ، هر یک تا حدی. دادگاه نتیجه “مسئولیت مشارکت” را تأیید کرد ، زیرا وقتی یک متخلف از تخلف “می داند یا دلیل آن را می داند” چنین مسئولیتی را می توان یافت. اما ، این نتیجه اراده را خالی کرد و برای تصمیم گیری در مورد وضعیت روحی کاست بازگرداند. اساس این لغو ، دستورالعمل های هیئت منصفه دادگاه منطقه بود ، كه بیان می دارد كه یك اراده اراده می تواند در مواردی كه نقض كننده “باید از تخلف اطلاع داشته باشد” مناسب باشد.

بازپرداخت ، با استفاده از یک استاندارد دقیق تر “اراده” بدون اصلاح “باید شناخته شده” بود ، دادگاه منطقه نتیجه گرفت که شواهد قابل توجهی از نتیجه گیری عمدی تخلف Kast پشتیبانی می کند. دادگاه ادعاهای ناآگاهی كاست راجع به منشأ آثار متخلف را رد كرد ، زیرا آنها “عکسهای وب سایتی بودند كه كاست به طور مكرر و به طور خاص توسعه دهندگان را به تقلید از آنها راهنمایی كرده بود.” با دريافت اينكه “كاست با بي توجهي نسبت به” خطر قابل توجه و غير موجه “كه فقط وب سايت ها به سادگي عکس هاي اريكسون را از وب سايت ولز فارگو كپي كرده اند ، عمل كرد.[,]دادگاه به درستی حکم هیئت منصفه 450 هزار دلاری را تأیید کرد.

این پرونده که به مدت 7 سال حیرت انگیز در جریان بوده است ، نه تنها تأثیر خسارات قانونی بلکه اهمیت آنها را نیز برجسته می کند. اگر خسارت موجود واقعی کمتر از 20 هزار دلار نبود ، بعید به نظر می رسید که هر هنرمندی بتواند پرونده ای را برای مدت طولانی در دادگاه فدرال مطرح کند ، اتفاقی که در صورت عدم وجود خسارات قانونی در اینجا رخ داده است. در دسترس بودن خسارات قانونی به هنرمند این امکان را داد تا در یک دفاع بسیار تهاجمی و طولانی مدت پرونده خود را تا یک قطعنامه مطلوب پیگرد قانونی کند.

با این حال ، مسئله این است که رژیم ماده 504 ، که قرار است منافع قانون حق چاپ را افزایش دهد و هنرمندان را به اجرای حقوق خود ترغیب کند ، همیشه مطابق آنچه در نظر گرفته شده عمل نمی کند. دلیل این امر این است که با ماده 505 هماهنگ است که اجازه می دهد حق الوکاله به طرف غالب در پرونده کپی رایت اعطا شود و در عمل به شدت به نفع متهمان متمایل است.

بسیار مهم ، و متأسفانه ، برای جبران خسارت قانونی تحت ماده 504 و حق الزحمه وکالت تحت ماده 505 ، یک هنرمند باید از الزامات به ظاهر ساده اما در واقع کاملا باروک فرآیند ثبت نام دفتر حق چاپ پیروی کند و باید این کار را انجام دهد قبل از یک متخلف کار خود را کپی می کند. اگر وی نتواند هر یک از این مراحل را برآورده کند ، در هر صورت که تخلف قبل از ثبت نام وی انجام شده باشد ، مجاز به جبران خسارت قانونی یا وکالت نیست.

اما در مقابل ، خوانده همچنان می تواند حق الوکاله را علیه شاکی طلب کند. از آنجا که اکثر هنرمندان قبل از تخلف ثبت نام نمی کنند ، حق الزحمه وکلا اغلب علیه هنرمندانی که ممکن است ادعاهای معتبری داشته باشند اما از خطر پرداخت صدها هزار دلار حق الزحمه وکلای دادگستری مراقب هستند ، استفاده می شود. یک راه حل آسان این است که شرط ثبت “قبل” از تخلف برای اینکه یک هنرمند بتواند خسارت قانونی و وکلا را بازیابی کند ، حذف کند یا اینکه به راحتی کل ثبت نام را حذف کند. در حال حاضر ، فقط کسانی که خوش شانس هستند یا به اندازه کافی توصیه شده اند که کارهای خود را زودتر ثبت کرده اند و اغلب می توانند همان کاری را که این هنرمند انجام داده است انجام دهند و خسارات قانونی را تحت بخش 504 جبران کنند.


اسکات آلن باروز ، اسک تمرین با دونیگر / باروز، یک شرکت حقوقی هنری واقع در ونیز ، کالیفرنیا. او نماینده هنرمندان و تولیدکنندگان محتوا در همه نوارها است و به طور منظم درباره مسائل کپی رایت می نویسد و صحبت می کند. می توان به او دسترسی پیدا کرد [email protected]، و می توانید دفتر حقوقی او را در اینستاگرام دنبال کنید: veniceartlaw.

logo-footer