Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

به شهر دیترویت وارد نشوید و گله نکنید ، زیرا زنده خواهید شد تا پشیمان شوید.

تیم کراکن در تلاش برای جلوگیری از تحریم های قاضی منطقه ایالات متحده ، لیندا پارکر ، این درس را به سختی می آموزد. بعد از یک شنوایی فاجعه بار در تاریخ 12 ژوئیه که دادگاه خواستار دانستن این بود که این همه استشهادات ساختگی که به شکایت مزخرف پیوست شده است ، طرفین به گوشه های مربوطه خود بازگشتند تا مختصر توضیح دهند که چرا وکلای شاکی باید مجازات شوند یا نه.

Sidney Powell ، Howard Kleinhendler و چند نفر از كراكهدهای كوچكتر به داستان خود پایبند بودند كه یك وكیل مسئولیتی در قبال تعیین حقیقت یا نادرستی شواهد ارائه شده به دادگاه ندارد.

در حالی که این دادگاه باورپذیری تعدادی از مبایعه نامه های واقعی را زیر سال می برد ، تحقیق قاعده 11 به حدس در مورد صحت سوگن نامه ای كه توسط شخص متهمي كه اعتبار آن از طريق فرآيند خصومت صحيح نشده است ، اجرا شده است. برعکس ، در مدار ششم ، “آزمایش برای اعمال مجازات قانون 11 این است که آیا رفتار وکیل فردی تحت شرایط معقول است؟”

آنها همچنین ادعا می كنند كه شهر با اطلاع از قصد خود برای تحریم ، در خدمت آنها نیست. پژواک توسط استفانی لمبرت جونتیلا ، که بیشترین چیز را برای از دست دادن در اینجا دارد ، زیرا او در واقع در ایالت میشیگان وکالت می کند.

لامبرت جونتیلا بیشتر در این بحث متمرکز شد که اصلاحیه اول به وکلا حق می دهد هرگونه دعوی احمقانه ای را که می خواهند ارائه دهند و گفتن قاضی پارکر که تفسیر دادگاه از اقتدار خود طبق قانون 11 کاملاً ناقص است. که … یک انتخاب است.

لین وود ، همچنان اصرار داشت كه دادگاه هیچ اختیاری از او ندارد ، زیرا تمام كاری كه وی انجام داد امضای برگه بود و او هرگز درخواست پذیرش نکرد. وی همچنین ادعا کرد که از طرح تحریم های شهر مطلع نشده است ، فقط از “گزارش های خبری” در مورد آن مطلع شده است.

متأسفانه برای وود ، وکلای دیترویت موفق شدند از توییت های او مطلع شوند ، حتی پس از آنکه توییتر او را بوت کرد ، بنابراین آنها می توانند به طور قطعی ثابت کنند که وود از 15 دسامبر ، روزی که ادعا می کنند به او خدمت کرده است ، از این حرکت اطلاع داشته است.

این بسیار دشوار است که بگویید شما با پرونده ای کاری ندارید که به طور همزمان لاف بزنید که طرفداری از همه افراد مناسب خسته می شود ، بنابراین شما باید “بیش از هدف” باشید.

در واقع ، کل حرکت شهر یک مطالعه در مورد خشم و ناباوری است ، همانطور که در دادگاه اوایل این ماه هنگامی که به نظر می رسید دیوید فینک ، وکیل دیترویت ، به سختی می تواند خود را در کارهای بدخیم نمایش داده شده مهار کند.

“در یک سو abuse استفاده تکان دهنده از روندهای این دادگاه ، 9 وکیل از امتیازات خود به عنوان اعضای وکالت برای انتشار دروغ های خطرناک استفاده کردند که اعتبار انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 را تضعیف می کند و تهدید می کند که از انتقال صلح آمیز قدرت کشور ما جلوگیری خواهد کرد”. “اکنون وقت آن است که همه آنها را مسئول بدانیم.”

دیترویت ، قبل از ذکر برخی از ادعاهای دروغین بسیار ، که در جریان این پرونده صحیح است ، گفت: “هیچ بهانه ای برای بی توجهی بی پروا به واقعیتی که در این دادرسی رخنه کرده است ، وجود ندارد.”

این مورد سو mis تفاهم ظریفی نیست. ذهن منطقی نمی تواند در مورد اینکه آیا میشیگان ثبت احزاب دارد ، اینکه آیا رأی دهندگان میشیگان می توانند بدون استفاده از نامه رای غیابی رأی دهند ، آیا خطای جدول بندی شهرستان آنتریم با بازشماری دست کشف شده است ، آیا مشارکت 139 درصدی در دیترویت وجود داشته است ، آیا “Spyder” وجود دارد ، اختلاف نظر ندارند. یک کارشناس اطلاعات نظامی ، یا اینکه آیا شواهد تقلب بوده است که جو بایدن سهم بیشتری از رای غایب را از دونالد ترامپ دریافت کرده است.

این شهر همچنین به دعوای بی ادبانه دادرسی در یک حوزه قضایی بدون درخواست پذیرش اشاره می کند ، سپس ادعا می کند دادگاه هیچ اختیاری بر شما ندارد زیرا شما هرگز درخواست پذیرش نکرده اید.

در زیرمجموعه ای ویژه خنده دار با عنوان “این وكلا به جای تجزیه و تحلیل دقیق حقوقی” از قانون و آیین دادرسی انتخابات میشیگان چشم پوشی می كنند و از ادعاهای آنها با میت های اینترنتی حمایت می كنند “، ادعای كوتاه مدعیان در مورد ایالات متحده علیه Throckmorton، پرونده ای با قدمت 143 ساله که حاوی عبارت به یاد ماندنی “کلاهبرداری همه چیز را زنده می کند”.

در واقع ، دیوان عالی کشور در تراکمورتون علی رغم شواهدی مبنی بر اینكه قضاوت قبلی مبنی بر احتمال حكم حاصل از آن با كلاهبرداری ، از واگذاری یك زمین مورد مناقشه خودداری كرده است. با این وجود ، نوکلتفره بال به عنوان شواهدی مبنی بر صلاحیت ذاتی دادگاهها برای خنثی کردن نتایج انتخابات ، زبان را فرا گرفته است. و وکلای این پرونده ، که خونین باید بهتر بدانند ، با آن همراه شدند ، حتی تا آنجا پیش رفتند که در آن جلسه شوخی به Throckmorton استناد کنند.

این که تراکمورتون جهشی از اظهارنظرهای ناآگاهانه در شبکه های اجتماعی به استناد مشاوره شاکیان به عنوان مبنای حقوقی این دادخواست گسترده و بی اساس را نشان داده است ، نشان می دهد که این دادخواست ناشی از موضع گیری سیاسی حزبی بوده و کاملاً از قانون جدا شده است. این دادخواست محصول خطرناک یک حلقه بازخورد آنلاین است ، این وکلای دادگستری با استناد به “سابقه قانونی” که ناشی از تجزیه و تحلیل جدی دادرسی نیست ، بلکه ناشی از مجادله نظریه پردازان توطئه است که تجزیه و تحلیل آماتور و تخیل حقوقی را در اتاق پژواک رسانه های اجتماعی خود انجام می دهند.

فینک و همکاران به ویژه از اینکه وکلای شاکی ادعا می کنند هنگام ارسال اسناد به آدرسهای ارائه شده در بلوکهای امضای آنها و به ایمیلهای موجود در دسترس عموم ، به آنها ادعا نشده است ، عصبانی شده اند – اگرچه وکلای دادگستری در هنگام وارد کردن درخواستهای خود ، در درج آدرس ایمیل خود کوتاهی کردند. شما می دانید ، پس از آنها قول دادند که به دنبال ورود به حوزه قضایی و نکرد.

در بخش پایانی آمده است: “هیچ واژه ای برای توصیف میزان جدا بودن این وكلا از قوانین اساسی مسئولیت حرفه ای ، مدنیت و نمایندگی اخلاقی قانونی وجود ندارد.” “نباید به آنها فرصت داده شود تا بیشتر از سیستم قضایی ما سو abuse استفاده کنند و دموکراسی ما را تضعیف کنند.”

و بعنوان کسی که از ابتدا خوشه کراکن را دنبال کرده است ، می توانم بگویم AMEN TO that.

King v. Whitmer، Docket [Court Listener]


الیزابت رنگ در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره حقوق و سیاست می نویسد.

logo-footer