Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

اواخر عصر سه شنبه ، نماینده کمیسیون FCC ، برندان کار ، ناگهان یک نامه صادر کرد موضوع توئیتر ضد 230 عجیب و گمراه کننده، ادعا کرد (به دروغ) که طرفداران بخش 230 (که وی به اشتباه “لابی گران بیگ تک” می نامد) “به طور مرتب حمایت های قانونی را با حقوق اصلاحیه اول مخلوط می کنند.” این موضوع در متن ساده وجود دارد ، با پاسخها و اصلاحات من در هم تنیده شده است.

بحث در مورد بخش 230 اغلب گرما بیشتری نسبت به نور تولید می کند.

یک دلیل: لابی گران Big Tech به طور معمول حمایت های قانونی را با حقوق اصلاحیه اول همراه می کنند.

یعنی چی؟!؟ این مثل این است که ادعا کنید روز شب است ، بالا رو به پایین است یا زرد بنفش است. یک طرف این بحث وجود دارد که مرتباً بند 230 را با اصلاحیه 1 مخلوط می کند: و این افرادی هستند که علیه بند 230 بحث می کنند. تقریباً هر شکایتی در مورد بند 230 وجود دارد در واقع شکایتی در مورد متمم 1. منظورم این است که نیویورک تایمز مجبور شده است تصحیح را اجرا کنید گفت: “اوه ، ما 230 را مقصر دانستیم ، اما واقعاً اولین اصلاحیه بود” چندین بار.

به عنوان مثال ، آنها استدلال می کنند که اقدام در بخش 230 دادخواست ، وب سایت ها را مجبور به سخنرانی با نقض حقوق اصلاحیه اول خود می کند.

اصلا. دادخواست NTIA صراحتاً می گوید که وب سایت ها “به هر دلیلی” حق حذف اصلاحی 1 خود را حفظ می کنند.

این ممکن است عجیب ترین از همه توییت های این دسته باشد. دادخواست NTIA از FCC ، از جمله برندان کار ، خواسته است تا به تفسیر بخش 230 بپردازد ، تا پیشنهاد کند که کنگره (از جمله کسانی که قانون را نوشته اند) و دهها دادگاه همه آن را اشتباه تفسیر کرده اند. بگذارید تکرار کنم که: در این دادخواست از کار خواسته شده تا قانون را دوباره تعبیر کند. و با این حال ، در اینجا او استناد می کند آن درخواست به عنوان مدرک او که تفسیر مجدد وی شامل حقوق متمم اصلاحیه 1 نخواهد بود؟ این به نوعی مانند قاضی است که به شکایت شاکی به عنوان سابقه قانونی الزام آور اشاره می کند. این موضوع به هیچ وجه منطقی نیست.

به همین ترتیب ، این ادعا که اصلاحیه بخش 230 موجب احیای دکترین انصاف یا بی طرفی می شود ، این مسئله را از دست می دهد.

دادخواست در این مورد کاملاً واضح است: به هیچ وب سایتی احتیاج به حمل “هر نوع محتوایی” ندارد.

باز هم ، استناد به دادخواست معنی ندارد. در این دادخواست از کار خواسته شده تا قانون را دوباره تعبیر کند. این درخواست است هیچ وزن و اختیار قانونی ندارد (تا حدی زیرا تقریباً در همه موارد اشتباه است).

آنچه در بخش اصلاح 230 انجام خواهد شد * وضوح لازم در اصطلاحات مندرج در متن قانونی است.

هرگز ، حتی یک بار ، شکایتی از سوی قضات یا نویسندگان قانون مبنی بر نامشخص بودن این موارد صورت نگرفته است. وضوح مشکلی ندارد. فقط بعضی از افراد ناراحت هستند که برخی وب سایت ها به روشی که دوست ندارند تعدیل کنند.

به عبارت دیگر ، س presentedال ارائه شده در بخش 230 دادخواست این نیست که آیا اصلاحیه اول همچنان به تصمیم گیری در مورد برداشت ادامه می دهد (چنین خواهد شد) بلکه این است که آیا یک مورد خاص * همچنین * از حمایت های قانونی بخش 230 بهره مند است؟

اما این یک سوال باز نیست. خیلی لعنتی خوب حل و فصل شده اینطور نیست که اینجا شکاف دادگاه وجود داشته باشد. هر تصمیم دادگاه در این مورد توافق کرده است. هیچ گیجی وجود ندارد. هیچ اختلافی وجود ندارد شفافیت وجود ندارد. قانون کاملاً واضح است.

پاسخ این سوال از متن اساسنامه سرچشمه می گیرد و حقوق قانونی یک وب سایت را نقض نمی کند.

درست. به همین دلیل است که ما اشاره کرده ایم که همه افرادی که از تصمیم گیری در مورد تعدیل محتوا شکایت دارند ، در واقع از 230 عصبانی نیستند ، اما از متمم 1 عصبانی هستند. و این شامل … منتظر بمانید … نماینده FCC ، برندن کار ، که چند ماه پیش این حرف را زد ما باید بخش 230 را اصلاح کنیم برای جلوگیری از “تعدیل مغرضانه” شرکت های فناوری جز این که … تعدیل (مغرضانه یا غیر) توسط… اصلاحیه اول محافظت می شود.

بنابراین ، به نظر می رسد برندان کار از هر دو طرف دهان خود صحبت می کند. از نظر ترامپيست ها ، او به فاكس نيوز مي رود و مي گويد كه ما بايد بخش 230 را اصلاح كنيم تا روش هاي اعتدال آنها را تغيير دهيم و آنها را مجبور كنيم مطالبي را كه نمي خواهند به صورت آنلاين نگه دارند. اما سپس ، او به توییتر می رود و اصرار می ورزد که این افراد دیگر (افرادی که در واقع قانون را می دانند) می خواهند 230 را با اولین اصلاحیه منطبق کنند ، و این تغییرات در 230 مانع از تعدیل گفتار شرکت ها نمی شود. همان سخنرانی که برندان کار گفت ما باید 230 را تغییر دهیم تا شرکت ها را مجبور به میزبانی کنیم.

بنابراین … کدام برندان کار دروغ می گوید؟

نماینده کمیته FCC ، برندان کار ، بار دیگر بحث درباره بخش 230 را نادرست نشان می دهد

بیشتر داستانهای مرتبط با قانون از Techdirt:

یک روز دیگر ، یک دادخواست ضد انحصاری دیگر برای گوگل
DEA فروشنده اطلاعات مکان را در حال حاضر توسط کنگره مورد بررسی قرار می دهد
با این حال ، گزارش دیگری نشان می دهد که ضبط دارایی موجب کاهش جرم و جنایت یا سازمانهای مجرمانه فلج نمی شود

logo-footer