Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس Aude Guerrucci-Pool / گتی ایماژ)

به نظر می رسد فقط دیروز علت محافظه کار célèbre آزادی بیان در دانشگاه بود. همه کسانی که استادان فیزیک را که نظریه نژاد حیاتی را آموزش می دادند بیدار کردند ، دانش آموزان فرهنگ را فقط به دلیل استفاده از حقه بازی لغو کردند یا اظهار داشتند که همکلاسی های آنها لیاقت حقوق اولیه انسانی را ندارند. بود بحران بزرگ مطابق رسانه های دست راستی.

اما عدالت توماس ظاهراً این یادداشت را دریافت نکرد.

که در منطقه مدرسه Mahanoy منطقه در برابر لوی، در مورد یک تشویق کننده که در اسنپ چت برای دوستانش نوشت “مدرسه F ***” و “F *** تشویق” و پس از آن توسط مدرسه مجازات شد ، دادگاه 8-1 حکم داد که اگرچه ممکن است موارد غیرمستقیم وجود داشته باشد سخنرانی در دانشگاه که مدارس مجاز به پلیس هستند ، مطمئناً به شکایت از مدرسه گسترش نمی یابد. در حین مشاجره شفاهی ، دادرسان به نظر می رسید از نوشتن یک قانون سخت و سریع ترسیده است بنابراین آنها … نکردند. به روش واقعی Potter Stewart ، دادگاه اذعان کرد که وسعت اقتدار یک مدرسه در این زمینه مبهم است ، اما آنها می دانند که سخنرانی خارج از دانشگاه مجازات می شود با دیدن آن ، و این نیست.

اما عدالت توماس آن را ندارد.

در حالی که اکثریت مردم به طور کامل تاریخ مربوطه را نادیده می گیرند ، من ارزیابی دامنه حقوق آزادی بیان را که علیه ایالات متحده ادغام شده است ، با جستجوی “چه” شهروندان عادی “در زمان [the Fourteenth Amendment’s] تصویب حق “احصا” را درک می کرد.

اگرچه “دختران آن موقع حقوقی نداشتند” ممکن است یک معنی دقیق از معنای عمومی باشد ، اما این پل حتی برای توماس هم خیلی دور است بنابراین او به مکان بسیار تاریک تری می رود:

موارد و رساله های مربوط به آن دوران نشان می دهد که مدارس دولتی اختیارات قابل توجهی را برای نظم دادن دانش آموزان حفظ می کنند.

مفهوم آموزش عمومی اجباری در آن زمان برای اکثر کشورها بیگانه بود ، اما توماس با گذر از این جمله می گوید: “در آن روزها ، مدارس اگر بخواهند می توانند کودکان را کتک بزنند.” زیرا پذیرش گسترده کودک آزاری قطعاً باید پایه و اساس قانون خوبی باشد.

سنگی که وی پرونده خود را بر روی آن بنا کرده است Lander v. Seaver، یک پرونده دادگاه عالی ورمونت از سال 1859 که یک معلم در آن حضور داشت دانشجویی را شلاق زد برای اینکه او را در حضور دانشجویان دیگر مسخره می کنند. توماس در آنجا مجازات خاصی را در نظر نمی گیرد زیرا ، مثل همیشه ، “اصلی” خطی است اختیاری که دقیقاً در جایی که برای فقیه مناسب است کشیده می شود. در این حالت ، توماس این مسئله را به این دلیل طراحی می کند که “دانش آموزان حق نداشتند مدرسه را مسخره کنند” و نه “مدارس مجاز بودند کودکان را به دلیل منیت شکننده معلم مورد بی رحمی قرار دهند” زیرا این مورد دوم ممکن است باعث ایجاد شک و تردید در مورد اولی شود.

البته اکثریت در واقع زیاد از این منطق که مدارس صلاحیت تنظیم مسائل خارج از دانشگاه را دارند که بر مأموریت اصلی آنها تأثیر می گذارد ، دور نمی شوند. اگر فعالیت قلدری خارج از مدرسه دانش آموز توانایی مدرسه در آموزش دانش آموز دیگری را تضعیف می کند ، اکثریت می گویند این امر در حیطه اختیارات مدرسه است. فقط امروز هیچ کس واقعاً آنقدر احمق نیست که فکر کند غر زدن در مورد معلم مانع یادگیری شیمی برای کسی می شود.

ثانیاً ، اکثریت در بررسی اینکه آیا مدارس معمولاً چنین مواردی را دارند ، کوتاهی می کنند بیشتر اقتدار ، نه کمتر ، برای تنبیه دانش آموزانی که از طریق رسانه های اجتماعی سخنرانی می کنند. از آنجا که سخنرانی خارج از دانشگاه از طریق رسانه های اجتماعی می تواند در دانشگاه دریافت شود (و می تواند به سرعت به افراد بی شماری سرایت کند) ، غالباً تمایل نزدیک به آسیب دیدن محیط مدرسه نسبت به مکالمه حضوری خارج از دانشگاه خواهد داشت.

وای؟ هنگامی که ما در حال ارزیابی مقررات تسلیحات خودکار هستیم ، این سطح از قضاوت در نظر گرفته شده درباره راهپیمایی فناوری کجاست؟ این یک شکایت کاملاً بی اساس است ، زیرا دانش آموز این کار را به تعداد انگشت شماری از دوستان و نه کل جهان انجام داده است.

در اینجا منطقی است که سخنرانی BL را به عنوان سخنرانی خارج از دانشگاه تلقی کنیم. شواهد کمی وجود دارد که سخنرانی BL در دانشگاه دریافت شده باشد. در حقیقت ، مربی تشویق سخنرانی BL را مشاهده نکرد. او نسخه ای از آن سخنرانی (عکس صفحه) را که توسط دانش آموز دیگری ایجاد شده مشاهده کرد. انت ، در 2 سالگی. اما ، اکثریت هیچ یک از این موارد را ذکر نمی کنند. به سادگی ، و بدون انتقاد ، فرض می کند که سخنرانی BL خارج از دانشگاه است. از آنجا که آزمایشی را ایجاد می کند که از تاریخ تردید نداشته باشد ، این تحقیق مرتبط را دور می زند.

این بند شایسته نوعی جایزه است. “من موافقم که این دانشگاه خارج از دانشگاه است ، هیچ مدرکی وجود ندارد که در دانشگاه باشد ، اما چرا اکثریت تصور می کنند که این دانشگاه خارج از دانشگاه است؟” او سعی می کند استدلال کند که آزمون اکثریت تمایزی بر اساس مکان ایجاد نمی کند و می تواند این را ثابت کند زیرا آنها فضای ستون را به هشدار دادن خارج یا خارج از سخنرانی اختصاص ندادند. مگر اینکه اکثریت برگزاری محل سخنرانی را روشن کنند … و این استدلال احمقانه است.

عدالت آلیتو ، به نوبه خود ، تلاش می کند تا رفیق کلارنس خود را با همفکری در نظر بگیرد تا اکثریت را متهم کند که در مدارس دولتی مجازات دانش آموزان را برای رفتارهای خارج از دانشگاه تقریباً در هر شرایط مجازات می کند (و دانشجویان دانشگاه را به صراحت حک می کند … زیرا این که در آن نژاد سیاسی واقعی گوشت قرمز یافت می شود). در بین خطوط خیلی عمیق دفن نشده است که او یک معلم تشویقی ناراضی را برای محافظت از فصل FedSoc مدرسه راهنمایی در برابر به خطر انداختن مصادیق کودکی که لباس متفاوت پوشیده است ، محافظت می کند.

students دانش آموزان مدارس دولتی ، مانند سایر آمریکایی ها ، حق دارند عقاید “نامطبوع” را درباره مسائل عمومی ابراز کنند ، حتی اگر این عقاید به زبانی بیان شود که به نظر برخی “” نامناسب “یا” مضر “است. مدارس دولتی وظیفه دارند به دانش آموزان بیاموزند که آزادی بیان ، از جمله سخنان نامطبوع ، برای شکل خودگردانی ما ضروری است …

اکثریت قطعاً مواردی را با استفاده از این کلمات ذکر می کنند ، اما آلیتو آنها را در اینجا رد می کند تا روشن کند که او به این عقیده می پیوندد تا برخی از تردیدها را برای دانشجویانی که امیدوار به تحقیر دانشجویان خود هستند ، ترک کند.

شاید دشوارترین دسته شامل انتقاد یا اظهارات آسیب زا در مورد دانشجویان دیگر باشد. قلدری و آزار و اذیت شدید از مشکلات جدی (و قدیمی) است ، اما تعریف این مفاهیم با دقت لازم برای تنظیم گفتار آسان نیست. به عنوان مثال ، به Saxe v. State College Area School Dist.، 240 F. 3D 200، 206-207 (CA3 2001) مراجعه کنید.

Tut tut… پسران پسر خواهند بود.

افسوس ، آلیتو با این کار نتوانست توماس را به سمت خود سوق دهد. در عوض ، توماس بیچاره دوباره خودش به تنهایی از اکثریت دادگاه عالی انصراف داده است. اگر او به دنبال شلاق زدن است – البته خارج از ساعت دیوان عالی کشور – به Snapchat ما خوش آمدید.


عکس سرجو پاتریس سردبیر ارشد بالاتر از قانون و میزبان مشترک در مثل یک وکیل فکر می کنم. در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه نکته ، سوال یا نظر. دنبالش کن توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوزهای خوبی از اخبار ورزشی دانشگاه علاقه مند هستید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPN.

logo-footer