Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

اخبار SCOTUS
نمای نیمکت خالی دادگاه عالی که از پشت سالن دیده شده است

تقویم استدلال دادگاه در ماه دسامبر ، که دوشنبه منتشر شد ، شامل یک پرونده سقط جنین برجسته است. (عکاسی اریک کاکس از طریق Shutterstock)

دادگاه عالی روز دوشنبه اعلام شد که در 1 دسامبر در اعتراض به قانون می سی سی پی که تقریباً همه سقط جنین ها را پس از هفته پانزدهم بارداری ممنوع می کند ، استدلال می کند.

مورد ، دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون، قبلاً به عنوان یکی از مهمترین استدلالهای دوره 2021-22021 مطرح شده بود ، زیرا دولت به طور خاص از دادگاه خواسته بود که تصمیمات مهم خود را در سال 2013 لغو کند. رو علیه وید و برنامه ریزی والدین علیه کیسی، معتقد است که قانون اساسی از حق سقط جنین قبل از زنده ماندن جنین در خارج از رحم حمایت می کند. اما کانون توجه در مورد این پرونده در اوایل ماه جاری ، زمانی که دیوان عالی کشور ، شدیدتر شد درخواست را رد کرد جلوگیری از اجرای قانون تگزاس که سقط جنین را پس از هفته ششم بارداری ممنوع می کند.

دادگاه در پرونده تگزاس بسیار شکاف داشت و اکثریت محافظه کار اذعان داشتند که مخالفان “سوالات جدی در مورد قانون اساسی قانون تگزاس” را مطرح کرده اند. اما اکثریت ، به دلیل مخالفت رئیس دادگاه جان رابرتز و سه قاضی لیبرال دادگاه ، با این وجود اجازه دادند که قانون تگزاس در حالی اجرا شود که دعوای اعتراض به قانون اساسی آن در دادگاه های پایین ادامه دارد.

اعلام تاریخ استدلال 1 دسامبر در پرونده می سی سی پی بخشی از انتشار تقویم استدلال دادگاه دیوان عالی در ماه دسامبر بود. یک هفته پس از پرونده می سی سی پی ، در 8 دسامبر ، قضات در یکی از موارد مهم دیگر این دوره ، که شامل بودجه دولتی برای مدارس خصوصی است که آموزش دینی ارائه می دهند ، استدلال خواهند کرد. کارسون علیه ماکین شامل یک برنامه کمک آموزشی مین است که برای دانش آموزان برای شرکت در مدارس خصوصی پول فراهم می کند. دو گروه از والدین از برنامه حذف شدند زیرا خانواده ها می خواستند از پول مدرسه های مسیحی استفاده کنند که از این بودجه برای آموزش مذهبی استفاده می کردند. در سال 2020 ، دیوان عالی کشور حکم کرد که دولتهایی که یارانه آموزش خصوصی را انتخاب می کنند نمی توانند مدارس دینی را از دریافت پول صرفاً به دلیل مذهبی بودن آنها منع کنند. والدین مین از قضات می خواهند که حکم کنند هیچ دلیلی برای تمایز بین مذهبی بودن یک مدرسه و استفاده از منابع مالی برای اهداف مذهبی وجود ندارد.

دادگاه در 8 سپتامبر اعلام شد این دادگاه – برای اولین بار از مارس 2020 – برای مشاجرات شفاهی در پاییز به اتاق دادگاه باز می گردد. استدلال های شفاهی برای عموم آزاد نخواهد بود ، اما برخی از مطبوعات می توانند در آن شرکت کنند و صدای زنده در دسترس خواهد بود.

در اینجا لیست کاملی از پرونده ها برای بحث در جلسه دسامبر ، که از دوشنبه 29 نوامبر آغاز می شود ، آورده شده است:

Becerra v. Empire Health Foundation (29 نوامبر): اختلاف بر سر نحوه محاسبه پرداخت های اضافی تحت برنامه Medicare فدرال برای بیمارستان هایی که تعداد زیادی از بیماران کم درآمد دارند.

کامینگز علیه توانبخشی برتر (30 نوامبر): آیا قوانین فدرال معلولیت به جین کامینگز ، که از بدو تولد ناشنوا بوده و از نظر قانونی نابینا است ، اجازه می دهد خسارت ناشی از ناراحتی های روحی را از شرکتی که خدمات فیزیوتراپی ارائه می دهد و بودجه فدرال دریافت می کند ، جبران کند.

انجمن بیمارستان های آمریکا علیه بسررا (30 نوامبر): چالشی برای یک اداره وزارت بهداشت و خدمات انسانی که نرخ بازپرداخت داروهای تجویز شده Medicare را برای بیمارستانهایی که در برنامه ای برای جوامع محروم شرکت می کنند کاهش می دهد.

دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون (1 دسامبر): چالشی برای قانون می سی سی پی که اکثر سقط جنین ها را پس از هفته پانزدهم بارداری ممنوع می کند.

پاتل علیه گارلند (6 دسامبر): آیا دادگاه تجدیدنظر دارای اختیار رسیدگی به یافته های هیئت تجدیدنظر مهاجرت مبنی بر اخراج پنکاکومار پاتل است زیرا وی هنگام تقاضای تمدید گواهینامه رانندگی به دروغ اظهار داشت که شهروند ایالات متحده است.

هیوز علیه دانشگاه نورث وسترن (6 دسامبر): این که آیا ادعاهایی مبنی بر اینکه برنامه بازنشستگی هزینه های اضافی دریافت می کند در مواردی که گزینه های ارزان تری وجود دارد ، کافی است که شکایتی را مطرح کند که ادعا می کند مدیران طرح وظیفه خود را تحت قانون امنیت درآمد بازنشستگی کارکنان برای تصمیم گیری محتاطانه نقض کرده اند. (دادگستری ایمی کانی بارت از این پرونده منصرف می شود.)

CVS Pharmacy v. Doe (7 دسامبر): آیا قانون توانبخشی ، که تبعیض بر اساس معلولیت را از طریق هر برنامه یا فعالیتی که بودجه فدرال دریافت می کند ، ممنوع می کند و قانون مراقبت مقرون به صرفه به شاکیان این اجازه را می دهد که ادعا کنند که یک سیاست یا عمل به طور نامتناسب بر افراد دارای معلولیت تأثیر می گذارد.

ایالات متحده علیه تیلور (7 دسامبر): آیا اقدام به سرقت بر اساس قانون هابز به عنوان یک “جرم خشونت” برای اهداف یک قانون فدرال شناخته می شود که حداقل 5 سال مجازات برای استفاده از اسلحه در هنگام جنایت خشونت تعیین می کند.

کارسون علیه ماکین (8 دسامبر): آیا مین قانون اساسی را نقض می کند وقتی به خانواده ها پول می دهد تا در مدارس خصوصی شرکت کنند اما آنها را از حضور در مدارسی که آموزش مذهبی ارائه می دهند منع می کند.

این مقاله بود در ابتدا در Howe on the Court چاپ شدبه

logo-footer