Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

وکلای کراکن دوباره این کار را انجام داده اند. آنها در واقع با یک چیز کاملاً تماشایی دیوانه کننده ، در آخرین اقدام خود قرار گرفته اند. شما باید آن را به آنها بدهید!

آخرین باری که قهرمانان خود را ترک کردیم ، آنها تازه از جلسه تحریم با قاضی منطقه ایالات متحده لیندا پارکر که بود ، ظاهر شدند خشمگین درمورد اسپم شدن جیب او با استناد نامه های زباله توسط وکلائی که به نظر می رسید دقیقاً صفر را برای تعیین صحت آنها انجام داده اند.

من می توانم به عنوان کسی که برای کل کار هماهنگ بود ، شهادت بدهم که این اتفاق برای سیدنی پاول ، لین وود ، هوارد کلایندلر ، استفانی لمبرت جونتیلا و جولیا هالر به طرز وحشتناکی انجام شد. شش ساعت مستقیم از دادگاه بود که یک “شواهد” غیرمعقول از نظر ظاهری ارائه شده توسط تیم کراکن را در دست داشت و از آنها می پرسید “کدام یک از عقاب های قانونی این فضولات بی ادب را نگاه می کردند و تصمیم می گرفتند که آن را به دادگاه من بیاورید؟ ” به دنبال یک سکوت ناجور و سپس فریاد ، شستشو و تکرار. کم و بیش، تقریبا.

یک دلیل وجود دارد که نوشتن من در این صفحات آن را به عنوان یک توصیف کرده است “جیغ زدن Shitshow Debacle.” و این دلیل این است که ، بدون شک ، یک افتضاح شیطانی جیغ از ابعاد حماسی بود.

و هنوز! اعتماد مغزی کراکن متقاعد شده است که اگر بیشتر افراد شاهد تحقیر آنها باشند ، به نفع آنها خواهد بود ، و بنابراین شب گذشته آنها حرکت اضطراری از قاضی پارکر خواست که ویدیو را بصورت آنلاین و در تضاد مستقیم با فیلم قرار دهد قانون محلی و دستور خودش برعکس.

دونالد كمبل برای مدافعان وكیل خود نوشت: “بیشتر رسانه ها روایتی را ارائه می دهند كه مشاوره برای شاكیان نادرست است.” “اگر دادگاه فیلم را مجدداً منتشر کند و به دیگران اجازه دهد آن را مشاهده کنند ، این خصوصیات ممکن است تغییر کند.”

هشدار Spoiler: آنها تغییر نخواهند کرد ، اما خنده های بزرگی در این سرزمین به وجود خواهد آمد. و احتمالاً یک موضوع MPRE ، همانطور که به نظر می رسد طرفین پیش بینی کرده اند ، با این استدلال که این پرونده از منافع عمومی برخوردار است ، زیرا ادعای جالب آنها را که یک وکیل حق اصلاح قانون اول را دارد ، قضاوت می کند به معنای واقعی کلمه هر چیز دیوانه ای است در حالی که مشتاقانه نماینده مشتری است.

زمان این طرح ممکن است مربوط به تصمیم لین وود در بازنشر کلیپی از جلسه دادرسی در تلگرام باشد که توسط یکی از پیروان قانون او منتشر شده است ، همراه با کپی تشبیه دادرسی به “ونزوئلا یا چین کمونیست”.

طبیعتاً ، الف نشان دادن علت حرکت خواستار مجازات بیشتر به دلیل نقض دستور دادگاه بلافاصله توسط یکی از طرفداران مخالف تشکیل شد. و اگرچه ممکن است لین وود یک استدلال مناسب برای اصلاحیه اول داشته باشد که وی حق دارد دهان احمقانه خود را بزند ، اما هیچ کس این اقدام را “اقدامی خردمندانه” برای وکیلی که با مجازات قاضی فدرال خشمگین مواجه شده توصیف می کند.

اما در حرکات کمپبل به سختی به گاف وود اشاره شد و در عوض به سمت راست تصحیح تصور غلط عمومی مبنی بر اینکه جلسه دادرسی یک فاجعه غیرقابل قبول برای مشتریانش بود متمرکز شد.

وی تأکید کرد ، “روحیه زیادی در دادرسی در این دادگاه وجود داشت که عموم مردم باید بتوانند آن را به طور کامل تجربه کنند – به شهروندان این امکان را می دهد که به جای اینکه به ارائه رسانه ها بستگی داشته باشند ، از سخنرانی ها استنباط کنند.” که اجازه دادن به وکلا برای بازبینی کابوس خود ممکن است “به آنها در تهیه گزارش های تکمیلی کمک کند.”

اما افتخار او بی تأثیر بود ، و درخواست را در همان روز رد کرد نظم مختصر با توجه به اینکه ، در روزهای قبل از دوره پراکنی ، رسانه ها دسترسی کمی بسیار کمی به مراحل دادرسی داشتند.

همانطور که مشاور در حرکت یادداشت می کند ، بیش از 13000 نفر به طور زنده تماشا می کردند ، “همانطور که مراحل رسیدگی مشاهده می شد.” (ECF شماره 152 در Pg ID 5287.) درمورد پیشنهاد وکیل مبنی بر اینکه فیلم برای تهیه خلاصه ضمیمه مورد نیاز است ، وکلای مداوم پس از جلسات دادرسی بدون ضبط فیلم یا ضبط صدا از روند دادرسی و اغلب بدون رونوشت ، چنین خلاصه هایی را تهیه می کنند.

هیچ ویدیویی برای شما وجود ندارد! بنابراین ، شما فقط باید حرف مرا قبول کنید. بنکر بود. و هرچه بعدی بیاید احتمالاً بدتر خواهد بود.

King v. Whitmer، Docket [Court Listener]


الیزابت رنگ در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره حقوق و سیاست می نویسد.

logo-footer