Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

استیصال در حالی است که اسناد فاش شده نشان می دهد دفتر اداری در تلاش است تا قضات فدرال را متقاعد کند تا در آخرین تلاش برای نجات گاو نقدی PACER خود ، قاضیان فدرال را به ادعاهای دروغین دروغین متقاعد کنند.

در طی دو سال گذشته ، مردم با این واقعیت بیدار شده اند که سیستم PACER که دارای نیکل است و کاملاً به معنای واقعی کلمه – همه ما را برای دهه ها کمرنگ کرده است ، یک انفجار عظیم است. یک اقدام طبقاتی به نمایندگی از طرفین دعوی حقوقی و غیرانتفاعی که دائماً در معرض ضعف سیستم بایگانی قیمت برچسب قرار دارند ، قاضی ریموند سی. کلونگر III را وادار می کند تا از دادستان دولت دفاع کند که از اتهام 10 سنت دفاع می کند ، “آیا به طور کلی در زندگی یا فقط وقتی جلوی دادگاه می آیید ، در پاسخگویی به سالات زیادی مشکل دارید؟“کنگره حتی از سالها بودجه فشار دادگستری مهر زنی بیدار شد تا از هزینه های PACER س wال کند ، قاضی آدری فلیسیگ را وادار کرد ادعای غیرقابل تصوری را بنویسد که سیستم Web 1.0 برای کارکرد سالانه 100 میلیون دلار هزینه دارد.

هنگامی که همه شروع به کاوش در باندگل PACER کردند ، به نظر می رسید که قوه قضائیه از درآمد به عنوان صندوق سرمایه گذاری برای پروژه های فراتر از اختیار خود برای گرفتن هزینه برای حفظ سیستم بایگانی استفاده می کند. مدار فدرال با شاکیان توافق کرد ولی موضوع را برای یافتن راه حل به قانونگذار منتقل کرد.

و به طور معجزه آسایی ، کنگره یکی دارد! قانون دادگاه های آزاد یک پیشنهاد دو جانبه برای رایگان کردن PACER است تا عموم مردم بتوانند به اسنادی که سیستم دادگاه آنها تولید می کند دسترسی پیدا کنند.

بنابراین ، بدیهی است که قوه قضاییه دست به گریبان است و تلاش می کند این تهدید موجود در انبار را از بین ببرد.

دفتر اداری “امتیاز صحبت” را برای قضات ارسال کرده است – بدست آمده توسط دادگاه را درست کنید – آنها را وادار کند که به عنوان سرباز پیاده در تلاش برای نجات سیستم عمل کنند. من تعجب می کنم که آیا آنها این مورد را برای قاضی کلونگر ارسال کرده اند ، زیرا او ممکن است فعلاً کلمات انتخابی داشته باشد.

از علاقه و حمایت شما از دادگستری فدرال متشکریم. من توجه شما را به توجه شما جلب می کنم که [House/Senate] ممکن است در جلسه اردک لنگ به HR 8235 ، قانون دادگاه های آزاد (“OCA”) توجه کافی داشته باشد. قوه قضاییه قاطعانه با این لایحه مخالف است.

• این لایحه قوه قضاییه را مجبور به ایجاد یک پرونده جدید الکترونیکی کاملاً غیرضروری و سند دسترسی عمومی می کند ، حداقل 2 میلیارد دلار هزینه برآورد شده است.

• برای پرداخت هزینه آن ، طرفین دعوا در پرونده های مدنی و ورشکستگی باید پرداخت کنند دو ، سه یا حتی بیشتر در هزینه های اضافی – فقط برای تشکیل پرونده های خود در دادگاه.

• این هزینه های جدید پشتوانه مالی بسیاری از اصحاب دعوا است ، اساساً بستن درهای دادگستری و عدم دسترسی آنها به عدالت.

در اینجا ادعاهای ترسناک زیادی وجود دارد ، اما همه آنها از این ادعا ناشی می شود که ساخت یک پایگاه داده رایگان و فعال 2 میلیارد دلار هزینه دارد. نامه ای که از طرف تکنسین های برجسته به صندلی های کنفرانس قضایی ارسال شده است آب واقعیت را به تمام ادعاهای مزخرف می ریزد:

ما اطمینان داریم که تحت هیچ شرایطی ساخت و اجرای سیستم جدید توصیف شده در OCA هزینه ای بالغ بر 2 میلیارد دلار یا حتی چند صد میلیون دلار ندارد. ما تخمین می زنیم که هزینه ساخت در 36 ماه ساخت 10 تا 20 میلیون دلار و برای ادامه توسعه و نگهداری سالانه 3 تا 5 میلیون دلار باشد.

بله ، هزینه یک پایگاه داده که میزبان PDF های ثابت است 2 میلیارد دلار نیست. در واقع ، اگر هزینه ها به همین زیاد باشد ، کل اینترنت عملی نخواهد بود. ویکی پدیا کلاه خود را برای کمک های 1 دلاری دراز می کند اما هزینه یک PACER عملی به اندازه یک زوج F-35 هزینه دارد؟ لطفا.

خیرخواهانه بودن ، همانطور که کارشناسان تعمیر و نگهداری سالانه چند میلیون نفر را در نظر دارند ، هزینه سیستم برای مدت زمان کافی کافی 2 میلیارد دلار است. اما این چارچوب زمانی است 400 سال.

درخواست از قضات فدرال برای لابی گری در كنگره برای صرفه جویی در صندوق سرمایه گذاری قضایی از نظر اخلاقی تردید است. همانطور که دادگاه یادداشت می کند:

سیاست قوه قضائیه می گوید که قضات فقط باید در مورد موضوعاتی که “دارای صلاحیت منحصر به فرد برای رسیدگی” هستند لابی کنند (پ. 155) که بی طرفی آنها را به خطر نمی اندازد (رجوع کنید به ، Canons 3 and 4A[2]) اما قضات در زمینه نوسازی سیستم های فناوری اطلاعات دولتی متخصص نیستند و به سختی بی طرف هستند که آنچه را که به عنوان صندوق تأمین مالی قوه قضاییه در نظر گرفته می شود ، حفظ کنند ، زیرا PACER سالانه بیش از 140 میلیون دلار درآمد کسب می کند.

از طرف دیگر ، اکنون گروهی از قضات فدرال نیز حضور دارند که به طور منحصر به فرد صلاحیت رسیدگی به بسیاری از موارد را ندارند و آنها اینجا هستند توضیح علم برای ویروس شناسان و دین به پاپ بنابراین شاید این همه برای دوره باشد.

زودتر: PACER در حال کشیده شدن است و من اینجا هستم
“آیا شما در جواب دادن به س Generalالات معمولاً در زندگی یا فقط وقتی جلوی دادگاه می آیید مشکل زیادی دارید؟”
دادگاه تجدیدنظر آنچه را که قبلاً می دانید تأیید می کند: PACER یک عمل ریشه ای است
چرا حکم PACER The Federal Circuit یک کیسه مخلوط است


عکس سرجو پاتریس سردبیر ارشد Above the Law و مجری مشترک در مثل یک وکیل فکر می کنم. در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه نکته ، سوال یا نظر. دنبالش کن توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوزهای خوبی از اخبار ورزشی دانشگاه علاقه مند هستید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPN.

logo-footer