Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

یکی از پیش بینی های پیرامون چشم انداز ثبت اختراع (COVID 19) پس از COVID 19 این است که شرکت های فعال بیشتری با تعداد قابل توجهی حق ثبت اختراع گزینه های کسب درآمد را در نظر می گیرند. استدلال در مورد آن پیش بینی ساده است. در یک فضای به چالش کشیدن درآمد ، حتی آن دسته از شرکت هایی که قبلاً نسبت به ادعای حق ثبت اختراع ابراز خلوص می کردند ، تحت فشار قرار خواهند گرفت تا مراکز هزینه قابل توجهی را به یک واحد تجاری درآمدزا تبدیل کنند. در عین حال ، درآمدزایی از حق ثبت اختراع حتی در شرایط بهینه اقتصادی نیز کاری دشوار است. در حالی که بنیانگذاران دعاوی و شرکتهای حقوقی آماده کمک هستند ، توسعه و اجرای یک استراتژی کارآمد برای کسب درآمد به زمان ، تفکر و خرید قابل توجهی در ردیف شرکت نیاز دارد. به طور خلاصه ، یک کمپین کسب درآمد باید یک تلاش در نظر گرفته شده باشد ، نه کاری که تحت نظر هوشیار یا براساس این تصور انجام شود که پیروی از گله در یک جهت خاص ایده خوبی است.

یکی از شرکت هایی که در تلاش های برجسته اجرای قانون ثبت اختراع شرکت داشته است ، غول محصولات مصرفی (و خود متهم ثبت اختراع کاملاً مکرر) LG است. شاید در برجسته ترین نمونه از اقدامات اجرایی ال جی ، این شرکت قدم برداشت شکایت کردن رقبای اصلی تلویزیون Hisense در نوامبر 2019 ، به عنوان بخشی از تلاش بزرگتر جهانی برای اعمال حق ثبت اختراع علیه سایر رقبای تلویزیون. طبق گزارش ها ، دادخواست هایسنس هفته گذشته حداقل طبق پرونده ای که در دادگاه کالیفرنیا تشکیل شده بود ، رسیدگی کرد. به طور آشکار ، این گزارش تسویه حساب فقط چند هفته پس از اعلامیه Hisense به موسسه IPR برای کلیه ادعاهای مربوط به دو مورد از اختراع ثبت شده اعلام شد. اگرچه نمی توان دانست که چقدر ادعای Hisense برای LG مطلوب است یا خیر ، اما این مورد نمونه ای اخیر از مراجعه یک شرکت بزرگ فناوری به سبد حق ثبت اختراع خود را به عنوان راهی برای درآمدزایی از یک رقیب بازار ارائه کرده است.

در حالی که پرونده های ثبت اختراع ثبت شده به نام خود ال جی نادر است ، نمونه های شناخته شده دیگری از واگذاری حق ثبت اختراع LG برای ادعا توسط نهادهای دیگر وجود دارد به عنوان مثال ، هفته گذشته ، Federal Circuit در تصمیمی جالب درباره مجوزهای قبلی و فرسودگی حق ثبت اختراع ، به یکی از چنین اختراعات واگذار شده LG پرداخت. در این مورد، Evolution Wireless v. HTC Corporation et. همکاران، شماره های تجدید نظر: 2020-1335 ، 2020-1337 ، 2020-1339 ، 2020-1340 ، 2020-1363 (CAFC) ، مدار فدرال تصدیق شده دادگاه منطقه ای نتیجه گیری کرد که “ادعاهای نقض حق ثبت اختراع Evolution با توافق نامه مجوز و دکترین خسته شدن حق ثبت اختراع منع شده است.” به عنوان پیش زمینه ، توجه به این نکته حائز اهمیت است که حق ثبت اختراع مورد تجدیدنظر فقط یکی از 5 موردی بود که در دادخواست علیه متهمان مختلف ارائه شده بود. این اختراعات در ابتدا توسط ال جی به نهادی به نام TQ Lambda فروخته شد ، قبل از اینكه توسط Evolution برای ادعا انتخاب شود. (با برجسته ساختن چالش های کسب درآمد از حق ثبت اختراع امروزی ، حتی برای حق ثبت اختراع با اصالت ال جی ، فقط حق ثبت اختراع مورد بحث در درخواست تجدیدنظر از نظر درآمد بالقوه برای درآمد حاصل از Evolution قبل از آنکه دادگاه منطقه از آن استفاده کند ، ثابت مانده است.)

هنگامی که Evolution حق ثبت اختراع باقیمانده را بدست آورد ، این امر منوط به تحمیل حقوقی از LG بود ، از جمله مجوز LG برای Qualcomm که در سال 1993 اعطا شد. همانطور که مجوز LG-Qualcomm (که ظاهراً هرگز به صورت کامل و بدون تغییر در نظر گرفته نشده بود) توسط دادگاه منطقه ای) با گذشت سالها تمدید شد ، یک چیز ثابت ماند – ال جی موافقت کرد که تحت هیچ یک از حق ثبت اختراعات خود از مشتریان کوالکام یا کوالکام در مورد فروش تلفن های هوشمند شکایت نخواهد کرد. از آنجا که پروانه / میثاق عدم شکایت در سطح محصول به جای حق ثبت اختراع تمدید شد ، حق ثبت اختراع از زمان صدور مجوز قبل از تجدید نهایی ، در دامنه مجوز قرار گرفت.

هنگامی که Evolution از مشتریان کوالکام شکایت کرد ، مجوز بین ال جی و کوالکام به اجرا درآمد. همانطور که مدار فدرال متذکر شد ، اگر کوالکام تحت توافقنامه LG مجوز داشت ، خاتمه ثبت اختراع به این معنی بود که فروش توسط کوالکام به مشتریان تولید کننده گوشی خود (به عنوان مثال ، متهمان شکایت شده توسط Evolution) فروش مجاز داشتند و بنابراین از مسئولیت تخلف مصون بودند. در فرجام خواهی ، همه موافقت کردند که خستگی اعمال خواهد شد. درگیری بر سر این بود که آیا محصولات دارای توانایی 4G فروخته شده توسط متهمان تحت پوشش مجوز کوالکام هستند یا خیر. مدار فدرال با یافتن این موارد ، دادگاه منطقه ای مبنی بر عدم تخلف طبق قانون دفاع از خستگی مجوز / حق ثبت اختراع را تأیید کرد.

اما همه چیز برای Evolution گم نشد. از آنجا که مجوز بین ال جی و کوالکام از اواخر سال 2018 خاتمه یافت و دادگاه منطقه هرگز در تصمیم قضاوت مختصر خود به این فسخ رسیدگی نکرد ، مدار فدرال با دستورالعمل دیگری را بازگرداند که “دادگاه منطقه باید رسیدگی کند که آیا – و چرا یا چرا که نه” مدارک سودآور Evolution در مورد قسمت خاتمه پرونده خلاصه قضاوت را در نظر می گیرد. اگر دادگاه منطقه به این نتیجه رسید که موضوع فسخ به درستی مطرح شده است ، دادگاه منطقه باید مراحل بیشتری را در صورت لزوم برای تعیین اینکه آیا فسخ اتفاق افتاده است ، انجام دهد و در این صورت ، اثر بر مجوز و ادعاهای نقض Evolution برای دوره پس از فسخ. ” به طور خلاصه ، ممکن است یک تصمیم پس از مدار Federal for Evolution وجود داشته باشد تا از بحث مجوز Qualcomm برای سال 2019 و فروش بعدی محصولات ادعا شود که تخلف می کنند.

در نهایت ، دشوار است که در این مرحله ارزیابی شود که آیا Evolled هنوز یک شکنجه برای گرفتن درآمد مجوز از سازندگان گوشی های هوشمند مورد شکایت خود است. اگر هر چیزی وجود داشته باشد ، تاریخچه دادرسی شکنجه شده Evolution می تواند به عنوان یک داستان احتیاطی دیگر برای کسب درآمد از حق ثبت اختراع پیشین باشد که به دنبال اقدام در یک صحنه دعوای حق ثبت اختراع هستند که به نظر می رسد به نفع متهمان است. در همین زمان ، برخی از طرفان ادعای حق ثبت اختراع در این واقعیت که مبارزات Evolution به طور کلی به حیات خود ادامه می دهد ، نقش مهمی را نشان خواهند داد و این امر اهمیت مدعیان ثبت اختراع را نشان می دهد که از نظر مقاومت و عزم راسخ برای پیگیری اهداف خود دارند. در مورد کسانی که می خواهند دنباله روی Evolution باشند ، خواهیم دید که آیا علاقه ادعایی برای کسب درآمد از حق ثبت اختراع پس از COVID 19 توسط صاحبان بزرگ حق ثبت اختراع منجر به تلاش های بیشتری برای اجرای حق ثبت اختراع توسط شرکت هایی می شود که آن مشخصات را دارند – چه مستقیماً به نام خودشان و چه از طریق واگذاری به نهادهای غیر تمرین به عبارت دیگر ، آیا نگرش های در حال تکامل منجر به عمل می شوند یا خیر؟

لطفا در صورت تمایل برای ارسال نظر یا س toال از طریق gkroub@kskiplaw.com یا از طریق توییتر برای من ارسال کنید: gkroub. هرگونه پیشنهاد یا افکار موضوعی مورد استقبال قرار می گیرد.


گاستون کروب در بروکلین زندگی می کند و شریک بنیانگذار آن است Kroub ، Silbersher و Kolmykov PLLC، بوتیک دعاوی مربوط به مالکیت معنوی ، و مشاوران ماركمن LLC، مشاوره پیشرو در زمینه مسائل مربوط به ثبت اختراع برای جامعه سرمایه گذاری. رویه گاستون بر دعاوی مربوط به مالکیت معنوی و مشاوره های مرتبط با تمرکز قوی بر موضوعات ثبت اختراع متمرکز است. می توانید در gkroub@kskiplaw.com یا او را در توییتر دنبال کنید: gkroub.

logo-footer