Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

پیش نمایش مورد

اگر به یک انبار حمله کنید و از 10 واحد ذخیره سازی جداگانه سرقت کنید ، آیا “در موارد متفاوت از یکدیگر” مرتکب 10 جرم شده اید؟ دیوان عالی به این سال در پاسخ خواهد داد چوبی علیه ایالات متحده، مورد دیگری در مورد محدوده قانون جنایی مشاغل مسلحبه دادگاه در روز دوشنبه ، اولین روز دوره 2021-22021 و اولین بار که قضات دادگاه خواهند بود ، به بحث شفاهی می پردازد. بازگشت به دادگاه برای جلسه حضوری در بیش از 18 ماه

در سال 1997 ، جیمز وودن به یک مرکز نگهداری مواد مخدر نفوذ کرد و اقلام 10 واحد مختلف ذخیره سازی را به سرقت برد. وودن به 10 فقره سرقت در دادگاه ایالت جورجیا اعتراف کرد و به هشت سال زندان محکوم شد.

سریع 18 سال وودن یک روز عصر در خانه نشسته بود که صدای ضربه ای به در خانه اش شنید. او پاسخ داد تا مردی ناشناس را پیدا کند ، که از او خواست با زن وودن صحبت کند. وودن مرد غریبه را به داخل دعوت کرد در حالی که او برای گرفتن او می رفت. غریبه یک افسر لباس ساده بود که از محکومیت های جنایتکار وودن مطلع بود. از آنجا که عموماً افراد دارای جرم جنایی از داشتن اسلحه گرم منع می شوند ، وقتی افسر وارد شد و اسلحه را دید ، وودن را دستگیر کرد.

دولت فدرال وودن را متهم به داشتن جنایتکار داشتن سلاح گرم کرد – جنایتی که حداکثر مجازات آن 10 سال زندان است. دولت همچنین درخواست کرد که وودن تحت قانون جنایت کار مسلح به عنوان یک جنایتکار حرفه ای مسلح تعیین شود ، در این صورت وودن مشمول حداقل 15 سال اجباری می شود. برای واجد شرایط بودن به عنوان یک جنایتکار حرفه ای مسلح ، متهم باید دارای سه محکومیت قبلی “جنایت خشونت آمیز” یا “جرم جدی مواد مخدر” باشد. در اینجا ، دولت استدلال کرد که 10 مورد سرقت وودن به عنوان 10 “جنایت خشونت آمیز” برای اهداف ACCA شناخته شده است. برای محکومیت جداگانه تحت ACCA ، جنایات باید “در مواردی متفاوت از یکدیگر مرتکب شوند”. وودن استدلال کرد که 10 سرقت همگی در یک “مناسبت” رخ داده است ، و بنابراین تنها برای یک جنایت خشونت آمیز واجد شرایط تحت ACCA محسوب می شود.

دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه ششم با دولت موافقت کرد. این دادگاه اعلام کرد که جنایات در “موارد” جداگانه ای انجام شده است زیرا وودن “ده عمل سرقت متمایز مرتکب شده است”. در مدار ششم ، این تصور منفی بود که “چوب نمی تواند در دو (چه برسد به ده) مورد [the storage units] فورا.” درست مانند مدار ششم ، مدارس دیگر معتقد بودند که جنایات در موارد مختلف برای مقاصد ACCA مرتکب می شوند ، زمانی که “به طور متوالی و نه به طور همزمان” مرتکب می شوند. ایالات متحده علیه کارتر، مورد مدار 11. با این حال ، مدارهای دیگر فراتر از موقت بودند و در عوض بررسی کردند که آیا جنایات در شرایط کاملاً متفاوتی انجام شده است. مدار دوم ، برای مثال ، “تمیز دادن[ed] بین متهم که به سادگی مرتکب چندین جرم در یک زنجیره مرتبط از رویدادها می شود و متهم که … مرتکب جنایات متعددی می شود که با تلاش و تأمل قابل توجهی جدا شده است. » دیوان عالی کشور برای حل این اختلاف گواهی نامه صادر کرد.

در دادگاه عالی هر دو چوبی و دولت استدلال می کند که ساختار ، سابقه و هدف ACCA از موقعیت آنها پشتیبانی می کند.

ابتدا با استدلال های وودن شروع کنید. او ادعا می کند که “[a]در گفتار معمولی استفاده می شود ، “رویدادها در همان” مناسبت “رخ می دهند” هنگامی که از شرایط یکسان ناشی می شوند یا از آنها استفاده می کنند. ” به عنوان مثال ، هنگامی که به مرکز خرید می روید و کفش می پوشید ، مبلمان را جستجو می کنید و بستنی می خرید ، چنین گردشگری “به طور طبیعی ، اگر بخشی از یک سفر پیوسته به مرکز خرید باشد ، در سفر” توصیف می شود. وودن می گوید ، علاوه بر این ، تاریخ قانونگذاری نشان می دهد که کنگره هنگام عبور از ACCA “مجرم عادی” را هدف قرار می داد ، زیرا این اساسنامه برای پوشش کسانی بود که “از فرصت های مجرمانه متمایز استفاده کردند”. به علاوه ، وودن یادآور می شود ، تحت قاعده تسامح ، هرگونه ابهام در اساسنامه باید به نفع متهم حل شود.

در مقابل ، دولت استدلال می کند که “مناسبت” “یک رویداد ، اتفاق یا حادثه است که در یک زمان خاص رخ می دهد.” بر اساس این تفاهم ، دولت از یک “آزمون تمایز زمانی” خواستار می شود ، به گونه ای که “مناسبت” مربوط به اهداف ACCA نقطه زمانی است که هر جرمی “مرتکب” می شود. “دولت می گوید ، این قرائت برتر است ، زیرا این “ساده ، قابل مدیریت است و هدف ACCA را برای حصول اطمینان از مجازات مشابه برای مجرمان مشابه پیش می برد.” و دولت می گوید: “تا آنجا که وودن استدلال می کند که ACCA جاروها را بسیار گسترده می کند ،” این دادگاه وظیفه ندارد که اساسنامه را بازنویسی کند تا فقط آنچه را که دیوان برای دستیابی به آنچه که فکر می کند کنگره واقعاً لازم است را پوشش دهد.

logo-footer