Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


این هفته یک داستان خارق‌العاده از مجله رولینگ استون منتشر شد که نفس‌گیر بود گزارش شده است یک “موضوع جدی” در مورد ادعایی مبنی بر دعای قضات دیوان عالی با انجیلی ها، از جمله برخی مرتبط با گروه هایی که پرونده های دوستانه را به دادگاه ارسال کردند. بسیاری از سایت‌های لیبرال با این فکر که قضات با چنین افرادی دعا می‌کنند، فوراً از بین رفتند، از جمله ادعاهای معمولی مبنی بر نقض اخلاقی و درخواست‌های مجدد برای همه چیز، از بسته‌بندی دادگاه گرفته تا استیضاح. آنچه واضح است این است که منتقدان برای رسیدن به چنین اهدافی بیش از این «امید و دعا» نیاز دارند.

گزارشگر سیاسی کارا ووت نوشت که پگی نینابر، معاون گروه وزارت ایمان و آزادی، اعتراف کرد که در ویدئویی پس از آن با قضات دادگاه عالی دعا کرده است. واژگونی Roe v. Wade:

این افشاگری به خودی خود یک موضوع جدی بود، اما همچنین حاکی از تضاد منافع بزرگ بود. سازمان چتر وزارت نینابر، مشاور آزادی، مکرراً به دادگاه عالی شکایت می کند. در واقع، اکثریت محافظه‌کار در پرونده Dobbs v. به عبارت دیگر، قضات دیوان عالی کشور با شخصیت‌های انجیلی که روسایشان پرونده‌ها و استدلال‌هایی را به دادگاه عالی ارائه می‌کردند، دعا کرده‌اند.»

مختصر مورد بحث به نمایندگی از کنفرانس ملی رهبری مسیحی اسپانیایی تبار، به رهبری رئیس آن، کشیش ساموئل رودریگز. بنیاد فردریک داگلاس، به رهبری رئیس، دین نلسون؛ کشیش آلودا کینگ، رئیس Speak for Life; شماس کیت فورنیر، از بنیاد خیر مشترک. و اسقف کاتولیک رومی تایلر.

اشاره ای به این مختصر در پاورقی وجود دارد که ادعای تاریخی را مطرح می کند:

سایر خلاصه‌های دوستانه استدلال‌هایی درباره انگیزه‌های طرفداران دسترسی لیبرال به سقط جنین ارائه می‌کنند. آنها خاطرنشان می کنند که برخی از این حامیان با تمایل به سرکوب جمعیت آفریقایی-آمریکایی انگیزه داشته اند. خلاصه برای سازمان آفریقایی-آمریکایی و همکاران را ببینید. به عنوان Amici Curiae 14-21.”

پس از اینکه من شب گذشته این ادعاها را به چالش کشیدم، افراد مختلفی نامه نوشتند تا اصرار کنند که این نقض “جدایی کلیسا از دولت” یا آشکارا نقض اخلاق قضایی است. این هیچکدام نیست.

اولاً، هزاران گروه و فرد هر ساله در بریف های دوستانه یا «دوستان دادگاه» شرکت می کنند. این باعث نمی شود که آنها از نظر اخلاق قضایی طرف منافعی باشند.

تقریباً 150 گروه، از جمله کنفرانس اسقف های کاتولیک ایالات متحده، به عنوان دوست در دادگاه ثبت نام کردند. شش قاضی از نه قاضی (رابرتز، توماس، آلیتو، سوتومایور، کاوانا و بارت) کاتولیک هستند و هر یکشنبه در کلیسا با سایر کاتولیک ها دعا می کنند. آیا این غیراخلاقی است؟

به نظر می رسد خشم و نه انتخاب. به خاطر نمی آورم که استادان حقوق رولینگ استون جمع بندی می کردند که قاضی سوتومایور را به خاطر فراخوانی از دانشجویان برای سازماندهی علیه قوانین سقط جنین که ممکن است در دادگاه مطرح شود، محکوم کنند.

ثانیاً، حتی معلوم نیست که چنین دعایی کی بوده یا یا خیر. مت استاور، بنیانگذار Liberty Counsel، هرگونه اطلاع از چنین جلساتی با قضات را انکار می کند. نینابر بعداً تأکید کرد که او غیرقابل ضبط است

اظهار نظر به تاریخ گذشته اشاره داشت و نه رویه چند سال گذشته. در طول بیشتر تاریخ تا اوایل سال 2020، من با افراد زیادی که می خواستند یا نیاز به دعا داشتند ملاقات کردم. از اوایل سال 2020، دسترسی به دیوان عالی به دلیل کووید محدود شده است. سال‌هاست که من با عدالت دعا می‌کنم.»

Voght از راب شنک نقل می کند که در ابتدا گروه را تأسیس کرد و دعا را محکوم کرد. با این حال، او در سال 2018 گروه را ترک کرد و گفت که هیچ اطلاعی از این جلسات دعا ندارد. با این وجود، شنک اعلام کرد:[t]o دعا با قضات برای انجام نوعی «شرطیت معنوی» بود. … دعا در سنت انجیلی ابزار ارتباطی قدرتمندی است: گوینده ردای الهی را به خود می گیرد و مخالفت با دعای انجام شده مشابه گناه است.

همچنین می تواند فقط دعای افراد مذهبی باشد. هر روز در صدها هزار کلیسا، کنیسه، مساجد، معابد و رویدادهای عمومی در سراسر جهان اتفاق می افتد.

این یک موضع طعنه آمیز است از آنجایی که دادگاه به تازگی به آن رأی داده است یک مربی فوتبال حق دارد دعا کند بعد از یک بازی چنین دعایی به عنوان نوعی سخنرانی دولتی یا داشتن هرگونه تأثیر قهری بر بازیکنان رد شد. با این حال، این نشان می‌دهد که خود قضات نمی‌توانند از نظر اخلاقی در هر زمانی با هر کسی که متعلق به گروهی است که ممکن است به دادگاه عالی از جمله کلیسای کاتولیک شکایت کند، دعا کنند.

در مقاله آمده است

“نینابر ضبط شد که به پخش کننده زنده گفت که در 27 ژوئن، دوشنبه پس از صدور حکم داب توسط دادگاه عالی، با قضات دادگاه عالی دعا کرد.” صرفاً به عنوان یک موضوع واقعی، نینابر اصرار داشت: «به خاطر ندارم که چنین اظهاراتی را داشته باشم. من به پخش زنده گوش دادم، و چنین بیانیه ای نشنیدم… به عموم اجازه دسترسی داده نشده است، و من تفاوتی ندارم. من عموماً در سکوت برای قضات، کارکنان آنها و دادگاه دعا خواهم کرد.»

با این حال، با کنار گذاشتن حقایق، من بیشتر به برداشت لویی ویرلی علاقه مند هستم. استادی در کالج حقوق دانشگاه استتسون، که اصرار داشت که “دعا کردن با گروهی که یک دادخواست دوستانه را به دادگاه ارائه کردند، یک مشکل است.” به نظر من اشکال دارد یا خیر این دعا بستگی به مشخصات دارد. عموماً نماز خواندن با گروهی که دوست دارند اشکالی ندارد. در غیر این صورت، شرکت در مراسم کاتولیک برای شش قاضی از 9 قاضی مشکل ساز خواهد بود.

“مشکل” ملحق شدن به یک حزب برای دعا در مورد نتیجه خاص یک پرونده است که هیچ کس پیشنهاد نمی کند رخ داده است. در واقع، هیچ نشانه ای وجود ندارد که چنین دعاهایی حتی در زمان معلق بودن پرونده اتفاق افتاده باشد و هیچ اشاره ای به آنچه که این دعاها از نظر انجمن یا موضوع به دنبال داشته است، وجود ندارد.

در واقع، نویسنده در پایان مقاله به نقل از آدام وینکلر، کارشناس دیوان عالی در دانشگاه کالیفرنیا لس آنجلس، اشاره می کند که

برای وینکلر، نگرانی بزرگ‌تر دعا نیست، بلکه تصمیم‌های «با مضمون دینی» است که او در این اصطلاح از دادگاه عالی دریافت کرده است، که نه تنها به معکوس شدن Roe اشاره می‌کند، بلکه به نظراتی نیز اشاره می‌کند که اجازه اعمال آزادانه و بدون کنترل حقوق متمم اول را می‌دهد. وینکلر می‌گوید: «جنبه مشکل‌ساز این نیست که آیا آنها در حال دعا هستند، بلکه به نظر می‌رسد که چندین قاضی متعهد هستند که دین خود را در قانون اساسی بخوانند.»

این اعتراض به دیدگاه‌های قانون اساسی قضات، نتیجه‌ای آشکار برای مقاله است. در حالی که من اعتراض شخصی و فکری پروفسور وینکلر به نتیجه این پرونده ها را درک می کنم، اما این یک حمله کاملا ناعادلانه به تمامیت این شش قاضی است. آنها با حمایت از دعا برای همه ادیان در قانون اساسی، «دین خود را به قانون اساسی نمی خوانند». کندی تصمیم گیری یا بازگرداندن موضوع سقط جنین به ایالت ها دابز تصمیم گیری به وضوح می توان با رویکرد تفسیری قانون اساسی آنها مخالف بود، اما آنها رویکردی فقهی را به کار می گیرند که کاملاً با ایمان شخصی آنها ارتباطی ندارد.

بنابراین رولینگ استون مقاله ای منتشر کرد که در آن قضات ناشناس ممکن است در مقطعی با افراد مرتبط با گروهی که پرونده های کوتاهی را به دادگاه ارائه کرده اند دعا کرده باشند. با کنار گذاشتن فقدان پایه واقعی واقعی، هیچ نقض جدی اخلاقی در این مقاله وجود ندارد.

با این حال، مقاله ممکن است موفق شده باشد برای اولین بار در تاریخ آنچه را که عدالت‌خواهان در سکوت دعا می‌کردند، آشکار کند. به نظر می رسد که آنها به طور جمعی از توصیه ولتر پیروی کرده اند: “من هرگز جز یک دعا به خدا نپرداخته ام، دعایی بسیار کوتاه: “پروردگارا، دشمنان مرا مسخره کن.” و خداوند آن را عطا فرمود.»



Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer