Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

تجزیه و تحلیل استدلال
مردی که در مقابل هشت قاضی پشت تریبون صحبت می کند و شش نفر از قاضی ها نقاب دارند.

داگلاس هالوارد-دریمایر برای شهر بوستون بحث می کند. (حق هنری)

دادگاه عالی روز سه‌شنبه به بحث شفاهی در مورد یک پرونده آزادی بیان برخاسته از رویه بوستون مبنی بر اجازه دادن به گروه‌های خارجی برای به اهتزاز درآوردن پرچم‌های خود بر روی یکی از سه میله پرچم در مقابل ساختمان شهرداری است. گروهی که اجازه به اهتزاز درآوردن “پرچم مسیحی” دریافت نکردند، در دادگاه عالی استدلال کردند که “خطرناک” است که حکم دادگاه پایین‌تر مبنی بر حمایت از سیاست شهر پابرجا بماند، در حالی که شهر تاکید کرد که تصمیم خود برای اجازه دادن به سایر گروه‌ها استفاده از میله پرچم به منزله سخنرانی شهر است و به شهر اجازه می دهد پرچم هایی را که می خواهد به اهتزاز درآورد انتخاب کند.

پس از تقریباً 90 دقیقه بحث شفاهی، برخی از قضات به نظر می‌رسیدند که از پیامدهای احتمالی یک حکم گسترده برای این گروه ناراحت باشند، که نشان می‌دهد می‌تواند شهر را ملزم کند که پرچم‌های توهین‌آمیز مانند یک صلیب شکسته را به اهتزاز درآورد. اما در همان زمان، به نظر می رسید که قضات نسبت به تصمیم شهر مبنی بر رد درخواست این گروه برای برافراشتن پرچم خود تردید بیشتری داشته باشند.

وکیل متیو استاور از طرف هارولد شورتلف، بنیانگذار کمپ کانتیشن، که درخواست کرده بود پرچم گروه را با صلیب بر روی میله پرچم سوم به اهتزاز درآورد، در رابطه با رویدادی که می خواست در میدان مقابل شهرداری برگزار کند، بحث کرد. . دو تا از میله های پرچم توسط پرچم آمریکا (همراه با پرچم اسرا/MIA) و پرچم ماساچوست اشغال شده است. شهر بوستون پرچم خود را بر روی قطب سوم به اهتزاز در می آورد، اما گاهی اوقات درخواست تعویض پرچم دیگری را برای خود می دهد. استاور به قضات گفت در طول یک دوره 12 ساله که در آن شهر 284 درخواست برای برافراشتن پرچم گروه های دیگر بر روی میله پرچم سوم را تایید کرد، شهر هیچ درخواستی را رد نکرد – تا زمانی که کلمه “مسیحی” در برنامه قانون اساسی کمپ درخواست آن را ابطال کرد. .

پرچم عمدتاً سفید با صلیب قرمز که توسط مربع آبی در ربع بالا سمت چپ احاطه شده است

پرچم قانون اساسی کمپ

چندین قاضی استاور را تحت فشار قرار دادند تا حکمی برای گروه چه معنایی داشته باشد. جان رابرتز، قاضی ارشد، پرسید که آیا شهر می‌تواند درخواست‌های برافراشتن پرچم‌هایی را که از «تبعیض یا تعصب» حمایت می‌کنند، رد کند. وقتی استاور پاسخ داد که اگر میله‌های پرچم به روی عموم باز باشد، چنین سیاستی تبعیض غیرقانونی بر اساس دیدگاه خواهد بود، رابرتز به عقب رانده شد. رابرتز پرسید: “خب، آنها نمی توانند دیدگاه رسمی علیه تبعیض یا علیه تعصب داشته باشند؟”

قاضی النا کاگان نیز سوال مشابهی داشت. اگر شهری بخواهد از میله‌های پرچم خود برای یک برنامه جامعه‌سازی استفاده کند، اما بخواهد برای آن محدودیت‌هایی قائل شود، او می‌پرسد، آیا شهر باید به کسی اجازه می‌دهد که پرچمی را که دارای یک صلیب شکسته است بلند کند؟ هنگامی که استاور دوباره پاسخ داد که پاسخ مثبت است، کاگان پیشنهاد کرد که در نتیجه، شهرها واقعاً قادر به اجرای چنین برنامه‌هایی نیستند «زیرا هیچ شهری نمی‌خواهد یک صلیب شکسته یا پرچم KKK یا چیزی شبیه آن را نصب کند. ”

استاور پاسخ داد که یک شهر می‌تواند «یک انجمن را باز کند، اما مطمئناً آن را محدود به موضوعات یا سخنرانان خاصی کند». او گفت که بوستون به سادگی انتخاب نکرده است.

مردی که روی تریبون مقابل صندلی خالی صحبت می کند، قاضی گورسوچ بدون ماسک، و قاضی بارت با نقاب

متیو استاور برای هارولد شرتلف بحث می کند. (حق هنری)

سوپان جوشی، دستیار وکیل کل ایالات متحده که از طرف ایالات متحده در حمایت از شورتلف بحث می کرد، موافقت کرد. او تاکید کرد که شهری مانند بوستون می‌تواند برنامه برافراشتن پرچم را حفظ کند، اما همچنان پرچم‌های توهین‌آمیز مانند پرچم‌های KKK و صلیب‌های شکسته را کنار بگذارد و محدودیت‌های دیگری را اعمال کند، تا زمانی که محدودیت‌ها با هدف برنامه مرتبط باشد.

کاگان لزوما راضی نبود، و به جوشی گفت که چنین برنامه‌ای «بسیار محدودتر» از برنامه‌ای است که او در ذهن داشت، که به اعضای همه بخش‌های جامعه اجازه می‌دهد پرچم‌هایی را به نمایش بگذارند که نشان دهنده چیزهایی است که برای آنها مهم است، اما بدون آن. شهر را ملزم به پذیرش پیام های توهین آمیز می کند. او به جوشی گفت: “در اصل، شما می گویید که آنها نمی توانند این کار را انجام دهند.”

داگلاس هالوارد-دریمایر، وکیل دادگستری در مورد شهر بوستون به قضات گفت که گروه‌های خصوصی آزادند که پرچم‌های خود را در میدان شهرداری به اهتزاز درآورند یا حتی میله پرچم موقت را در آنجا بالا ببرند، اما نمی‌توانند به میله پرچم شهر فرمان دهند تا پیامی به شهر ارسال کنند. تایید نمی کند.»

هالوارد-دریمایر بلافاصله با سؤالاتی در مورد سیاست خود شهر مواجه شد، قاضی ساموئل آلیتو پیشنهاد کرد که شهر تنها پس از رد درخواست Shortleff، سیاست خود را برای تأیید پرچم ها “مهندسی معکوس” کرده است. آلیتو تاکید کرد، زمانی که شهر در ابتدا درخواست شرتلف را رد کرد، تنها معیار شهر این بود که آیا پرچم “غیر سکولار” است یا خیر. آلیتو ادامه داد، و اگر سخنرانی را برای همه باز کنید، اما سخنرانی مذهبی را ممنوع کنید، آیا این ناقض قانون اساسی است؟

هالوارد-دریمایر تأکید کرد که سیاست شهر در برابر مجاز کردن پرچم‌های مذهبی ناشی از تمایل به “سکوت ماندن، بی طرفی نسبت به مذهب” است. او توضیح داد که شهر از دین حمایت نمی کند، اما از آن نیز انتقاد نخواهد کرد. “و این با اصول بند تاسیس قانون اساسی مطابقت دارد.”

اما قاضی برت کاوانا پیشنهاد کرد که سیاست شهر مبتنی بر “نگرش اشتباه در مورد بند تاسیس” است. وی خاطرنشان کرد: باز کردن یک فضای عمومی برای استفاده همه گروه ها، اعم از مذهبی و سکولار، ناقض بند تاسیس نیست. و به نظر می‌رسد که ما مورد پس از پرونده‌ای داشته‌ایم که سعی کرده این برداشت نادرست از بند تأسیس را اصلاح کند، و به نظر من علت اصلی اینجاست.»

کاگان چند دقیقه بعد زنگ زد و از هالوارد-دریمایر (همانطور که قبلاً از استاور پرسیده بود) پرسید که چرا شرتلف و شهر اختلافشان را حل نکرده اند، وقتی که به گفته او، پرونده به دلیل باور اشتباه یک مقام شهری مبنی بر بند تأسیس شروع شد. شهر را از اجازه دادن به شارتلف برای برافراشتن پرچم خود منع کرد.

قاضی نیل گورسوچ نیز به سوال بند تاسیس بازگشت. او به هالوارد-دریمایر گفت که اگر مسئول شهر به اشتباه درخواست شرتلف را برای برافراشتن پرچم کمپ کانستیوریتی رد کرده باشد، «زیرا فکر می‌کرد که بند تأسیس این کار را می‌طلبد» و «این مبنایی بود که تصمیم شهر بر اساس آن گرفته شد. ، چه چیزی برای تصمیم گیری باقی مانده است؟” گورسوچ تکرار کرد: «چرا این پرونده را حل نمی‌کند؟»

انتظار می رود تا تابستان تصمیمی در مورد این پرونده گرفته شود.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer