Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


در ستون‌های گذشته، ما بحث کرده‌ایم که چگونه به نظر می‌رسد پروفسور حقوق هاروارد، لارنس تریب، قصد دارد کل قوانین کیفری را برای اعلام شواهد واضح از هر جنایت فدرال توسط رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ و/یا خانواده‌اش اجرا کند. فقط به منظور حفظ امتیاز، قبیله شواهدی را اعلام کرد که از اتهامات جنایی دستکاری شاهد حمایت می کند. انسداد از عدالت، انتخابات جنایی تخلفات، قانون لوگان تخلفات، اخاذی، جاسوسی و خیانت توسط ترامپ یا خانواده اش او اکنون تلاش برای قتل را در مصاحبه ای در CNN “Erin Burnett OutFront” اضافه کرده است. ترایب علاوه بر اینکه دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا را به وضوح در قتل مایک پنس، معاون رئیس جمهور در 6 ژانویه 2021 مجرم اعلام کرد، دوباره به بینندگان اطمینان می دهد که “بدون هیچ شکی، فراتر از شک منطقی، فراتر از هر شکی، و جنایات آشکار هستند. ” حدس میزنم شکی نیست همچنین هیچ مبنای قانونی قانع کننده ای برای این ادعا وجود ندارد. با این وجود، Tribe در صورت نیاز وعده های بیشتری می دهد: «جنایت های دیگری نیز وجود دارد که ثابت شده است. اینها برای شروع بسیار هستند.»

با توجه به اظهارات قبلی ترایب در مورد اقدامات جنایتکارانه طولانی مدت توسط ترامپ، سؤال آغازین برنت تقریباً لفاظی به نظر می رسید که با داستان کمیک هم مرز است: «از همه چیزهایی که تاکنون دیده اید، از جمله جلسه امروز که تمرکز زیادی بر خشونت ترامپ داشت. در مقابل پنس، آیا فکر می‌کنید کمیته ثابت کرده است که خود ترامپ آگاهانه مرتکب جنایات شده است؟»

قبیله پاسخ داد:

«بدون هیچ شکی، فراتر از شک معقول، فراتر از هر شکی، و جنایات آشکار است. واضح ترین آن این بود که او به معاون خود دستور می داد کاری را انجام دهد که همه در اتاق می دانستند غیرقانونی است، یعنی اعمال قدرت برای انتخاب رئیس جمهور بعدی. اگر ال گور می توانست خود را به عنوان رئیس جمهور بعدی در سال 2000 انتخاب کند، بسیار راحت بود، اگر ریچارد نیکسون می توانست در سال 1960 این کار را انجام دهد.

دستور دادن به معاون رئیس جمهور به نقض قانون برای ماندن در قدرت، جرم فدرال بسیار جدی است، اما جرایم دیگری نیز وجود دارد. یکی از مواردی که امروز برای چند نفر پیش آمد، اقدام به قتل است. می دانید، طبق قانون جنایی ایالات متحده، سوء قصد به قتل معاون رئیس جمهور مجازات حبس ابد دارد. چیزی که با رئیس جمهور دیدیم که جمعیت را تحریک می کند و به آنها می گوید که اساساً معاون رئیس جمهور خودش یک خائن بود در حالی که او می دانست که اوباش چوبه های دار در انتظار او هستند، این چیز بسیار جدی است. لازم نیست به دانشکده حقوق بروید تا بدانید که چیزی به شدت مجرمانه در مورد آن وجود دارد. جرایم دیگری نیز وجود دارد که ثابت شده است. اینها برای شروع بسیار هستند.»

عجیب است که این جنایات “ثابت شده اند” اما ترامپ به آنها متهم نشده است. پس از شورش، کارل راسین، دادستان کل منطقه کلمبیا، اعلام کرد که در نظر دارد ترامپ، دونالد ترامپ جونیور، رودی جولیانی و مو بروکس، نماینده آمریکا را دستگیر کند و آنها را به تحریک متهم کند. پس آن تعقیب چه شد؟ ناکامی راسین در اتهام زدن ترامپ به دلیل هیچ گونه محبت یا وفاداری به رئیس جمهور سابق نبود. دلیل آن کمبود شواهد مستقیم از جنایتی بود که در دادگاه باقی می ماند.

قبیله به طور مشخص مجازات تلاش برای قتل را به جای عناصر به طور مستقیم کاهش می دهد. در عناصر از اقدام به قتل مستلزم نیت خاصی برای کشتن و ارتکاب برخی از اعمال مستقیم اما بی اثر برای انجام قتل مورد نظر است.

بسیاری از ما ترامپ را به خاطر اصرارش بر اینکه پنس می تواند به طور مؤثری از صدور گواهینامه انتخابات جلوگیری کند، انتقاد کردیم. من علناً سخنرانی ترامپ را در حین ایراد محکوم کردم و گفتم که پنس نمایه ای از شجاعت در مقاومت در برابر چنین تماس هایی بود. با این حال، دعوت به اعتراض برای تحت فشار قرار دادن پنس برای رد آرا، دلیلی بر قصد خاصی نیست. کمیته منتخب معتقد است که ترامپ همچنین گفت که وقتی از شعارهای اغتشاشگران مبنی بر «آویختن مایک پنس» مطلع شد، رئیس‌جمهور پاسخ داد که شاید آنها ایده درستی داشته باشند زیرا او «لایق آن است». این بیانیه پس از شروع شورش دوباره به شدت از هر گونه ادعایی که قصد خاصی داشته باشد، فاصله خواهد داشت.

ترایب می‌تواند استدلال کند که ادعایی می‌تواند تحت یک استدلال «پیامدهای طبیعی و احتمالی» باشد، که در ایالت‌هایی مانند کالیفرنیا محدود شده است. رجوع کنید به People v. Gillespie, 2022 Cal. برنامه LEXIS 3055 *، 2022 WL 1564200. در واقع، در People v. Vallejo، 2021 Cal. برنامه LEXIS 1033 *، 2021 WL 633384، دادگاه خاطرنشان کرد:

اقدام به قتل مستلزم یافتن قصد خاصی برای کشتن است به طوری که سوء نیت ضمنی وجود دارد ناکافی برای حمایت از محکومیت برای آن جرم (دیدن مردم علیه سواین (1996) 12 Cal.4th 593, 605, 49 Cal. Rptr 2d 390, 909 P.2d 994 [“‘Specific intent to kill is a necessary element of attempted murder. It must be proved, and it cannot be inferred merely from the commission of another dangerous crime.” [Citation.]’ [Citations.]به عبارت دیگر، دکترین پیامدهای طبیعی و احتمالی ممکن است در مورد قتل جنایتکار اعمال شود، اما به درستی در مورد قتل اعمال نمی شود. اقدام به قتل.

مواردی در سایر کشورها وجود دارد که دکترین پیامدهای طبیعی و احتمالی را اعمال می کند، اما همچنان مستلزم اعمال و قصد اساسی از طرف متهم است. این معمولاً در چنین اعمالی مانند شلیک سلاح و مفقود شدن یافت می شود.

حتی پس از آن، ممکن است دشوار باشد تلاش برای قتل مستلزم اثبات این است که متهم «باید گامی اساسی در جهت آن جرم برداشته باشد و همچنین باید شرایط لازم را داشته باشد. مردانه آرابرکستون علیه ایالات متحده، 500 US 344 (1991). که در براکستونمتهم به تلاش برای قتل یک مارشال فدرال پس از شلیک دو گلوله از درب ورودی خود که مارشال های دارای حکم بازداشت ایستاده بودند، متهم شد. دادگاه نوشت که «[s]از آنجایی که اساسنامه عناصر «تلاش برای قتل» را مشخص نکرده است، این عناصر برای «تلاش» در قانون عرفی لازم است، … که شامل قصد خاصی برای ارتکاب عمل غیرقانونی است. «اگرچه ممکن است قتل بدون قصد قتل انجام شود، تلاش برای ارتکاب قتل مستلزم قصد خاصی برای کشتن است.»

من هیچ موردی را نمی شناسم که سخنرانی از این نوع برای اثبات تلاش برای قتل کافی تلقی شود. در واقع، چنین ادعایی با رویه کنترلی دیوان عالی در تضاد خواهد بود.

که در براندنبورگ علیه اوهایو، دادگاه عالی در سال 1969 حکم داد که حتی درخواست برای خشونت تحت اصلاحیه اول محافظت می شود مگر اینکه تهدیدی وجود داشته باشد.اقدام غیرقانونی قریب الوقوع است و احتمالاً چنین اقدامی را تحریک یا ایجاد می کند

برای رهبران سیاسی معمول است که وقتی قوانین یا اقدامات بحث برانگیزی انجام می شود، برای تظاهرات در ساختمان فدرال یا ایالت فراخوان دهند. در واقع، در انتخابات گذشته، اعضای دموکرات نیز به انتخابات اعتراض کردند و آرای الکترال را در کنگره به چالش کشیدند.

مشکل دادستان ها این است که ترامپ در واقع هرگز خواستار خشونت یا شورش نشد. در عوض، او از حامیان خود خواست تا برای ابراز مخالفت با تایید آرای انتخاباتی و حمایت از چالش هایی که توسط برخی از اعضای کنگره ایجاد می شود، به سمت کنگره راهپیمایی کنند. او صریحاً به پیروان خود گفت: «به طور مسالمت آمیز و میهنی صدای خود را به گوش دیگران برسانید».

ترامپ همچنین اظهار داشت: «اکنون این بر عهده کنگره است که با این حمله فاحش به دموکراسی ما مقابله کند… و پس از این، ما کنار می‌رویم – و من در کنار شما خواهم بود – ما به سمت پایین می‌رویم… کنگره و ما به تشویق سناتورها و نمایندگان کنگره و زنان شجاع خود خواهیم پرداخت.»

با این حال، ترایب اعلام کرد: «آنچه دیدیم که رئیس‌جمهور جمعیت را تحریک می‌کند و به آنها می‌گوید که اساساً معاون رئیس‌جمهور خودش یک خائن بود در حالی که او می‌دانست که اوباش چوبه‌های دار در انتظار او هستند، این چیز بسیار جدی است. لازم نیست به دانشکده حقوق بروید تا بدانید که یک جرم جدی در مورد آن وجود دارد.»

به عنوان یک موضوع واقعی، کمیته پیشنهاد نکرده است که ترامپ می دانسته است که معترضان آن چوبه دار را به صحنه آورده اند. اکثر ما بعد از شروع شورش در مورد چوبه دار و شعار می خوانیم.

ترایب همچنین پیش‌بینی کرد که مریک گارلند، دادستان کل، دونالد ترامپ را متهم خواهد کرد.

اگر چنین است، گارلند ممکن است بخواهد قبل از درج این هزینه خاص با کارشناسان دیگر مشورت کند. پیشنهاد Tribe مبنی بر اینکه ترامپ می تواند به دلیل اقدام به قتل بر اساس این شواهد تحت تعقیب قرار گیرد، کاملاً مزخرف است.

کمیته منتخب چنین ادعایی نداشته است، اما قول داده است که یک توطئه جنایتکارانه در جلسات استماع مشخص خواهد شد. این شواهد ممکن است هنوز در دسترس باشد، اما این مورد از نظر من در سه جلسه گذشته مطرح نشده است. نوارهای ویدئویی و شهادت‌های جدیدی وجود دارد که از آنچه قبلاً می‌دانستیم حمایت می‌کند: اینکه به ترامپ گفته شد که ادعاهای تقلب در انتخابات پشتیبانی نمی‌شود و او همچنان نظریه‌ای درباره اختیارات پنس را مطرح می‌کند که اکثر ما آن را بی‌اساس رد کردیم. شهادت قدرتمند و دلخراش بوده است. با این حال، باید پیوندهای مستقیم و اساسی بیشتری با خشونت وجود داشته باشد تا مبنایی قانع کننده برای پیگرد قانونی ارائه شود.

البته قبایل هرگز اطمینان نداشت که فهرست طولانی‌تر جنایات او «بدون هیچ شکی، فراتر از شک معقول، فراتر از هر شکی» بوده است. با این حال، اگر او قصد دارد تلاش برای قتل را اضافه کند، باید بیش از تکرار اظهارات نهایی برای ارائه داشته باشد. «لازم نیست به دانشکده حقوق بروید تا بدانید» که قانون مبتنی بر شواهد و عناصر است. در واقع، دانش آموزان به دانشکده حقوق می روند تا عنصر جرم را بیاموزند، نه فقط مجازات آنها را. در واقع، تعداد کمی از ما به دانش‌آموزان اجازه می‌دهیم که صرفاً با اعلام جرم و بیان حکم احتمالی، بحث درباره یک جرم احتمالی را آغاز کنند. اگر پروفسور تریب معتقد است که یک پرونده برای تلاش برای قتل به وضوح ثابت شده است، ممکن است بخواهد با عناصر شروع کند.





Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer