Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


النا کاگان، قاضی دیوان عالی کشور نظر کنجکاو و نگران کننده این هفته در مورد اینکه چگونه مشروعیت دیوان عالی بستگی به همخوانی نظرات قضایی آن با افکار عمومی دارد. این نظری بود که به نظر می رسید با انتقاد سناتور الیزابت وارن (D.، ماساچوست) مبنی بر اینکه دادگاه به طور نادرست از “افکار عمومی گسترده” فاصله می گیرد. وارن از این شکایت برای توجیه درخواست خود برای بسته بندی خام دادگاه برای ایجاد اکثریت لیبرال فوری استفاده کرد. من صراحتاً از بیانیه قاضی کاگان که در تضاد با تمام اهداف دیوان است، به عنوان یک نهاد ضد اکثریتی که برای پیروی از قانون اساسی به جای رأی گیری طراحی شده است، شگفت زده شده ام.

قاضی کاگان در یک کنفرانس قضایی در مونتانا گفت که مشروعیت دیوان عالی به انطباق آن با افکار عمومی گره خورده است: “من در مورد تصمیم خاصی یا حتی مجموعه ای از تصمیمات خاص صحبت نمی کنم، اما اگر در طول زمان دادگاه همه چیز را از دست بدهد. ارتباط با مردم و با احساسات عمومی، این یک چیز خطرناک برای یک دموکراسی است. وی افزود: «در مجموع، روشی که دادگاه مشروعیت خود را حفظ می‌کند و اعتماد عمومی را تقویت می‌کند، مانند یک دادگاه عمل می‌کند، از طریق انجام کارهایی است که به نظر مردم سیاسی یا حزبی نمی‌آید.»

در فدرالیست 78، الکساندر همیلتون توضیح داد که تصدی مادام العمر برای مصون نگه داشتن دادگاه از دستکاری یا نفوذ است:

«در یک سلطنت، این مانع عالی در برابر استبداد شاهزاده است. در یک جمهوری، مانعی نه چندان عالی در برابر تجاوزات و ظلم های هیئت نمایندگی است. و این بهترین مصلحتی است که در هر حکومتی می توان اندیشید تا اجرای یکنواخت، درست و بی طرفانه قوانین را تضمین کند.»

دادگاه برای مخالفت با افکار عمومی طراحی شده است. این طراحی شده است که همه و همه چیز را به غیر از قانون اساسی سرپیچی کند. این نقش ضد اکثریتی بود که به دادگاه اجازه داد به جداسازی پایان دهد و با سایر تعصبات در جامعه ما مقابله کند. این طرح برای دفاع از کوچکترین و منزوی ترین اقلیت در زمانی که قانون طرفدار آن است، طراحی شده است.

انصافاً در مورد قاضی کاگان، مطمئناً این درست است که بسیاری از قضات به دنبال به حداقل رساندن نقش تحول آفرین دادگاه در زمینه های اختلافات عمیق سیاسی هستند. نمونه نهایی یک فزاینده قاضی جان رابرتز است. آنچه طعنه آمیز است این است که من جاستیس کاگان را در آن اردوگاه قرار نمی دهم. من سوال کمی دارم که عدالت کاگان به آن رای دهد قلیه یا مواردی از این قبیل که بر خلاف وزن افکار عمومی باشد و ساقط شود دابز در یک سال یا ده سال

من نیز از این اظهار نظر ناامید شدم زیرا سایر قضات با تأیید مجدد مشروعیت دادگاه به درخواست ها برای بسته بندی دادگاه و آزار و اذیت همکاران خود پاسخ داده اند. استفان بریر، قاضی اخیراً بازنشسته و آخرین قاضی روث بادر گینزبورگ، صریحاً در حمایت از چنین منتقدانی و خواستار محاکمه در دادگاه بودند. قاضی سونیا سوتومایور نیز علیه کوله بران دادگاه صحبت کرده است.

بسیاری از حقوقدانان و اساتید حقوق بر این باورند که دیوان در صدور آرای خود باید افکار عمومی را در نظر بگیرد. به قضات فدرال حق تصدی مادام العمر داده می شود تا آنها را از چنین فشارها یا ملاحظاتی مصون نگه دارند. مشروعیت دیوان نه به سازگاری با افکار عمومی بلکه به قانون اساسی بستگی دارد. این لحظه بسیار مهمی است که باید بر آن تأکید شود، زیرا انعام‌هایی برای حرکت‌های قضات ارائه می‌شود و اخیراً یکی از قاضی‌ها هدف سوء قصد به قتل قرار گرفت.

در پایان، من مطمئن هستم که جاستیس کاگان موافق است که اصولی بودن مهمتر از محبوبیت است. در غیر این صورت ما با الف می مانیم گلیندا “شرور”. دادگاه به جای بدن طراحی شده توسط Framers:

وقتی موجودات افسرده میبینم
با ویژگی های بی نظیر
من از طرف خودشان به آنها یادآوری می کنم که فکر کنند
تجلیل از سران کشورها
یا “ارتباط دهنده های عالی”.
آیا آنها مغز یا دانش داشتند؟
مرا بخندان!



Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer