Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

همانطور که احتمالاً متوجه شده اید ، یک فشار ضد انحصاری بزرگ جدید در DC وجود دارد. همانطور که ممکن است متوجه شده باشید ، بسیاری از این پیشنهادها در واقع کارهای زیادی انجام ندهید برای اصلاح مشکلات ضد انحصاری یا انحصاری ایالات متحده به هر روشی گسترده. دهه ها دانشمندان هشدار داده اند كه اجرای قانون ضد انحصارى در ایالات متحده صورت گرفته است بی عیب و نقص، و اینکه ما باید در مورد چگونگی برخورد با انحصارطلبانه در دنیایی که در آن شرکتها اغلب قدرت بیشتری بر زندگی ما دارند ، بازبینی کنیم.

غول های ضد رقابت در امور بانکی ، مخابرات ، بیمه ، مراقبت های بهداشتی ، سفرهای هوایی و سایر بخشهای دیگر تحت سلطه ایالات متحده هستند. و به طور کلی ، ما در طول تاریخ با کمبود بودجه رگولاتورهای خود ، ضعف پیوسته اجرای ضد انحصاری ، ادغام مهر و موم لاستیک پس از ادغام وحشتناک و جایگزینی قضات صالح با آنها ، آنها را تشویق کرده ایم. عروسک های سر حبابی. این همه بهانه این است که انجام هر کار دیگری فاجعه بار است ، در حالی که کاملاً به استاندارد رفاه مصرف کننده چسبیده اید که گاهی اوقات ناتوان از پرداختن به مدرن است آسیب های بازار ، نیروی کار و مصرف کننده.

این خیلی چیزها برای رفع است ، اما با وجود این عملکرد ناگوار به هم پیوسته بسیار سودآور ، و با وجود بسیاری از شرکت های متقابل صنعت (با بودجه های بی اساس و کنترل لابی زیاد بر کنگره) مخالف اصلاحات و نظارت واقعی ، به نظر نمی رسد که در واقع رخ دادن. بنابراین در عوض ما چیز دیگری دریافت کرده ایم. موج جدیدی کاملاً انتخابی از “اصلاحات ضد انحصاری” که منحصراً “فناوری بزرگ” را متمرکز می کند ، در حالی که بخش هایی مانند بانکداری یا “مخابرات بزرگ” را برای اجرای برنامه های آموک آزاد می گذارد. علی رغم شواهدی که نشان می دهد آن بخشهای اخیر واقعاً کارهایی را انجام می دهند که به مصرف کنندگان آسیب می رساند (استاندارد مفروض ضد انحصار).

جنبش مهار فن آوری بزرگ و تقویت اجرای ضد انحصارطبیعی قطعاً دارای م componentsلفه های معتبری است که بر اساس خشم موجه سال ها فعالیت های شنیع تجاری شکل گرفته است. اما ثابت شده است که این عصبانیت توسط افرادی مانند این قابل استفاده است شرکت خبری و AT&T. هر دو شرکت به دنبال زین کردن رقبا دره سیلیکون خود در تبلیغات آنلاین با قوانینی که مربوط به مشاغل شخصی آنها نیست، در حالی که به طور همزمان محدودیت ها و نظارت بر بخش های خود را از بین می برد (نگاه کنید به: بی طرفی خالص ، برچیدن اقتدار FCC، یا فرسایش مداوم قوانین ادغام رسانه ها محافظت از مشاغل کوچک).

نماینده دیوید سیسیلین ، مسئول هیئت ضد انحصاری کمیته قضایی مجلس ، وارد شوید. او می گوید دموکرات ها معرفی کرده اند مجموعه ای از قبض های مختلف ضد انحصاری در اعتقاد آن خواهد بود “فناوری بزرگ” را روی پاشنه خود نگه دارید، شکست دادن یک لایحه متمرکز را دشوارتر می کند. وی ادعا می کند که با هدف قرار دادن موضوعات خاص ضد انحصاری ، دستیابی به 10 رای جمهوریخواه مورد نیاز برای تصویب لوایح با اکثریت 60 رأی در سنا آسان تر خواهد بود. اما تاکنون هیچ نشانه ای از GOP انسداد وجود ندارد ، که علاقه او به “اصلاح قانون ضد انحصار” است به طور کلی از انواع عوام گرایی عملکردی بوده است، علاقه ای به کمک دارد (آخرین دیدم که پیشنهادها حدود 3 رأی GOP در مجلس داشتند ، فقط به اندازه کافی برای تلاش “دو حزب”).

در همین حال ، بسیاری از لوایح به طرز عجیبی از نظر آنچه “یک پلتفرم مسلط” است انتخاب می شوند. قانون رقابت و فرصت (pdf) ، به عنوان مثال ، آنچه را که به عنوان یک مجرم انحصارگر محسوب می شود ، بسیار محدود می کند ، بنابراین اطمینان حاصل کنید که برای غول های مخابراتی ، Mastercard ، VISA و Walmart استثنائاتی ارائه می شود. این لایحه شرکت ها را از داشتن یا اداره مشاغل منع می کند که “تضاد منافع واضحی را نشان می دهد” ، اما تنها در صورتی که شرکت مورد نظر ماهانه 50 میلیون کاربر فعال آمریکایی و بیش از 600 میلیارد دلار محدودیت در بازار داشته باشد:

“… توسط شخصی با فروش خالص سالانه ، یا سرمایه بازار بیشتر از 600،000،000،000 دلار ، تنظیم شده برای تورم بر اساس شاخص قیمت مصرف کننده ، در زمان تعیین کمیسیون یا وزارت دادگستری تحت بخش 13 4 توسط مالک یا کنترل می شود. (الف) یا هر یک از دو سال قبل از آن زمان ، یا در هر زمان از 2 سال قبل از طرح شکایت برای نقض ادعای این قانون. “

باز هم ، این محدودیت کاملاً خاص a بسیار از شرکتهایی که همان رفتار ضد رقابتی را انجام می دهند ، از جمله بسیاری از آنها شاهد همپوشانی در بازارهای غول های فناوری (مخابرات) هستند. این نیز فقط نوعی محدودیت دلخواه است با توجه به اینکه چه دیگران برای شما ارزش قائل هستند لزوماً آن چیزی نیست که تعیین می کند شما یک رفتار ضد رقابتی دارید یا نه. رفتار واقعی و ضد رقابتی اینگونه است.

اما فقط نگاهی به آستانه ارزیابی 600 میلیارد دلاری ، درک می کند که چطور این خط کشی اتفاق افتاده است. طبق این تعریف (از جمله تعداد کاربران ایالات متحده) ، این قانون به نظر می رسد فقط برای اپل ، مایکروسافت ، آمازون ، گوگل (حروف الفبا) و فیس بوک اعمال می شود. خودشه. به نظر می رسد قابل توجه است که شرکت هایی که به نوعی قدرتمند و مسلط هستند ، اما اتفاق می افتد که تا حدودی در زیر آستانه قرار بگیرند ، شامل ویزا ، مسترکارت ، جی پی مورگان چیس ، بانک آمریکا ، والمارت ، دیزنی… و Comcast ، AT&T و ورایزون هستند. چه بسیار بسیار جالب

استدلال اینکه قوانین مختلفی باید در آمازون اعمال شود در مقایسه با Walmart دشوار است. یا اینکه Comcast ، AT&T و Verizon باید از چنین نظارت ضد انحصاری در امان بمانند ، در حالی که کنترل آنها بر برخی بازارها به وضوح یک خفه بزرگ نسبت به پنج شرکت تحت تأثیر است. تقریباً مانند این است که این لوایح به گونه ای طراحی شده اند که حمله ای عملکردی به فقط یک بخش هستند در حالی که خلاف آن وانمود می کنند.

این بدان معنا نیست که تمام پیشنهادها در همه لوایح فاقد لیاقت و مزیت هستند. من فکر می کنم حداقل یک قسمت از قانون مدرنیزاسیون هزینه تشکیل پرونده ادغام کار مهمی انجام می دهد: یعنی کم کردن بودجه عقب مانده FTC در دورانی که از آژانس خواسته می شود کارهای روزافزون با کسری از کارکنان و منابع از همتایان بین المللی خود به یاد بیاورید که دلیل اصلی بی طرفی شبکه خنثی و نظارت FCC توسط لابی مخابرات این است که آنها می دانستند مسئولیت های اجرایی بدون منابع ، کارکنان یا اختیارات برای انجام صحیح کار به عهده یک FTC قرار می گیرد.

اما با توجه به محدودیت های شدید اکثر پیشنهادها ، من هنوز متعجب نیستم که افراد و رسانه های مخابراتی و افراد لابی گری چقدر در این لوایح سهم داشتند ، زیرا نویسندگان در این مصالحه به خاطر “حزب دو طرفه بودن” توافق کردند. غول های مخابراتی مانند AT&T و Comcast آخرین مورد را صرف کرده اند سه یا چهار سال با موفقیت بسیاری از سیاستگذاران DC را متقاعد کرد که غول های سیلیکون ولی هستند تنها غول های مسلط که جای نگرانی دارند. روپرت مرداک بازی کرده است بازی های مشابه گوزن شمالی. وانمود کردن انحصارات “فن آوری بزرگ” تنها انحصارهایی است که نیاز به رفع فوری مزایا دارد و بهره برداری از خشم عمومی مردم در زمینه فناوری های بزرگ در حال حاضر در دو طرف راهرو سخت نیست.

ضد انحصار آمریكا قطعاً به اصلاحات احتیاج دارد ، اما بعید است كه ما آن را از طریق قوانینی كه به خاطر “حزب دو طرفه” به خطر افتاده است ، به دست آوریم تا موضوع را از طریق سوراخ سوراخ مشاهده كند. یا از طریق لوایحی که بشدت توسط انحصارات مخابراتی و رسانه ای شکل گرفته و می خواهند از نظارت معنادار کنار گذاشته شوند. انتصاب لینا خان حکایت از بیداری دولت برای دولت دارد محدودیت استاندارد رفاه مصرف کننده در دوران آمازون. اما مانند بسیاری از موضوعات (شرایط آب و هوایی به سرعت در ذهن متبادر می شود) تصویب قوانین معنی دار ابتدا به پاکسازی فساد کنگره نیاز دارد و این هنوز هم به نظر می رسد.

فشار ضد انحصاری اخیر به طرز عجیبی باریک است ، وانمود می کند مخابرات و بانکداری وجود ندارد

بیشتر داستانهای مرتبط با قانون از Techdirt:

دادگاه عالی نیوجرسی می گوید دادستان کل کشور می تواند اسامی پلیس هایی را که مرتکب سو M رفتار جدی می شوند ، منتشر کند
بازیابی FBI در مورد خط لوله استعماری بیت کوین باج خواهی نکات برجسته ای راجع به اینکه اشتباهات “ممنوعیت رمزنگاری برای متوقف کردن باج افزار” دوباره اشتباه می کند
فکر کنید شرکت های فناوری خیلی انحصاری هستند؟ سپس از دادن انحصارات ثبت اختراع به آنها دست بردارید

logo-footer