Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس توسط Chip Somodevilla/گتی ایماژ)

به جای بازنشستگی – که کار عملی می تواند باشد – عدالت برایر در حال تکمیل آخرین کتاب خود است. این زن 83 ساله در اوایل این ماه در جشن 27 سالگی خود در دادگاه عالی ، به زودی آزاد می شود اختیارات دیوان و خطرات سیاسی (پیوند وابسته) ، که تلاش می کند خوانندگان را سرزنش کند چرا که می گویند دیوان عالی به یک ارگان سیاسی تبدیل شده است و از هرگونه تلاش در جهت اصلاح “که می تواند هم دادگاه و هم قانون اساسی کنترل و موازنه وابسته به آن را تضعیف کند” هشدار می دهد.

زیرا بدیهی است که فریمرز قصد داشت که افراد 83 ساله بیش از یک ربع قرن به قدرت غیر منتخب بچسبند.

همانطور که همیلتون مشاهده کرد ، “هیچ تاثیری بر شمشیر یا کیف پول نداشت” ، دادگاه با تصمیماتی که به مرور اعتماد مردم را افزایش داده بود ، اقتدار خود را به دست آورد. اگر اعتماد عمومی در حال افول است ، بخشی از راه حل این است که درک بهتری از نحوه عملکرد قوه قضائیه داشته باشیم: نحوه پایبندی قضات به سوگند خود و نحوه تلاش آنها برای جلوگیری از ملاحظات سیاسی و محبوبیت.

این مرد چگونه می تواند این پایان نامه را با واقعیتی که این روزها در دادگاه می بینیم منطبق کند؟ خوب ، به گفته پروفسور مارک گرابر از دانشکده حقوق دانشگاه مریلند ، عدالت فقط … ندارد. در یک بازبینی باز در Balkinization ارسال شده است، پروفسور گرابر به طور سیستماتیک نسخه خطی بریر را تجزیه می کند و اگر گفته شود که پروفسور فاقد آن است ، دست کم می گیرد:

چیزهای بزرگ اغلب در بسته های کوچک عرضه می شوند ، اما این چیزی است که شما می بینید (اگر از نظر میکروسکوپی) به دست آورید. به پرسش نویسنده در صفحه توجه کنید. 16 ، “پس قدرت دیوان عالی کجا نهفته است.” به سختی می توان از مطالب بعدی و مطمئناً از فقدان پاورقی ها فهمید که ادبیات گسترده ای در این زمینه وجود دارد. نتیجه کلی که اکثر محققان به آن رسیده اند این است که دادگاه ها قدرت دارند زیرا نخبگان حکومتی مهم می خواهند دادگاه ها دارای قدرت باشند. دادگاهها ارزشهای رژیم حاکم را بیان می کنند ، آنها این ارزشها را به مناطق داخلی می رسانند و هنگامی که بسیاری از مقامات دولتی ترجیح می دهند از مسئولیت سیاستهای بحث برانگیز فرار کنند ، سیب زمینی داغ سیاسی را حل می کنند. من ممکن است از محققانی مانند ران هیرشل ، هوارد گیلمن ، لزلی گلدشتاین ، تری پرتی و تام گینزبورگ برای این پیشنهاد یا تغییرات مهم در آن موضوع استفاده کنم. عدالت برایر نه توضیح می دهد که چرا این ادبیات اشتباه است و نه زحمت می کشد که خواننده را از وجود این ادبیات مطلع کند.

دانشگاه های حقوقی اعتیاد مجبورند پاورقی های نقل قول را برای طعم و مزه مطلوب افزایش دهند ، اما تفاوت زیادی بین جمع آوری یک بحث منسجم با چندین پاورقی در هر جمله و استفاده از حدود 25 پاورقی در طول 100 صفحه وجود دارد. به به خصوص وقتی بحثی را پیش می برید که جدی گرفتن آن در چهره بسیار دشوار است.

دادگستری بریر مدت کوتاهی پس از آن ظاهراً شروع به بررسی این موضوع می کند که آیا “دادگاه واقعاً نقش مهمی در پایان بخشیدن به جدایی طلبی ایفا کرده است” (25). این ، همانطور که دانشمندان علوم سیاسی و مورخان در مقاطع تحصیلات تکمیلی تدریس می شوند ، یک مناقشه بزرگ با جورالد روزنبرگ با عنوان The Hope Hollow است که چالشی را مطرح می کند که هرگز به طور کامل پاسخ داده نشده است تا تأثیرات سیاسی قوی از تصمیم قضایی در براون علیه هیئت آموزش را نشان دهد ( 1954). بریر همانطور که عادت دارد ، با هیچ یک از این ادبیات درگیر نیست. در عوض ، بدون استناد به شواهدی که وی اظهار می دارد ، دادگاه “نقش اساسی در پایان بخشیدن به تفکیک حقوقی” ایفا کرد که دادگاه [with other political actors]… پیروزی اکثریت برای قانون اساسی ، برای برابری و بیش از همه برای خود عدالت به دست آورد ”و این تصمیم“ به ارتقاء احترام به دیوان و افزایش اقتدار آن کمک کرد ”. (26) برایر نتیجه می گیرد “من نمی توانم این ادعا را اثبات کنم. اما من به شدت آن را باور دارم. ” (26)

“من نمی توانم این ادعا را اثبات کنم ، اما آن را مشتاقانه باور دارم” ، دقیقاً به این دلیل که مردم اعتقاد چندانی به دادگاه عالی به عنوان یک بازیگر غیر سیاسی ندارند. چاشنی کتابی در مورد بی طرفی دادگاه با “علیرغم هرگونه شواهد خلاف این ، باورهای اصلی من به من می گویند که ما کار خوبی انجام می دهیم” به عنوان یک شخص متعلق به تمام دوران شناخته می شود.

این فقط جنبه لیبرالی محتاطانه حزب گرایی عدالت آلیتو است. حتی اگر استدلال توخالی امید را نخرید و مقدس ترین دیدگاه راجع به عدالت صلیبی اتخاذ نکنید ، این به شما آسیب می رساند براون علیه تخته برای کاهش دفاع خود به “من نمی دانم ، اما من مشتاقانه معتقدم که این کار به درستی انجام شده است.” مانند این ، استدلال وجود دارد رنگ قهوه ای گسستی نمادین از گذشته ارائه می دهد که نمی توان آن را صرفاً با تاریخ زنده جداسازی عملا خود مجدداً سنجید. فقط پیشنهاد دهید چیزی استدلالهای توسعه یافته در اینجا را تصدیق کنید.

شاید این خبر خوبی برای جاستیس بریر باشد که هواداران در تلاش هستند نظریه انتقادی نژاد را ممنوع کنند ، بنابراین او مجبور نیست برخی از انتقادات برجسته این نظر را بخواند.

اگر این استاندارد برای انتشارات دانشگاه هاروارد است ، لطفاً از من نسخه ای بگیرید که نشان می دهد نیویورک غول ها برنده سوپر جام هستند (نیاز به دور برگشت سریع دارد) ، که اژدهای سیسیلی در مسابقات شطرنج برتر قابل بازی است و مالر 2 عالی ترین سمفونی است که تا به حال نوشته شده است ، هیچکدام را نمی توانم اثبات کنم ، اما همه آنها را با جدیت باور دارم.

خنده دار است ، اما هیچ کس مشتاقانه معتقد نیست که غول ها برنده سوپر جام هستند.

با این وجود ، این کتاب میزان زیادی از استعدادهای بومی را نشان می دهد. اگر به عنوان بخشی از یک برنامه ارسال شود ، من معتقدم که هر برنامه اصلی فارغ التحصیلی در علوم سیاسی خوشحال می شود که جاستیس بریر را به عنوان یک دانشجو انتخاب کند. دانشگاه تگزاس نیز مانند پرینستون به ذهن می آید. جولی نوکوف یک برنامه کم ارزش در SUNY ، آلبانی اجرا می کند. قاضی ایمی کانی بارت ، که من می ترسم کتابی با کیفیت مشابه در دست چاپ باشد ، ممکن است به پیوستن به عدالت بریر فکر کند. با این وجود ، مقامات دیوان تنها در صورتی به پایان نامه موفق و کتاب مطبوعاتی اصلی دانشگاه تبدیل می شوند که بریر حاضر باشد زمان لازم را برای انجام تحقیقات اختصاص دهد. راه حل ساده است. هاروارد باید این کتاب را از چاپ خارج کند و اصرار داشته باشد که دادگستری برایر در صورت تمایل به انتشار کتابهای مطبوعاتی دانشگاه ، همانطور که من معتقدم یک فرد باهوش و با استعداد باید در برنامه فارغ التحصیلی پیشرو وارد شود ، با یک دانشمند برجسته سیاسی درس بخواند و از همه دیگر صرف نظر کند. شغلی که باعث حواس پرتی از این تلاش شایسته می شود.

شاید ما بریر را دست کم گرفته ایم و او فقط به خاطر این که نمی داند با بازنشستگی چه می کند ، کنار می آید. به نظر می رسد این ممکن است فصل جدیدی سرگرم کننده باشد!

“بررسی” نسخه خطی “عدالت بریر” [Balkinization]


هدستجو پاتریس سردبیر ارشد در بالای قانون و مجری مشترک است مانند یک وکیل فکر کنیدبه در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه راهنمایی ، س questionsال یا نظر. او را دنبال کنید توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوز سالم اخبار ورزشی کالج علاقه دارید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPNبه

logo-footer