Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

تمرکز SCOTUS

لی کوارسکی ، رئیس حقوقی برایانت اسمیت و مدیر مرکز مجازات های بزرگ در دانشگاه تگزاس در آستین است.

بیشتر افرادی که دعوا را دنبال می کنند به پایان می رسند SB 8ممنوعیت جدید تگزاس تقریباً در همه سقط جنین بعد از هفته ششم بارداری – نسخه ای از این بحث را شنیده اید. دیوان عالی نه می تواند محدودیت های سقط جنین را به طور غیرقانونی آشکار کند و نه موارد غیرقابل توضیح دادگاه را لغو کند سفارش با توقف دعاوی دادگاه بدوی ، “داستان قانون” ادامه می یابد ، زیرا دستان دیوان عالی بسته است. در این روایت ، دکترینهای رویه ای دیوان عالی ملزم شد که از امداد اضطراری امتناع کند مگر اینکه طرفی که به دنبال آن است به طور معقول در دعاوی مسلط باشد. و ابهامات رویه ای بدون شک کمین کرده است. مصونیت حاکمیتی مانع شکایت علیه خود تگزاس ، SB 8 اجرای خصوصی سازی و طرح دعاوی پیشگیرانه علیه افسران دستگاه های اجرایی دولتی شد و سوالات طولانی در مورد اینکه آیا شاکیان می توانند از پرسنل قضایی که در شکایت ذکر شده اند شکایت کنند ، وجود داشت. اما این قصیده به ارزش های قانون ، نکات بسیار نادرستی به نظر می رسد.

دیوان عالی کشور آن را صادر کرد سفارش SB 8 به اصطلاح “داک سایه، “در آنجا دستورات و تصمیمات خلاصه ای را که توجیه کامل و بحث شفاهی دریافت نکرده است ، صادر می کند.” در چندین سال گذشته – و به ویژه در 18 ماه گذشته – دادگاه چنین کرده است به طور فزاینده ای از پایگاه سایه خود برای اعطای کمک های اضطراری در پرونده های دارای اتهامات سیاسی استفاده کرد. من تخصص خاصی در یک دسته از فعالیت های سایه افکن دارم: مجازات اعدام. وجود داشت 13 اعدام فدرال در شش ماه گذشته دولت ترامپ و مداخلات سایه افشا کننده هر چیزی جز یک دادگاه در موارد نزدیک خودداری می کند.

من در مورد “اعدام های ترامپ” مفصل نوشته ام در جای دیگر، و کمی پیش زمینه در اینجا مرتب است. قبل از تابستان سال 2020 ، دولت فدرال از سال 2003 کسی را اعدام نکرده بود. وزارت دادگستری رئیس جمهور دونالد ترامپ تصمیم گرفت دولت فدرال را در امور اعدام بازگرداند ، و این شروع شد اعلام کردن تاریخ اعدام در تابستان 2019. پروتکل فدرال تزریق کشنده خواستار استفاده از یک داروی واحد ، پنتوباربیتال ، بود که برای اتاناسیون حیوانات توسعه یافته بود. اولین تیربار اعدام های برنامه ریزی شده در ژوئیه 2020 انجام شد و احتمال انتقال ترامپ به بایدن 6 ماه بعد به چشم می خورد. معمولاً دعوای ساعت 11 در دادگاه وجود دارد سایه اعدام ها و قانون فدرال مربوطه تضمین می کند که دیوان عالی تقریباً همیشه درخواست های اقامت اعدام (از زندانیان) یا درخواست تخلیه آنها (از دولت) را دریافت می کند.

دیوان عالی کشور در هفت مورد از 13 پرونده اعدام ترامپ ، در شرایط سایه و بر اساس همان هنجارها در مورد محدود کردن کمک به برندگان منطقی معقول ، به دولت کمک های اضطراری داد. در هر یک از این موارد ، مداخله دیوان عالی کشور تصمیم دادگاه بدوی در مورد یک س legalال حقوقی مورد مناقشه را لغو کردبه به عنوان یک امر عملی ، امدادرسانی به اعدام ها اجازه داد تا پرونده ها در حال رسیدگی باشند و دادگاه ها پس از مرگ زندانیان ، دعوا را به عنوان دعوا رد کردند. اجازه دهید کمی بیشتر در مورد موفقیت دولت در این موارد “حتمی” به شما بگویم.

با دعوای متمم هشتم در مورد استفاده از پنتوباربیتال شروع کنید ، که منجر به صدور حکم سایه شد و حکم دادگاه بدوی را تحت تأثیر قرار داد که بر چهار نفر از 13 زندانی (دنیل لی ، وسلی پورکی ، داستین هونکن و کیت نلسون) تأثیر می گذارد. که در بار در مقابل لی، دیوان عالی کشور تصمیم خود مبنی بر تخلیه آن دستور را به دلیل مورد قبلی شامل یک موضوع با اهمیت متفاوت است که با این وجود دیوان عالی به نظر می رسد آن را به عنوان یک قاعده قاطع خوانده که متمم هشتم مجازات اعدام فقط برای پنتوباربیتال را مجاز می داند. چند ماه بعد ، با این حال ، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا مدار به طور کامل برگزار شد که یک مدعی میتوانست ادعای متمم هشتم علیه چنین اعدام هایی را بیان کنید. قاعده حقوقی که اساس مداخله دیوان عالی کشور را تشکیل می داد ، هر چیزی جز حل و فصل نبود.

در مرحله بعد اعدام اورلاندو هال را در نظر بگیرید. هال ادعا کرد که استفاده از پنتوباربیتال بدون تجویز قانون غذا ، دارو و لوازم آرایشی را نقض می کند. دادگاه منطقه ای پس از تصمیم DC Circuit که چنین استفاده از پنتوباربیتال در واقع نقض FDCA است ، اعدام وی را متوقف کرد. دادگاه عالی اقامت را تخلیه کردبه آنچه تأکید می شود این است که دیوان عالی نه تنها در شرایطی که طرف به دنبال آن چشم انداز نامشخصی برای موفقیت داشت ، بلکه در مواقعی که این حزب تقریباً به طور قطع به آنها کمک می کند ، به اورژانس سایه خود تسلیم کرد. از دست دادن در مورد س legalال حقوقی اساسی – و حتی اگر احتمال موفقیت در شایستگی ها شرط لازم برای چنین تسکینی باشد.

شاید در مورد داستین هیگز تکان دهنده ترین دستورات سایه آخرین مورد باشد. اساسنامه مجازات اعدام فدرال دارای یک تدارک الزام اجرای حکم فدرال به تقلید از ایالتی که دادگاه فدرال در آن نشسته است. در شرایطی که دادگاه فدرال در ایالتی که مجازات اعدام را لغو کرده است ، نشسته است ، این اساسنامه به فرستنده دستور می دهد که در زمان صدور حکم ، ایالت دیگری را برای اهداف برابری اجرا تعیین کند. هیگز در سال 2001 توسط دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه مریلند محکوم شده بود ، زمانی که مریلند مجازات اعدام را حفظ کرد ، و بنابراین هیچ حکمی از سوی دولت دیگر در حکم حکم وجود نداشت. اما مریلند لغو شد مجازات اعدام در سال 2013 ؛ بنابراین قانون برابری اجرا می تواند حکم اعدام را رد کند.

حداقل، هیگز سوال جدیدی در مورد نحوه اعمال قانون در چنین مواردی مطرح کرد. با نزدیک شدن به تاریخ اعدام هیگز-که همزمان با پایان دوره ریاست جمهوری ترامپ بود-دولت فدرال نسبتاً شل و ول (و با تاخیر) درخواست کرد که حکم غیر تعیین کننده اصلاح یا “تکمیل” شود (به هر معنا که باشد) به طوری که یک دولت تمرین کننده عمل کند. می تواند به صورت پسینگی تعیین شود قاضی ناحیه (خشمگین) معتقد بود که او نمی تواند حکم را به این شکل تغییر دهد و دولت از دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار چهارم درخواست تجدیدنظر کرد که تقویم تجدیدنظر را به شدت افزایش داد تا در ماه ژانویه بحث شفاهی صورت گیرد. 22 (دو روز پس از مراسم تحلیف رئیس جمهور جو بایدن). دیوان عالی کشور بدون ارائه هرگونه دلیل اساسی از داک سایه خود استفاده کرد تخلیه اقامت در دادگاه بدوی ، اعطای گواهینامه قبل از قضاوت ، خلاصه خلاصه اصل مطلب و صدور حکم به دادگاه های بدوی برای تعیین گذشته نگر ایندیانا. من قبلاً یا پس از آن نتوانسته ام هیچ مانور قابل مقایسه ای (تصمیم گیری خلاصه بر اساس درخواست دادگستری قبل از قضاوت) بیابم ، و همکارم پروفسور استیو ولادک ، که فعالیت های سایه دار دادگاه را با دقت پیگیری می کند ، پیدا نکرده است. (ولادک نیز دارد متقاعد کننده بحث کرد این که نحوه برخورد دادگاه عالی با قانون سقط جنین تگزاس با شیوه اخیر سایه افکنی آن در حوزه دیگری مطابقت ندارد: درخواست های اضطراری مربوط به آزادی مذهبی.)

باید اشاره کنم که معیارهای دیوان عالی برای قضاوت در مورد اقامت و معیارهای صدور دستورات دارای تفاوت های معنی داری است. اکسپرس وجود دارد مشروعیت قانونی برای اقامت ، در حالی که مرجع دستورات قضایی به مرجع عمومی تری که در آن مشخص شده است ، پی می برد قانون همه نوشته هابه با وجود این تفاوتها ، هر دوی آنها از طرفی می خواهند که به دنبال کمک های اضطراری است تا احتمال تسلط بر شایستگی را در کنار صدمه و توجیه مداخله فوری افزایش دهد. عدم قطعیت ، اعم از رویه ای یا ماهوی ، تصور می شود که یک وزن قوی باشد در برابر تسکین سایه

مقایسه بین مداخلات اجرایی فدرال دیوان عالی و ممتنع SB 8 مشکلات مربوط به داستان قانون را آشکار می کند. برخورد دادگاه با دعاوی مربوط به مجازات اعدام کمتر به دلایل واضح ادعاهای دولت مربوط می شد تا به دلیل ناامیدی قضات از تاخیر در اعدام و تمایل آنها برای جلوگیری از تأثیر دولت بایدن در اجرای حکم. (دولت بایدن بعداً اعلام کرد مهلت اجرا.) بحث منطقی در مورد این است که آیا ملاحظاتی مانند اینها مداخله تهاجمی تر سایه را توجیه می کند یا خیر ، و دو اشتباه حق را تأیید نمی کند. اما هیچ کس نمی تواند به طور منطقی استدلال کند که مداخلات اجرایی فدرال دادگاه طرف مقابل طرفی است که به وضوح بر ادعاهای اساسی ، حداقل بر اساس قوانین موجود ، غلبه می کند. بنابراین قصه گویی قانون حاکم بر هجوم اخبار کابلی و رسانه های اجتماعی مضحک است. دادگاه از دستور SB 8 خودداری کرد زیرا پنج قاضی تصمیم نگرفتند. نه به این دلیل که قوانین و هنجارهای مدرن تمرین سایه ، آن را از این کار منع کرده است.

logo-footer