Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

حداقل دو ایالت قبلاً تصمیم گرفته اند که آزمون وکالت فوریه بصورت آنلاین باشد. یکی است کارولینای شمالی، و شماره دو کالیفرنیا است. با توجه به افزایش روزافزون تعداد موارد COVID-19 در کالیفرنیا ، و تهدید فرماندار گاوین نیوسوم به قفل در سراسر کشور (دوباره) ، تصمیم به امتحان فوریه را منتقل کنید آنلاین منطقی است

حداقل در آخرین لحظه انجام نشده است یا به عنوان یک هدف متحرک که سعی در همگام شدن با آنچه در تابستان اتفاق می افتد انجام نشده است. بنابراین ، برای کسانی که قصد دارند از نوار فوریه استفاده کنند ، وضوح زیادی وجود دارد. اینکه آیا آزمون آنلاین شکایات و شکایات خود را قبل از آزمون فوریه به اندازه کافی برطرف کرده است ، هنوز مشخص نیست. و نتایج آزمون اکتبر (جولای fka) را تا بعد از تعطیلات نخواهیم داشت.

من فکر می کنم که همه ما می توانیم قبول کنیم که آزمون وکالت ، همانطور که در حال حاضر برگزار می شود ، از نظر آزمایش مهارت ها و دانش لازم برای پزشکان جدید (یعنی استاندارد “حداقل صلاحیت”) یک افت و خیز است. همه ما می دانیم که آزمون وکالت یک تمرین در حفظ است ، مانند قانون درمورد بقاpet ، قانون در پرونده شلی ، قوانین اکثریت و اقلیت در حوزه های مختلف قضایی و چگونگی تغییر آنها ، و غیره ، و غیره ، و غیره امتحان که در آن سر خود را با این قوانین و تلاوتهای مختلف چنگ می اندازید و به محض پایان امتحان ، سر خود را تکان می دهید و تمام اصول مختلفی که بیرون می آیند ، بسیاری از آنها هرگز در عمل استفاده نمی شوند.

یک مطالعه جدید توسط انستیتوی پیشرفت سیستم حقوقی آمریکا انجام شده است که فکر می کنم ارزش آن را دارد که به عنوان یک روش احتمالی برای استفاده مجدد از یک آزمون پنهانی منسوخ و بی اثر مورد بررسی قرار گیرد. تحت عنوان ساختن آزمون بهتر وکالت ، دوازده مرحله تا حداقل صلاحیت، این یک مطالعه جامع است در مورد اینکه آزمون وکالت کجا بوده است و اگر می خواهد حداقل صلاحیت مورد نیاز وکلای جدید را نشان دهد ، باید کجا برگزار شود. اگرچه بیش از یک قرن است که آزمون وکالت وجود دارد ، اما در این گزارش آمده است که هیچگاه در مورد حداقل صلاحیت ، توافق و توافق مبتنی بر شواهد وجود نداشته است. یکی از اهداف این مطالعه تعریف حداقل صلاحیت برای اهداف آزمون وکالت است و این همان کاری است که انجام شده است.

جای تعجب نیست که حداقل برای ما که در هر زمان از شرکت در آزمون وکالت رنج می بریم ، داده های مطالعه منجر به پنج “بینش” در مورد حداقل صلاحیت شد. من “بینش” را در نقل قول ها قرار دادم ، زیرا از نظر من ، این نقاط داده واضح هستند. آنها چه هستند؟ امتحانات بسته کتاب حداقل صلاحیت را اندازه گیری نمی کنند. محدودیت های زمانی نیز به همین ترتیب بی فایده هستند. (شرط بندی شده) س questionsالات چند گزینه ای “… شباهت زیادی به مهارت های شناختی که وکلا از آن استفاده می کنند ، ندارد. (مجدداً شرط شد.) آزمونهای كتبی راهكار بهتری برای آزمون حداقل صلاحیت (توافق شده) است و آخرین ، اما نه بیشتر از همه ، ارزیابیهای مبتنی بر عمل بر اساس كارآیی بالینی می توانند ابزاری م effectiveثر برای ارزیابی حداقل صلاحیتها باشند (همچنین مورد توافق ) آیا کسی واقعاً از این نتیجه گیری متعجب شده است؟ فکر می کنم نه ، یا نباید باشند.

این مطالعه حداقل صلاحیت را دوازده “عنصر سازنده” مرتبط با یکدیگر تعریف می کند.

آنها چه هستند؟ بیشتر آنها ، اگر نه همه آنها ، برای ما تعجب آور نیستند ، یا نباید باشند:

توانایی عمل حرفه ای و مطابق با قوانین رفتار حرفه ای ؛ درک فرآیندهای حقوقی و منابع قانون و مفاهیم آستانه در بسیاری از موضوعات ؛ توانایی تفسیر مواد قانونی تعامل موثر با مشتری ؛ موضوعات حقوقی را شناسایی کنید ، تحقیقات حقوقی انجام دهید ، به عنوان وکیل ارتباط برقرار کنید ، مسئولیت بار کاری مرتبط با قانون را مدیریت کنید ، با فشارهای عملی قانون کنار بیایید و یادگیری خودگردان را دنبال کنید. تغییرات آن عناصر سازنده همان کارهایی است که ما هر روز انجام می دهیم ، حتی اگر آگاهانه از آنها آگاهی نداشته باشیم. اما بازهم ، جای تعجب نیست ، تمام آن حفظی که برای آزمون وکالت انجام می دهیم “ممکن است وکلا را از حداقل صلاحیت های مورد نیاز منحرف کند.”

این مطالعه 10 توصیه را برای هر کس و هر موسسه ای که در آزمون های وکالت شرکت می کند ارائه می دهد تا در مسیر صدور مجوز وکالت مبتنی بر شواهد در نظر بگیرد. اول از همه ، و من فکر نمی کنم کسی مخالف باشد ، آزمون های کتبی برای ارزیابی صلاحیت وکیل مناسب نیستند. دوم ، آزمونهای چند گزینه ای. (به عنوان کسی که هرگز در انتخاب چند گزینه ای خوب عمل نکرد ، خوشحال می شوم که کسانی که گرد و غبار را گاز می گیرند). توصیه سوم این است که مقاله های نوشته شده را با آزمون های عملکرد بیشتر عوض کنید. توصیه چهارم این است که اگر حوزه های قضایی بر استفاده از مقاله های کتبی و / یا آزمون های چند گزینه ای اصرار دارند ، باید کتاب آزاد باشند.

نظرات موجود در مطالعه درباره حفظی شدن در آزمون مشخص ساخت که عمل به وکالت متکی بر حفظ نیست. چند بار پاسخ خارج از کافه را داده اید بدون اینکه ابتدا حافظه خود را درست بررسی کنید و آیا از زمانی که قانون را آموخته اید قانون تغییر کرده است؟ قصور احتمالی در اینجا؟ جستجوی همه چیز کاری است که وکلا انجام می دهند و باید انجام دهند.

توصیه دیگری: اگر از امتحانات کتبی استفاده می شود ، باید زمان بیشتری برای پاسخ دادن داده شود. من خیلی خوب یادم می آید که وقتی برای هر سوال مقاله پنجاه و دو دقیقه و نیم وقت داشتیم. وقت زیادی نیست

چندین توصیه دیگر شامل دوره های آموزشی در روابط با مشتری ، مذاکره ، دسترسی به عدالت و نظارت بالینی و / یا برون مرزی ، همه م allلفه های مهم حداقل صلاحیت است.

خب چی فکر می کنی؟ تصور من این است که توافق بر این است که آزمون وکالت ، همانطور که در حال حاضر برگزار می شود ، شکسته است. آیا این مطالعه برای ساختن مفید است یا اینکه فقط در اعتبارات نشسته و گرد و غبار جمع می کند؟ این مطالعه براساس توصیه های وکلای جدید و سرپرستان آنها انجام شده است ، نه مربیان حقوقی یا بازرسان وکالت. آن وکلای جدید و سرپرستان آنها “چکمه هایی روی زمین” داشته اند و تجربیات آنها باید به نظر برسد که آزمون وکالت به چه صورت است. اجازه ندهیم مربیان و بازرسان محتوای آینده این نوار را تعیین کنند.


جیل سوئیتزر بیش از 40 سال عضو فعال دادگستری ایالت کالیفرنیا بوده است. او به خاطر سپردن وکالت در زمانی آرامتر و ملایم تر. او کار حقوقی متنوعی داشته است ، از جمله حضور در سمت معاون دادستان منطقه ، یک تمرین انفرادی ، و چندین بازی در خانه ارشد. او اکنون به طور تمام وقت واسطه است ، که به او این فرصت را می دهد تا دایناسورها ، هزاره ها و افراد بین آنها را تحت تأثیر قرار دهد – این همیشه مدنی نیست. می توانید از طریق ایمیل با وی در تماس باشید oldladylawyer@gmail.com.

logo-footer