Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(تصویر از طریق ویکی مدیا عوام)

این فصل برای یک نظر گسترده درباره کپی رایت است. در آستانه سال جدید ، مدار نهم تصمیم خود را در حاملگی طولانی صادر کرد Dr. Seuss Enterprises، LP v. ComicMix LLC مورد. تجزیه و تحلیل چشم روشن آن ، دفاع “استفاده عادلانه” را به تازگی تهویه می کند ، که اخیراً به یکی از بدترین سو doc استفاده ها (و بنابراین محبوبیت در بین متخلفین) در کل حق چاپ تبدیل شده است.

دکتر سئوس ، گرچه دارنده MD نبود ، برخی از شاخص ترین داستان های تمام دوران را نوشت و به تصویر کشید که هر یک از آنها با زبان و تصاویر منحصر به فرد و خیالی خود عجین شده است. یکی از بهترین کتاب های خوب دکتر ، اوه ، مکانهایی که شما بروید! ، اثری همیشه سبز است که برای دهه ها محبوبیت گسترده ای داشته است ، و نه فقط با کسانی که به دنبال هدیه فارغ التحصیلی متفکر اما غریب هستند. این بارها به The نیویورک تایمز لیست بهترین فروشندگان و به همراه سایر آثار سئوس ، سئوس را به عنوان مارک شماره یک کتاب در سال 2017 معرفی کرد.

یک شرکت مبهم به نام ComicMix فکر کرد که می توانند با ایجاد یک کتاب Seuss-y که در واقع توسط وی تألیف نشده است ، محبوبیت Seuss را از آن خود کنند. برای انجام این کار ، ComicMix تعدادی از تصاویر اصلی را به کلمه کلمه کپی کرد برو و سایر آثار سئوس ، بازتولید ساختار و ظاهر و احساس کلی آن است برو داستان ، و سپس در برخی از شخصیت ها و منابع که آنها از کار دیگری کپی کردند ، پاشید ، پیاده روی ستاره ای. نتیجه نهایی شد آه ، مکانهایی که شما با جسارت می روید!، کتابی که به نظر مدار نهم بیش از “بسته بندی مجدد” و “کپی” از آثار سئوس نبود. بدین ترتیب ، تصمیم ComicMix برای هدف قرار دادن بازار سئوس و کسب سود از این کتاب کاملاً ناعادلانه بود.

به نظر می رسد این یک مورد واضح و آشکار از کپی برداری و تخلف است که ممکن است از خود بپرسید که چرا تصمیم مدار نهم بسیار مهم است. عمدتا ، این امر به دلیل برچیده شدن وحشیانه Circuit از بخش 107 یا “استفاده عادلانه” ، دفاع نادرست ComicMix است. همانطور که بحث خواهیم کرد ، این دفاع توسط دادگاه منطقه ای اعتبار یافته و اخیراً ارائه شده است به عنوان یک منطقه گسترده از سردرگمی ظهور کرد برای دادگاه ها ComicMix این تصمیم کاربرد دکترین را بسیار روشن می کند و برخی از بلاتکلیفی ها را از روند دادرسی برطرف می کند.

یک آزمون چهار قسمتی وجود دارد که اگرچه غیر انحصاری است ، اما به منظور هدایت تجزیه و تحلیل بخش 107 است. وقتی یک متخلف از کار یک هنرمند بدون رضایت کپی کرده است اما ادعا کرده است که کپی منصفانه بوده است ، دادگاه زیر 177 USC § 107 ، باید (1) هدف و ویژگی استفاده را بررسی کند ، از جمله اینکه آیا این نوع استفاده تجاری است یا برای اهداف غیر انتفاعی آموزشی است. (2) ماهیت اثر دارای حق چاپ (3) مقدار و میزان قابل توجهی از بخش مورد استفاده در رابطه با کل اثر دارای حق چاپ. و (4) تأثیر استفاده بر بازار بالقوه یا ارزش اثر دارای حق چاپ.

مدار نهم این فاکتورها را در ناک اوت ComicMix اعمال کرد و به راحتی دریافت که دفاع بخش 107 هیچ بندرگاهی امن را ارائه نمی دهد. در واقع ، نتیجه گیری شد که حتی یک عامل نیز به نفع یافتن کاربرد منصفانه نبوده و نتیجه دادگاه دادگاه منطقه را برعکس کرده است.

مدار نهم با نتیجه گیری از اینکه “ComicMix” “بدون شک تجارت” استفاده کرده است ، تحلیل خود را آغاز می کند برو، که “استفاده عادلانه” را کاهش می دهد. اگر یک نسخه کپی شده باشد ، اما هنگام کپی برداری برای درآمدزایی در مقابل یک دلیل نوع دوستانه تر ، کمتر محافظت شده با استفاده منصفانه مشاهده می شود. سپس ، مدار نهم دریافت که این اثر متخلف آموزشی نبوده یا برای اهداف انتقادی یا تحول آفرین بوده است ،[d] آنچه دکتر سئوس قبلاً ایجاد کرده بود[.]”و Circuit” توصیف متأخر اثر “ComicMix” به عنوان یک تمسخر یا تفسیر تحول آفرین “کاملاً قانع کننده” یافت ، که بسیار مفید بود زیرا وکالت متخلف بسیار ساده است که پایگاه های استفاده عادلانه را مدتها بعد از این که مشتریان خود مرتکب شدند ، ساختند تخلف

ComicMix همچنین استدلال کرد که افزودن “محتوای جدید گسترده” به مواد Seuss – که از قضا همچنین از پیاده روی ستاره ای – استفاده از آن را عادلانه می کند. اما ، همانطور که مدار نهم یادداشت می کند ، افزودن محتوای جدید “یک کارت خارج از زندان نیست” و در عوض حق هنرمند برای خلق آثار مشتق شده را نقض می کند. در پایان ، این عامل به شدت به نفع Seuss بود زیرا ComicMix ، در بسته بندی مجدد کار Seuss ، “فقط recontextualiz[ed] اصطلاح اصلی با برداشتن گزیده ای که بیشترین بازداشت را دارد[s]”از کار او. و این “تحول آفرین” نیست. آنچه تحول آفرین است و آیا با توجه به اینكه كلمه تحول آفرین در بخش 107 نیامده است ، آیا باید حتی این سال را نیز مورد توجه قرار دهیم ، در بندهای بعدی كاملاً بررسی می شود. در پایان ، اولین فاکتور به نفع سئوس تعیین شد.

عامل دوم کارکردی یا خلاقانه بودن یک اثر را مورد بررسی قرار می دهد ، مورد دوم به هسته اصلی نوع خلاقیت محافظت شده توسط قانون حق چاپ نزدیک تر است و در نتیجه احتمال “استفاده عادلانه” از آن کمتر است. مدار نهم کار سئوس را بسیار خلاقانه دانست و این فاکتور را به نفع شاکی تصمیم گرفت.

عامل سوم نیز به نفع سئوس بود. این مقدار و میزان قابل توجه کپی برداری مورد بحث را بررسی می کند. هرچه کپی برداری بیشتر باشد ، احتمال استفاده منصفانه کمتر است. در اینجا ، بخشهای وسیعی از “قلب” و “هسته بسیار رسا” کارهای سئوس کپی شد. به عنوان مثال ، همانطور که مدار نهم برگزار شد ، ComicMx “تکرار شد ، تا آنجا که ممکن است از نزدیک برو، ترکیب دقیق ، آرایش های خاص اجزای بصری و نمونه هایی از تصاویر شناخته شده. ” و Circuit از ادعای ComicMix مبنی بر اینکه “فقط به اندازه کافی از اصل برای شناسایی” استفاده شده است ، خنده دار است ، و آن را “ریاضی جعلی” می داند و کاملاً با کل سابقه در تضاد است.

عامل نهایی که “تأثیر استفاده بر بازار بالقوه یا ارزش اثر دارای حق چاپ را در نظر می گیرد[,]”همچنین به شدت طرفدار سئوس بود. مدار نهم تحلیل خود را از این عامل با این نتیجه گیری آغاز می کند که دادگاه منطقه در اجبار سئوس برای تحمل بار اثبات ، که “منجر به تجزیه و تحلیل کج[.]”مدار با اشاره به آن به عنوان یکی از معدود موارد مطلق در تجزیه و تحلیل استفاده منصفانه ، مدار ثابت کرد که یک متخلف بار اثبات را بر عهده همه عوامل است. Circuit در پرداختن به این ماده ، ComicMix را به دلیل عدم رسیدگی به این واقعیت که “هدف آن را هدف قرار داده و هدف آن سرمایه گذاری” در همان بازار سئوس بود ، تنبیه می کند. همچنین نتیجه گیری می شود که اجازه دادن به آثاری مانند ناکامی ComicMix حق سئوس را برای مجوز دادن به دیگران برای خلق آثار مشتق شده محدود می کند و متوجه می شود که استدلال ComicMix در مورد این عامل “سقوط” می کند.

در پایان ، مدار نهم با سهولت یافت که هیچ یک از عوامل بخش 107 به نفع ComicMix نبود. دفاع منصفانه در اینجا بسیار واضح و ناخوشایند به نظر می رسد که جای تعجب است که چرا ComicMix و وکلای آن حتی در وهله اول آن را پیش می برند. اما ، با توجه به سردرگمی در مورد استفاده از عوامل ، و احکام بسیار متناقض در مورد این موضوع ، مشاوران متخلف در حال حاضر حتی دفاع از استفاده منصفانه را حتی در فاحش ترین موارد تخلف و در شرایطی که کاملاً قابل اجرا است ، مطرح می کنند.

و خوب ، دادگاه منطقه در اینجا دفاع 107 را قابل اجرا دانست ماده قانون در مرحله قضاوت خلاصه علیرغم این واقعیت که ، همانطور که هیئت مدار نهم به اتفاق آرا اشاره کرد ، “ComicMix بدون درخواست مجوز یا مجوز ، یک کار تجاری غیر تحول آفرین را هدف قرار داده و غصب می کند برو! بازار بالقوه.”

مشاوران متخلف ، سردرگمی ای را به وجود آوردند که منجر به این دادگاه منطقه ای و بسیاری دیگر شد ، در درجه اول با استفاده از عدم اطمینان در مورد تعریف تغییر دهنده در متن بخش 107 ، به طور نادرست از این دفاع استفاده کردند. دادگاه ها همه موارد را به عنوان استفاده عادلانه بر این اساس به عنوان استفاده منصفانه ، تغییر شکل داده و موجب عذرخواهی کرده اند ، که منجر به تخریب و تجدیدنظر در دادرسی است. اما ، همانطور که مدار نهم اشاره می کند ، “اصطلاح” تحول آفرین “در 107 پوند ظاهر نمی شود ، اما در تجزیه و تحلیل کپی رایت نفوذ می کند” زیرا دادگاه عالی در Campbell v. Acuff-Rose Music، Inc. متذکر شد که دادگاهها باید “آیا و تا چه حد اثر جدید” دگرگون کننده است “بررسی کنند.” بعداً مدار نهم اذعان کرد ، اگرچه ، تبدیل یک اثر با افزودن محتوای جدید اغلب در برابر حق انحصاری تجویز شده توسط هنرمند قرار می گیرد یا کاملاً نقض می کند برای ایجاد کارهای مشتق شده تحت بخش 106. با این حکم ، حداقل در مدار نهم ، متخلفان آینده کمتر قادر به بهره برداری از دفاع بخش 107 خواهند بود و ادعا می کنند که “دگرگونی های آنها” است.

هنرمندان و دارندگان حق چاپ و همچنین افرادی که قصد استفاده واقعی از کارهای دیگران را دارند ، اکنون نظر شفاف و کاملی برای راهنمایی آنها و دادگاه ها در اختلافات بعدی دارند. مدار روشن نهم با استفاده از عوامل بخش 107 و تأیید آن بر اهمیت فاکتور آسیب به بازار و حق مشتق آن ، با ادامه روند نزاع حق نسخه برداری در سال 2021 ، به همه کمک خواهد کرد.


اسکات آلن باروز ، اسک تمرین با دونیگر / باروز، یک شرکت حقوقی هنری واقع در ونیز ، کالیفرنیا. او نماینده هنرمندان و تولیدکنندگان محتوا در همه نوارها است و به طور منظم درباره مسائل کپی رایت می نویسد و صحبت می کند. می توان به او دسترسی پیدا کرد [email protected]، و می توانید دفتر حقوقی او را در اینستاگرام دنبال کنید: veniceartlaw.

logo-footer