Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

عریضه های هفته

این هفته ما درخواست های معتبری را مطرح می کنیم که از دیوان عالی درخواست می کند که در میان موارد دیگر ، آیا مجلس نمایندگان می تواند به نمایندگی رای دهد ، در صورت شروع قانون محدودیت برای زندانیان ایالتی که به دنبال آزمایش DNA هستند ، دعای مربی فوتبال بعد از بازی و تگزاس قانون جدید ضد سقط جنین

برای اولین بار در تاریخ خود ، مجلس نمایندگان در ماه مه 2020 به اعضای غایب اجازه داد تا به دلیل وضعیت اضطراری بهداشت عمومی ، نماینده دیگری را به رای گیری از طرف آنها واگذار کنند. کوین مک کارتی ، رهبر اقلیت مجلس نمایندگان ، کالیفرنیا و دیگر نمایندگان به این دلیل که قانون اساسی مستلزم رای گیری حضوری در کنگره است ، شکایت کردند. دادگاه منطقه ای و دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا مدارس این ادعاها را به این دلیل که قانون اساسی بند گفتار یا مناظره بررسی قضایی اقدامات قانونی مانند رای گیری را ممنوع می کند. که در مک کارتی علیه پلوسی، مک کارتی معتقد است که این بند تمام بررسی های قضایی را مسدود نمی کند و سایر مقررات ، مانند بند آنها، نشان دهید که حضور فیزیکی یک الزام قانون اساسی است.

که در اسکینر علیه سویتزر، دادگاه عالی حکم داد که زندانیان ایالتی می توانند ادعاهای پس از محکومیت برای آزمایش DNA مدارک صحنه جنایت را در یک اقدام حقوق مدنی فدرال تحت پیگیری قرار دهند. 42 USC § 1983 اگر آنها به طور ناموفق به دنبال آزمایش تحت روشهای دولتی بوده اند. در آگوست 2019 ، رودنی رید ، محکوم به قتل در سال 1998 ، در بخش 1983 در دادگاه منطقه ای فدرال درخواست آزمایش DNA کرد. دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای مدار پنجم اعلام کرد که پرونده وی بی موقع است زیرا بیش از دو سال – اساسنامه مربوط به محدودیت ها – از زمانی که دادگاه محاکمه ایالت برای اولین بار درخواست 2014 وی برای آزمایش DNA را رد کرد ، سپری شده است. با استدلال اینکه مدارس دیگر تا پایان مراحل تجدیدنظر ، که در مورد رید در اکتبر 2017 رخ داد ، اساسنامه را آغاز نمی کند ، رید درخواست بررسی قضات را می کند. مورد این است Reed v. Goertzبه (سال گذشته ، دادگاه رسیدگی به پرونده دیگری را رد کرد ، Reed v. تگزاس، که در آن قاضی سونیا سوتومایور ، با این وجود ، با این وجود موافق است اشاره شد “بلاتکلیفی در مورد محکومیت رید”)

در ژانویه 2019 ، دیوان عالی کشور رد کرد درخواست صدور گواهینامه از یک مربی فوتبال در یک دبیرستان دولتی که ادعا کرد که شغل خود را از دست داده است زیرا بعد از هر بازی در زمین نماز می خواند. در آن زمان ، چهار قاضی – ساموئل آلیتو ، کلارنس توماس ، نیل گورسوچ و برت کاوانا – اشاره شد آنها با این تصمیم موافقت کردند زیرا پرونده واقعی برای توسعه کمک های اولیه به مربی بسیار توسعه نیافته بود ، نه به این دلیل که آنها “لزوماً موافق هستند[d] با تصمیم (بسیار کمتر از نظر) زیر. ” از آن زمان به بعد ، دادگاه ناحیه ای و دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار نهم ادعاهای این مربی را رد کرده اند. که در کندی علیه منطقه مدرسه برمرتون، مربی دادخواست دیگری را تنظیم کرده است که از قضات می خواهد که آیا رفتار او خصوصی است و تحت اصلاحیه اول محافظت می شود یا خیر.

سرانجام ، همانطور که ایمی هاو گزارش داده است SCOTUSblog، قضات دوباره با قانون سقط جنین تگزاس روبرو می شوند ، SB 8، که سقط جنین را در حدود هفته ششم بارداری ممنوع می کند. در 1 سپتامبر ، دادگاه رد شد درخواست اولیه ارائه دهندگان سقط برای جلوگیری از اجرای قانون. که در سلامت کل زن علیه جکسون، ارائه دهندگان دادخواستی را برای certiorari قبل از قضاوت ثبت کرده اند و از قضات خواسته اند تا پرونده را در دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای حلقه 5 تصمیم خود را بشنوند.

اینها و موارد دیگر عریضه های هفته زیر هستند:

بیرد علیه بره
21-184
موضوع: آیا در هر کدام از مراحل آزمون عباسی، ممکن است از افسران سطح فدرال به دلیل نقض متمم چهارم شکایت شود.

وایومینگ علیه مهافی
21-383
موضوع: آیا رد دیوان عالی در رودریگز علیه ایالات متحده تمدید محدودیت های توقف های تردد لغو یا محدود شده است آریزونا علیه جانسون، از این رو مأموران را از طرح هرگونه س unال غیر مرتبط حتی در مواردی که تحقیقات مدت زمان توقف را به طور قابل ملاحظه ای افزایش نمی دهد ، منع می کند.

مک کارتی علیه پلوسی
21-395
موضوع: آیا بند گفتار و مناظره مانع از بررسی قضایی مشروطیت قطعنامه رای گیری نیابتی در این اقدام علیه رئیس مجلس ، منشی و گروهبان می شود. و (2) این که آیا قطعنامه مجلس نمایندگان ایالات متحده که به اعضا اجازه می دهد از طریق نمایندگی رای بدهند ، خلاف قانون اساسی است.

کندی علیه منطقه مدرسه برمرتون
21-418
مسائل: (1) این که آیا یک کارمند مدرسه دولتی که هنگام مدرسه یک دعای مختصر و آرام می خواند و برای دانش آموزان قابل مشاهده است ، در سخنرانی دولتی شرکت می کند که فاقد هرگونه حفاظت از اصلاحیه اول است. و (2) آیا فرض بر این است که چنین بیان دینی خصوصی است و توسط بندهای آزادی بیان و ورزش آزاد محافظت می شود ، آیا شرط تأسیس مدارس دولتی را مجبور به ممنوعیت آن می کند؟

نانسی علیه وارد
21-439
مسائل: (1) این که آیا شیوه اجرای اعدام یک زندانی باید به جای یک درخواست از طریق یک درخواست habeas مطرح شود 42 USC § 1983 در صورت تمایل زندانی به روش جایگزین اعدام که در حال حاضر توسط قانون ایالتی مجاز نیست ، اقدام کند. و (2) آیا ، اگر چنین چالشی باید در زندگی مطرح شود ، آیا این یک درخواست پی در پی محسوب می شود ، در صورتی که چالش در زمان اولین تقاضای حبیس زندانی به مرحله رسیده نرسیده باشد.

Reed v. Goertz
21-442
موضوع: آیا قانون محدودیت ها برای a 42 USC § 1983 ادعای جستجوی آزمایش DNA از شواهد صحنه جنایت در پایان دعاوی دادگاه ایالتی با رد آزمایش DNA ، از جمله هرگونه تجدید نظر خواهی (همانطور که دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در حوزه یازدهم انجام داده است) ، و یا اینکه شروع به کار می کند ، شروع می شود در لحظه ای که دادگاه بدوی ایالت ، علی رغم هرگونه تجدیدنظر ، آزمایش DNA را رد می کند (به عنوان دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار 5 ، پیوستن به دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای مدار 7 ، که در زیر برگزار می شود).

سلامت کل زن علیه جکسون
21-463
موضوع: آیا یک ایالت می تواند قانونی را که استفاده از قانون اساسی را با واگذاری اختیار به مردم برای اجرای این ممنوعیت از طریق اقدامات مدنی به عموم مردم ممنوع می کند ، از نظر دادگاه فدرال منع کند.

logo-footer