Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

معاون رئیس جمهور منتخب کامالا هریس (عکس از اتان میلر / گتی ایماژ)

در بازگشت در آغاز دسامبر ، ممکن است به یاد بیاورید که دونالد ترامپ در این امر مداخله کرد خنده آور و به سرعت رد شد دادخواست از تگزاس به دنبال بی اعتبار کردن نتایج انتخابات کن پاکستون را دوست نداشت. ترامپ در آن مداخله توسط یک استاد حقوق دانشگاه چپمن به نام جان ایستمن نماینده داشت.

ادعای قبلی ایستمن برای شهرت نوشتن مقاله ای در نیوزویک در ماه اوت گذشته با این استدلال كه كامالا هریس واقعاً شهروند آمریكا نیست. این امر به طور گسترده نژادپرستانه تلقی می شد – زیرا اینگونه است – و نیوزویک مجبور شد نیمه عذرخواهی طولانی را انجام دهد قطعه گفت که آنها شوکه شده اند ، از اینکه این قطعه “برای تداوم نژادپرستی و بیگانه هراسی” استفاده می شود ، شوکه شده اند.

شوک کمتری نسبت به سردبیران نیوزویک داشتم و فقط به این دلیل که دیروز به دنیا نیامده ام. همانطور که اتفاق می افتد ، من قبلا نسخه هایی از استدلال ایستمن را دیده ام ، زیرا جناح راست ضد مهاجرت جناح راست سالهاست که بدون موفقیت در تلاش است آن را تبلیغ کند. من اولین بار در آن فرار کردم amicus مختصر که در یک مورد عمدتا غیر مرتبط درباره ساموآ آمریكا ، كه توسط م Instituteسسه حقوقی اصلاحات مهاجرت ، پرونده حقوقی مجموعه ای از سازمانهای ضد مهاجر ، كه شامل مركز مطالعات مهاجرت است ، ثبت شده است. این حداقل در یک گزینه دیگر تبلیغ شده است ، اینجا برده توسط الی میستال. این احتمالاً پایه و اساس ترامپ است پچ پچ اخیر در مورد پایان دادن به تابعیت قبل از تولد با دستورالعمل اجرایی.

و به عنوان یک قانون ، این زباله های داغ است. زیرا برای اینکه آن را باور کنید ، باید باور داشته باشید که اصلاحیه چهاردهم به معنای آنچه در آن آمده است نیست ، و سپس از سابقه دیوان عالی که مستقیماً می گوید فرزندان مهاجران شهروند هستند ، صرف نظر کنید. من واقعاً فکر می کنم جناح راست ، حدود سال 2020 ، از احساس خجالت ناتوان است.

چهاردهمین اصلاحیه ایالات متحده می گوید: “همه افرادی که در ایالات متحده متولد شده و یا تابعیت یافته و تحت صلاحیت قضایی آن هستند ، شهروندان ایالات متحده و کشوری هستند که در آن اقامت دارند.” ایستمن اعتراف می کند که در عمل ، ایالات متحده از بدو تولد تابعیت اعطا می کند ، اما ادعا می کند که بند “موضوع صلاحیت آن” از نظر قانونی نادرست است. من می خواهم دقیقاً چرا را روشن کنم ، اما متوجه می شوم که نمی توانم. ایستمن می گوید که هریس و دیگران در کفش او مشمول این موارد نیستند کامل حوزه قضایی ایالات متحده ، اما نزدیکترین دلیل او برای توضیح این است که چرا هریس به پدر و مادرش وفادار بود اگر آنها از بدو تولد شهروندان طبیعی نبودند.

ایستمن سپس ادامه می دهد که موضع وی با حفظ دیوان عالی منافات ندارد ایالات متحده علیه وونگ کیم آرک، که می گفت یک پسر بومی مهاجر چینی یک شهروند است. مطمئناً ، در این پرونده مستقیماً گفته شد “اصلاحیه چهاردهم … از جمله[es] همه کودکان در اینجا از بیگانگان ساکن متولد می شوند “، اما ایستمن می گوید این حکم بود. او هیچ مدرکی برای آن ارائه نمی دهد ، اما شما چه کسی را باور دارید ، یک سفیدپوست یا چشمان خودتان؟ (در واقع شما نیازی به انتخاب ندارید ، زیرا یک مرد سفیدپوست دیگر ، استاد حقوقی دانشگاه UCLA ، پروفسور اوژن ولوخ ، ایستمن را رد کرد.)

استدلالهای دیگر این عقیده نیز به همان اندازه بد است. خلاصه داستان در پرونده ساموآ آمریكا بیشتر متوجه فرزندان مهاجران فاقد سند است ، بنابراین در مورد هریس صدق نمی كند ، اما استدلال بسیار متناقضی را بیان می كند كه این افراد تحت صلاحیت ایالات متحده نیستند. زیرا می توانند اخراج شوند. گزینه Mystal پاسخ می داد این بدان معناست که فرزندان مهاجران به کشورهای والدین خود وفاداری دارند ، که در مورد کشورهایی که براساس تبار شهروندی اعطا نمی کنند نادرست است و به نظر می رسد که به کلمه ای که نویسنده در بحث کنگره 1866 درج کرده است تکیه دارد.

دوران اوباما به من آموخت که وقتی مردم با شور و اشتیاق از استدلالهایی که بدیهی است پوچ هستند دفاع می کنند ، وقت آن است که به دنبال نژادپرستی بروند. اما در حین نوشتن این مقاله ، من شواهدی برای توضیح دیگری یافتم. بیوگرافی ایستمن در چاپمن خاطرنشان می کند که او در سال 2010 از دانشگاه مرخصی گرفت و برای دادستان کل کالیفرنیا نامزد شد. او در این مسابقه برنده نشد ، یا حتی از مسابقات مقدماتی عبور نکرد ، اما حدس بزنید چه کسی موفق شد؟

کامالا هریس.


Lorelei Laird یک نویسنده مستقل و متخصص حقوق است و تنها کسی است که می شناسید هنوز برچسب سپر “I Believe Anita Hill” را دارم. پیداش کن wordofthelaird.com.

logo-footer