Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

مسابقه پاپ:

اگر قاضی به درخواست متهم برای برکناری رضایت دهد ، کدام یک از طرفین پرونده را برنده شد؟

آیا به زمان بیشتری احتیاج دارید؟ یا شاید CivPro اصلاحی؟

در اینجا در سیاره زمین ، متهم طرف غالب است. بله ، حتی اگر شاکی “داوطلبانه” پرونده را در طی 14 روز اختصاص داده شده برای تجدیدنظر در خواست خود ، قبل از ورود قاضی دادگاه به “قرار نهایی” ، رد کند.

برای اعتبار اضافی ، آیا می توانید حدس بزنید کدام وکیل razzledazzle libelslander در واقع با طرح رد صلاحیت دادگاه قبل از ورود حکم قطعی به دادخواست ، موکل خود را از صلاحیت دادگاه محروم کرده است؟

واضح است که مورد علاقه Devin Nunes است وکیل Earthlink استیون بیس ، که بیشتر به دلیل شکایت در یک شهرت دارد گاو توییتر، با کمک محلی وکیل راجر استون رابرت بوشل. سال گذشته ، این دو عقاب قانونی شکایت کرد Daily Beast به نمایندگی از “شخصیت” جناح راست دن بونگینو ، که بوده است بی رحمانه افترا زد توسط داستانی در مورد پایان رابطه تجاری خود با NRATV (پاره کردن) و به 15،000،000 دلار نیاز داشت تا دوباره سالم شود.

یا شاید نه در تاریخ 6 آگوست ، قاضی منطقه ایالات متحده خوزه مارتینز اعطا شده حرکت هیولا برای رد کردن ، از آنجا که پرونده بونگینو بود به لحاظ رویه ای و واقعی از هر لحاظ معیوب است. و بدتر از آن ، دادگاه حق الوكاله وكالت Beast را به دلیل دفاع از خود در برابر چنین دعوای مزخرف SLAPP اعطا كرد.

نه خیلی سریع، استدلال کرد بیس و بوشل. بونگینو تا 20 آگوست فرصت داشت که درخواست تجدیدنظر کند ، اما در عوض او خواستار رد پرونده در 10 آگوست شد بینگو بانگو بانگو، در اینجا هیچ برنده ای وجود ندارد و دادگاه باید درست بیرون برود.

اگر آن را با چشم خود ندیده بودیم:

دادگاه صلاحیت موضوعی برای رسیدگی به درخواست متهم را ندارد. در تاریخ 6 آگوست سال 2020 ، دادگاه با صدور رأی موافقت خود را با موافقت با متوقف کردن اجازه متهم با اجازه اصلاح و “تصویب آینده” درخواست متهم برای بازپس گیری هزینه ها و هزینه های مربوط به قانون ضد SLAPP در فلوریدا “هزینه های ناشی از شکایت اولیه شاکی” اعلام کرد. از آنجا كه دادگاه به شاكي اجازه فرصت اصلاح داد ، دادگاه در مورد حكم نهايي در اين مورد موكول شد. [ECF No. 23]. در تاریخ 10 آگوست 2020 ، شاکی به موقع اخطار اخراج داوطلبانه را مطابق با قانون 41 (الف) (1) (الف) (ط) آیین دادرسی فدرال دادرسی اعلام کرد. در 11 آگوست سال 2020 ، دادگاه دستور نهایی عزل را صادر کرد و پرونده را مختومه کرد. شاکی یک حق “مطلق” داشت که داوطلبانه پرونده را مطابق با قاعده 41 (الف) (1) (الف) (ط) ، که قبل از حکم نهایی دادگاه در مورد درخواست متهم برای بازپرداخت هزینه ها طبق قانون ضد SLAPP فلوریدا اعمال می کرد ، رد کند. . کارتر علیه ایالات متحده ، 547 F.2d 258، 259 (5th Cer. 1977) (“شاکی حق مطلق دارد که دادخواست را رد کند قبل از اینکه متهم پاسخ خود را ارائه دهد یا دادخواست خلاصه قضاوت را ارائه دهد.”). دادگاه منطقه ای با طرح اعلامیه اخراج داوطلبانه از طرف شاکی ، از صلاحیت موضوع خارج شد.

که … بیش از حد نیست.

“شاکی متکی به یک پرونده از سال 1963 ، شرکت سیانامید آمریکایی در برابر مک گی است” ، خاطرنشان می کند قاضی دادگاه ایالات متحده Shaniek M. Maynard ، قبل از اینکه به استناد به موارد مختلف در 57 سال گذشته بپردازد که “[e] واضح است که دادگاه می تواند حق الوکاله را حتی پس از انصراف داوطلبانه پرونده صادر کند. ” افتخار او دیگر تحت تأثیر این ادعا که بونگینو به نوعی با Beast به تساوی کشیده بود تحت تأثیر قرار نگرفت.

وی نوشت: “لحظه ای نیست كه قاضی مارتینز بدون تعصب به درخواست متهم برای رد صلاحیت بپردازد ، زیرا وقتی دادگاه منطقه ای دادخواست علیه متهم را رد می كند ، حتی اگر این اخراج بدون تعصب باشد ، متهم طرف غالب است.” “بر این اساس ، متهم طرف غالب در این پرونده و مستحق دریافت هزینه است.”

بله ، هیچ گهی

بنابراین بونگینو با قیمت 31،835.00 دلار دست به دست می شود که برای 91 ساعت کار دیویس رایت Tremaine LLP رقم مسخره کمی است. اما حتی با حمامی که میخورد با توجه به سرمایه گذاری وی در پارلر ، پست های این شخص به طور معمول در میان ده برنامه برتر در فیس بوک قرار دارد و او برای پادکست خود شنونده گازیلیون دارد ، بنابراین می تواند از پس هزینه های آن برآید.

آه ، خوب گاهی اوقات شما صاحب لیبو هستید ، گاهی اوقات مالک لیبو هستید.

Bongino v. Daily Beast Company، LLC [Docket via Court Listener]


الیزابت رنگ در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره حقوق و سیاست می نویسد.

logo-footer