Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

تحلیل عقاید
بیرون از ساختمان وزارت کار ایالات متحده

قاضی‌ها سیاست واکسن یا آزمایش را برای مکان‌های کار بزرگ صادر شده توسط آژانسی در وزارت کار ایالات متحده مسدود کردند. (گرینبورد از طریق شاتر استوک)

با توجه به اینکه موارد کووید-19 و بستری شدن در بیمارستان در نتیجه نوع Omicron به رکورد جدیدی رسیده است، دادگاه عالی روز پنجشنبه دستور واکسن یا آزمایش دولت بایدن را برای کارفرمایان بزرگ به حالت تعلیق درآورد، در حالی که دعوی قضایی بر سر قانونی بودن آن در پایین ترین سطح ادامه دارد. دادگاه ها به دلیل مخالفت سه قاضی لیبرال دادگاه، دادگاه حکم داد که اداره ایمنی و بهداشت کار از قدرت خود فراتر رفته است در صدور حکم دادگاه توضیح داد که کنگره ممکن است به OSHA این اختیار را داده باشد که خطرات محیط کار را تنظیم کند، اما “به آن آژانس این اختیار را نداده است که سلامت عمومی را به طور گسترده‌تری تنظیم کند.” در عین حال، قضات با رای 5 بر 4 – درخواست دولت را پذیرفت به آنها اجازه داده شود تا به طور موقت یک دستور واکسن را برای کارکنان مراقبت های بهداشتی در مراکزی که بودجه فدرال دریافت می کنند، اجرا کنند.

دستوراتی که قضات بعدازظهر پنجشنبه صادر کردند آخرین فصل اختلافات سریع واکسن بود. پس از اینکه پرونده ها در ماه دسامبر به صورت اضطراری به دیوان عالی کشور رسید، قضات تصمیم گرفتند تسریع در موارد برای استدلال شفاهی در مورد اینکه آیا این اختیارات می توانند تا زمانی که چالش ها در دادگاه های بدوی ادامه دارد باقی بمانند. دادگاه شنید تقریبا چهار ساعت بحث در مورد سیاست ها در 7 ژانویه و تنها شش روز بعد یک جفت نظر بدون امضا صادر کرد.

پرونده OSHA

OSHA دستور واکسن یا آزمایش را در مرکز صادر کرد فدراسیون ملی تجارت مستقل در مقابل وزارت کار در ماه نوامبر. همه کارفرمایان با 100 کارمند یا بیشتر – تقریباً دو سوم بخش خصوصی – باید آن کارمندان را مجبور کنند یا به طور کامل در برابر کووید-19 واکسینه شوند یا هر هفته آزمایش شوند و در محل کار از ماسک استفاده کنند. دولت انتظار داشت که این حکم 84 میلیون کارگر را پوشش دهد.

کسب‌وکارها، ایالت‌ها و سازمان‌های غیرانتفاعی به دادگاه رفتند تا این حکم را به چالش بکشند، و روز پنج‌شنبه دادگاه عالی با درخواست آنها برای تعلیق آن موافقت کرد. دادگاه با توصیف این مأموریت به عنوان “تجاوز قابل توجه به زندگی – و سلامت – تعداد زیادی از کارمندان”، تاکید کرد که اگر کنگره قصد دارد به یک آژانس فدرال اختیار “اعمال اختیارات گسترده اقتصادی و سیاسی” بدهد، باید به وضوح صحبت کند. اهمیت.”

در این مورد، دادگاه ادامه داد، کنگره این کار را نکرد. این به وزارت کار این اختیار را داد که به جای “اقدامات گسترده بهداشت عمومی” استانداردهای ایمنی را برای محل کار ایجاد کند. دادگاه اذعان کرد، اگرچه کووید-19 “خطری است که در بسیاری از محل های کار رخ می دهد”، اما این خطری نیست که کارگران صرفاً به دلیل حضور در محل کار با آن مواجه شوند – کووید-19 تقریباً در هر جایی که مردم جمع می شوند پخش می شود. دادگاه نتیجه گیری کرد: «اجازه دادن به OSHA برای تنظیم خطرات زندگی روزمره – صرفاً به این دلیل که اکثر آمریکایی ها شغل دارند و با همان خطرات روبرو هستند – به طور قابل توجهی اختیارات نظارتی OSHA را بدون مجوز واضح کنگره گسترش می دهد.» و در واقع، دادگاه خاطرنشان کرد، این واقعیت که OSHA هرگز مقررات مشابهی را تصویب نکرده است، “نشان دهنده” این است که دستور واکسن یا آزمایش فراتر از قدرت آژانس است.

سپس دادگاه به طور مختصر به شرح هر یک از طرفین از اثرات این سیاست پرداخت. دادگاه مشاهده کرد که رقیب‌ها ادعا می‌کردند که این مأموریت میلیاردها دلار برای ایالت‌ها و کارفرمایان هزینه خواهد داشت و صدها هزار کارمند را وادار به ترک کار خواهد کرد. از سوی دیگر، دولت بایدن استدلال کرد که این دستور “جان بیش از 6500 نفر را نجات می دهد و از صدها هزار بستری شدن در بیمارستان جلوگیری می کند.” اما در نهایت، دادگاه اظهار داشت، دیگر بازیگران دولتی – که از نظر سیاسی پاسخگو هستند – باید به جای قضات، «این گونه مبادلات را بسنجید».

استفان بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان، قاضی‌های قضایی، مخالفت مشترک نادری را نوشتند که در آن شکایت کردند که کارمندان، «بیش از سایرین» «کنترل کمی دارند، و بنابراین ظرفیت کمی برای کاهش خطر» ناشی از شیوع COVID-19 دارند. آنها ادعا کردند، حکم اکثریت، “توانایی دولت فدرال برای مقابله با تهدید بی نظیری که COVID-19 برای کارگران کشور ما ایجاد می کند، مختل می کند.”

مخالفان به همان سؤالی پرداختند که در مرکز نظر موافق ارائه شده توسط قاضی نیل گورسوچ (و قاضی کلارنس توماس و ساموئل آلیتو به آن ملحق شد): چه کسی باید تصمیم بگیرد که چگونه به همه‌گیری واکنش نشان دهد؟ برای گورسوچ، “پاسخ روشن است”: ایالات و کنگره. مخالفان به نتیجه بسیار متفاوتی رسیدند: OSHA، با تخصص خود در زمینه ایمنی در محل کار و موقعیتش به عنوان یک سازمان دولتی پاسخگوی سیاسی، برای تصمیم گیری در مورد نحوه محافظت از کارگران در برابر COVID-19 بهتر از “دادگاهی که هیچ گونه دانشی در مورد آن ندارد” مناسب است. چگونه می توان از محل کار محافظت کرد و از مسئولیت در قبال هرگونه آسیبی که ایجاد می کند مصون ماند.

دستور واکسن یا آزمایش تا زمانی که چالش های قانونی بودن آن در دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه ششم ادامه دارد، به حالت تعلیق باقی می ماند.

مورد واکسن مراقبت های بهداشتی

که در بایدن علیه میسوری، قضات موافقت کردند که به دولت بایدن اجازه دهند تا قانونی را در سراسر کشور اجرا کند که تقریباً همه کارکنان مراقبت های بهداشتی در مراکزی که در برنامه های مدیکر و مدیکید شرکت می کنند ملزم می کند به طور کامل در برابر COVID-19 واکسینه شوند، مگر اینکه واجد شرایط معافیت پزشکی یا مذهبی باشند. وزارت بهداشت و خدمات انسانی این قانون را که برای بیش از 10 میلیون کارگر اعمال می‌شود، در نوامبر صادر کرد، اما دو دادگاه منطقه فدرال – در میسوری و لوئیزیانا – این قانون را تقریباً در نیمی از ایالت‌ها متوقف کردند.

در یک نظر بدون امضا، دادگاه تاکید کرد که مسئولیت کلیدی وزارت بهداشت و خدمات انسانی این است که “اطمینان حاصل شود که ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی که از بیماران Medicare و Medicaid مراقبت می کنند، از سلامت و ایمنی بیماران خود محافظت می کنند.” برای انجام این کار، HHS مدت‌هاست که آن ارائه‌دهندگان را ملزم کرده است که اگر می‌خواهند بودجه Medicare و Medicaid دریافت کنند، از شرایط مختلفی پیروی کنند. از آنجایی که COVID-19 “یک بیماری بسیار مسری، خطرناک و – به ویژه برای بیماران Medicare و Medicaid – کشنده است”، HHS تشخیص داد که یک دستور واکسن برای محافظت از بیماران ضروری است زیرا احتمال ابتلای کارکنان مراقبت های بهداشتی را کاهش می دهد. ویروس و آن را به بیماران خود منتقل می کنند. دادگاه نوشت، چنین دستوری «به خوبی با اختیاراتی که کنگره به HHS داده است، تناسب دارد.

قاضی کلارنس توماس نظر مخالفی را ارائه کرد که آلیتو، گورسچ و قاضی امی کونی بارت به آن پیوستند. توماس شکایت کرد که دولت بایدن «پیشنهاد می‌کند که قدرت واکسیناسیون تقریباً نامحدودی را برای میلیون‌ها کارمند مراقبت‌های بهداشتی پیدا کند،» در آنچه که او آن را «مخلوط» قوانین توصیف کرد – «در مفاد تعریفی، یک بند صرفه‌جویی، و یک ماده در مورد طولانی‌مدت». رویه های بهداشتی مراکز مراقبتی.” تا آنجا که به توماس مربوط می شد، دولت بایدن به اندازه کافی توضیح نداده بود که چرا کنگره در مقررات نسبتاً جزئی چنین اختیاری را به HHS داده است. و در واقع، توماس خاطرنشان کرد، اگر کنگره می خواست به HHS قدرت تحمیل واکسن را بدهد، “آن کاری را که در جاهای دیگر انجام داده است – به طور خاص مجوز می دهد.”

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer