Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

رودریگز v. نیوزوم ممکن است هرگز آن را به دادگاه دیوان عالی وارد نکنید. شرم آور خواهد بود ، زیرا بسیاری از س importantالات مهم را در مورد چگونگی انتخابات ریاست جمهوری آمریکا می پرسد و این امکان را دارد که کاملاً دیدگاه کشور را به عنوان یک حزب تغییر شکل دهد. دقیقاً همان نوع س weightالات سنگین قانون اساسی که دیوان عالی باید آنها را بپرسد ، گرچه س thoughالاتی محتمل است که دادگاه تحت سلطه محافظه کاران فعلاً نمی خواهد به آنها بپردازد.

این پرونده توسط یک جفت جمهوریخواه کالیفرنیا و یک جفت سازمان غیرانتفاعی مطرح شده و ادعا می شود که سیستم “برنده همه” برای اعطای انتخاب ریاست جمهوری که در هر ایالت به جز مین و نبراسکا حاکم است ، به معنای تخفیف غیر قانونی قانون اساسی آنها است. رای. رأی یک جمهوری خواه کالیفرنیا غیرقابل انکار است که در هر انتخابات ریاست جمهوری به اندازه یک دموکرات یوتا ، حداقل به عنوان یک امر عملی ، بی ارزش است. هیچ کس قصد ندارد در آن ایالت ها به شدت رقابت کند ، دلارهای تبلیغاتی در آن جریان نخواهد داشت و اینکه در این میان مشارکت عمومی وجود دارد بیش از آنکه اعتقاد واقعی به قدرت حق رای دادن داشته باشد ، بیش از این است.

مهم است که مشخص شود قضیه چیست. این حمله به دانشکده انتخاباتی به عنوان یک نهاد نیست. برخلاف رأی مردم ملی ، تخفیف در نظر گرفته شده به سنتی ایالت ها را انتخاب می کند که انتخاب کنندگان را برای انجام کار واقعی انتخاب رئیس جمهور بعدی تعیین می کنند. آنچه که انجام خواهد شد این است که ایالات را مجبور به تقسیم این انتخاب کنندگان می کند تا آرای واقعی که به عنوان یک موضوع محافظت برابر بهتر منعکس می شود.

وكلاي طرح اين دادخواست از طرف قانون هاروارد هستند لری لسیگ، لوئیس ورا جونیور از سن آنتونیو ، و جیمز دنویر و دیوید بویز از Boies Schiller Flexner.

برندگان تمام انتخابات ریاست جمهوری پیش از این با چالش قانون اساسی روبرو شده بودند ، اما آنچه از زمان تصویب دیوان به طور خلاصه در مورد حمایت از سیستم از دهه 1960 – و در حالی که سوسن کالینز هیاهو می کند ، چه چیزی تغییر کرده است خیره نگاه کردن، دادگاه فعلی رابرتز به احتمال زیاد نسبت به دادگاه وارن سابقه سابقه خود را به صورت درصد تغییر می دهد – افزایش قوانین منع انتخاب کنندگان بی ایمان است. در حالی که ایالت ها مانع انتخاب کنندگان برای قضاوت مستقل می شوند ، مفهوم – غیرقابل توهم – انتخابات ریاست جمهوری غیرمستقیم به بیانیه ای کاملاً متحول تبدیل شده است مبنی بر اینکه 100٪ قدرت رأی دهندگان از کثرت رای دهندگان استفاده می کنند. همانطور که در مختصر اشاره شده است ، خلاف قانون اساسی است که یک ایالت کل قانونگذار ایالت را با نامزدهای یک حزب پر کند فقط به این دلیل که این حزب آرا votes کلی بیشتری را در سراسر ایالت بدست آورد ، پس چرا هنگام انتخاب منتخبان مجاز است؟

بویس امیدوار است که دادگاه شایستگی اساسی این پرونده را ببیند. “اگر قضات نگاه طولانی مدت به آنچه که برای کشور مفید است ، و نه نگاه کوتاه به آنچه که برای یک حزب سیاسی یا حزب خوب است ، می بینند که این ، در دراز مدت ، به نفع هر دو حزب است ، سیستم سیاسی و کاهش فشارها برای ایجاد تفرقه. “

واکنش اولیه من در برابر این اختلاف این بود که این دعوا همه شیطنت های مضحکی را به دنبال دارد. من آنقدر بزرگ هستم که بخاطر داشته باشم که ویرجینیا سعی در اصلاح “انتخابات 2012” با تغییر توزیع رای دهندگان از برنده دارد و همه این مدل ها را به مدل منطقه ای کنگره شبیه ماین و نبراسکا می برد – حرکتی که باعث پیروزی نسبتاً راحت اوباما در 4 امتیاز شد ویرجینیا به 9 رأی به رامنی و 4 رأی به اوباما. اگر 13 رای به یک پیروزی 4 امتیازی کاهش قدرت رای دهندگان باشد ، 5 رای کمبود زیرا یک پیروزی مطمئناً توهین به قانون اساسی است. اگر دانشکده انتخابات کاملاً کامل باشد ، می توان از این موارد جلوگیری کرد از عضویت در مجلس نماینده جدا شد، که مسلماً در متن اصلی قانون اساسی پیش بینی شده است ، اما حتی یک فرامر تصور نمی کند که رأی گیری مجلس برای عضویت در سال 1921 می تواند روند نهایی اصلاح قانون اساسی را انجام دهد. اما افسوس که قطعاً این یک چالش است این دادگاه نمی شنود

Boies در پاسخ به نگرانی مربوط به تخصیص بخشهای کنگره با اشاره به اینکه نظر دادگاه عالی مبتنی بر حمایت برابر ، درمانی برای مبتنی بر Gerrymandering را جبران نمی کند زیرا مطمئناً این مسئله را بدتر خواهد کرد. این درست است ، اما مطمئن نیستم که به این دادگاه عالی اعتماد داشته باشم – خصوصاً بعد از آن اخیراً پرچم سفید را در حمایت از حق رأی در برابر جنبش حزبی به اهتزاز درآورد – این را چیزی بیش از دعوت برای اتخاذ رأی انتخاباتی در حوزه های کنگره تلقی کرده و ، بطور گسترده ، انتقال قدرت به حوزه ریاست جمهوری را در دستور کار خود قرار دهیم.

اما بویز فکر می کند که این در وضعیت موجود اجتناب ناپذیر است. جزئیات مختصر تاریخچه برنده تمام تقسیمات انتخاباتی را در نظر می گیرد و اشاره می کند که نه تنها “معنای اصلی” الزام ماده 2 نیست که می گوید انتخاب کنندگان تقسیم “به روشی که قانونگذار می تواند آن را هدایت کند” ، کنوانسیون و نه اسناد فدرالیست درباره آن اظهارنظر کردند و جفرسون صریحاً نوشت که این ایده بدی است ، اما ایده ای که پیروانش باید آن را بپذیرند زیرا طرفداران جان آدامز قبلاً این کار را کرده بودند. بویز گفت در حالی که دموکراتها عمدتاً از تفویض اختیارات محدود به کمیسیونهای مستقل برای پایان دادن به آفت ژرمندندر دفاع کرده اند ، “من متعجب هستم که جناح خوب حکومتی حزب دموکرات بر جناح رئالیسم سیاسی پیروز شده است.” سرانجام ، او می گوید ، دموکرات ها به همان اندازه که دولت مقننه جمهوری خواهان ویسکانسین را از بین برده اند ، به عنوان یک مسئله بقا تحت سیستم شکسته کالج انتخاباتی انتخابات ، دولتهای بلو را آغاز می کنند.

خواهان ها معتقدند که راه حل صحیح و راه حل مورد حمایت منطق محافظت برابر ، تخصیص متناسب انتخاب کنندگان است. اگر 63 درصد مردم کالیفرنیا به بایدن رأی دهند ، او باید انتخاب کننده (نه ماشین حساب) 55 را بدست آورد. گفته شد ، می سی سی پی باید 2 رای از 6 رای خود را به دموکرات ها بدهد. این مدلی است که برخی از کشورهای پس از شوروی – و نه برای انتخاب کنندگان ، بلکه برای خود پارلمان – هنگام تنظیم قانون اساسی خود از آن استفاده کردند ، بنابراین بدون سابقه نیست.

شخصا ، من فکر می کنم هر تصمیمی که این دادگاه تصمیم خواهد گرفت که بیش از حد شارژ کند … تا زمانی که “جناح حاکمیت خوب” دمس تصمیم به ایجاد هر منطقه در ایالت نیویورک شامل یک بخش از شهر بگذارد. در آن مرحله همه باید راه دیگری را پذیرفته و در پیش گیرند. بعلاوه ، سابقه قانونی مربوط به کاهش رأی در تمام شهرستانها برای کنترل احتمالی ریاست جمهوری بسیار مفید نیست.

آیا واقعاً چنین چیزی می تواند تفرقه را بهبود بخشد؟ این مسئله در یک اختلاف بسیار بستگی دارد ، اما Boies در زمین بازی خود منطقی به نظر می رسد.

این امر باعث می شود نتیجه بیشتر با انتخاب رای دهندگان مطابقت داشته باشد. تعدادی از اهداف ثانویه را محقق می کند – در هر ایالت رقابت کنید – تعداد انگشت شماری از ایالت های جنگ وجود دارد. این امر باعث می شود افراد بیشتری وارد روند کار شوند. نامزدها باید در سطح ملی شرکت کنند. انگیزه بیشتری برای تلاش برای تجدیدنظر در میانه میدان وجود دارد زیرا هر آرا شمرده می شود. امروز اگر در یک ایالت نمی توانید به 50.1 درصد برسید ، ارزش امتحان کردن را ندارد. یک اثر ثانویه مثبت این است که طرفین وارد یک بحث واقعی شوند که کشور را به هم نزدیک کند. برنده تمام اثرات تمایل به عقب انداختن حزب سیاسی اقلیت در یک ایالت دارد.

این اثر آتروفی حزب بسیار واقعی است. آنچه دستگاه حزب ایالتی حتی با ابتکارات مشارکت در انتخابات اذیت می کند که مهم نخواهد بود. ابتکار عمل استیسی آبرامز برای جلب نظر رأی گیری در جورجیا چشمگیر بود اما به تشخیص نزدیک بودن ایالت از راه دور متکی بود. حتی اگر مشارکت گسترده مردم در منطقه ایالت هاوس به صورت محلی تصادفی بدل شود ، این امر اغلب به دلیل عدم دسترسی به پارتیزان های ناامید ، بالای بلیط افسرده می شود. و اگر حزب ضعیف باشد ، پیوندهای جامعه ضعیف است و این امید حزب اقلیت را برای اعمال هرگونه نفوذ طولانی مدت بیشتر می کند.

در حالی که پرونده سوالی را مطرح می کند که باید جدا از خواسته های حزبی فعلی باشد ، اصیلان دادگاه – که علی رغم “درک عمومی” از قانون اساسی ، فقط به مواضع سیاسی معاصر حزب جمهوریخواه اهمیت می دهند – خوب است بدانید چه اتفاقی می افتد وقتی تگزاس در انتخابات ایالتی به ندرت به دموکرات ها می چرخد. این نتیجه ای است که در کوتاه مدت محتمل است و در میان مدت نیز کاملاً اجتناب ناپذیر است و در صورت وقوع ، جمهوری خواهان را در سطح ملی کاملاً نابود می کند.

آه ، دادگاه عالی ما می توانیم اختلافات در حال تعمیق در کشور را برطرف کرده و افرادی را که در این کشور احساس حق رای ندارند ، تشویق کنیم. اما پیش رو ، یک کمپین کاملاً اعلام شده دونالد ترامپ در سال 2023 است. یا حداقل یک کمپین دون جونیور که علیه سام آلیتو و ACB فشار می آورد.

آره. زیبا نیست که اینطور فکر کنیم؟

(برای خواندن دادخواست به صفحه بعدی بروید.)

زودتر: چرا دانشکده انتخابات قانون اساسی است؟


عکس سرجو پاتریس سردبیر ارشد Above the Law و مجری مشترک در مثل یک وکیل فکر می کنم. در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه نکته ، سوال یا نظر. دنبالش کن توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوزهای خوبی از اخبار ورزشی دانشگاه علاقه مند هستید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPN.

logo-footer