Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


صفحه نمایش یوتیوب

حکم عظیم دیروز به نفع بازیگر جانی دپ، پیروزی نادر یک شخصیت عمومی در شرایط دشوار است. نیویورک تایمز علیه سالیوان استاندارد برای افترا جایزه 15 میلیون دلاری نشان داد که امبر هرد نه تنها دروغ گفته، بلکه این کار را با بدخواهی انجام داده است. دپ جدول را در تمام مواردش اداره کرد. در حالی که این پرونده احتمالاً سال‌ها مورد بررسی قرار خواهد گرفت، اما حکم واحد به نفع هرد به خودی خود قابل توجه است زیرا مبتنی بر افترا توسط وکیل است – درسی برای وکلا در دفاع از موکلان خود در ملاء عام.

حتی با کاهش 5 میلیون دلار غرامت تنبیهی به 350000 دلار تحت سقف قانونی برای خسارات تنبیهی، دپ از نظر فنی 10،350،000 دلار دریافت کرد. با کاهش 2 میلیون دلاری به هرد، این مبلغ همچنان 8 میلیون و 350 هزار دلار باقی می ماند – بیش از 7 میلیون دلاری که او در طلاق داد. این پول توسط هرد به خیریه سپرده شد، اما او متهم شده است که به این تعهد عمل نکرده است.

بدیهی است که این جوایز مشمول درخواست تخفیف یا حواله خواهند بود.

در پرونده ای که تقریباً به طور کامل به اعتبار طرفین معطوف شد، هیئت منصفه به وضوح کمبود اعتبار در هرد و گناه فراوان یافت.

همچنین قابل توجه است که چگونه شکایت دپ در بریتانیا شکست خورد اما او در ایالات متحده پیروز شد. قوانین افترا برای متهمان در بریتانیا بسیار سودمندتر است و بیشتر شاکیان سعی می کنند چنین ادعاهایی را در ایالات متحده طرح کنند.

تعدادی از عناصر بدیع در این پرونده افترا وجود دارد. با این حال، این حکم هرد بود که بیش از همه به نظر من قابل توجه بود.

تنها بیانیه ای که در دعوای متقابل هرد توهین آمیز بود، توسط دپ بیان نشده بود، بلکه نماینده او بود. آدام والدمن. والدمن همچنین یک وکیل دادگستری است اما به نظر می رسد که در مقام خود به عنوان نماینده دپ عمل کرده است. در 27 آوریل 2020، والدمن به بریتانیا گفت ایمیل روزانه:

«به سادگی این یک کمین بود، یک حقه. آنها با تماس با پلیس، آقای دپ را راه انداختند، اما اولین تلاش این کار را انجام نداد. مأموران به پنت هاوس ها آمدند، به طور کامل تفتیش و مصاحبه کردند و پس از مشاهده هیچ آسیبی به صورت و اموال، آنجا را ترک کردند. بنابراین امبر و دوستانش کمی شراب ریختند و محل را به‌خوبی بالا بردند، داستان‌هایشان را مستقیماً زیر نظر یک وکیل و روزنامه‌نگار دریافت کردند و سپس برای دومین بار با 911 تماس گرفتند.

وکلا در دادگاه در اظهارات مضر و حتی نادرست از امتیاز مطلق حمایت می شوند. این امتیاز به بهترین وجه در بیان مجدد قانون (دوم) بخش 586 تخلفات بیان شده است: «برای انتشار مطالب افتراآمیز در مورد دیگری در ارتباطات مقدماتی یک روند قضایی پیشنهادی، یا در مؤسسه، یا در طول دوره و به عنوان بخشی از یک دادگستری. دادرسی که به عنوان وکیل در آن شرکت می کند، در صورتی که ارتباطی با دادرسی داشته باشد.»

با این حال، همچنین حکم داد که “اظهاراتی که در یک مناسبت خارج از رسیدگی قضایی داده می شود، تحت پوشش قرار نمی گیرند.” بنابراین، در حالی که “[t]وظایف و اقدامات وکیل در وکالت موکل محدود به رسیدگی قضایی نیست.» دادگاه حکم داد که مصاحبه با خبرنگار خارج از این امتیاز است. اکثر دادگاه ها به سادگی مفهوم امتیاز مطلق را رد می کنند و در عین حال امتیاز ممکن محدودتری را برای اظهارات خارج از دادگاه در نظر می گیرند. کندی علیه کانن را ببینید229 Md. 92, 182 A.2d 54, 58 (1962) (“امتیاز مطلق به نشریات غیرقانونی وکیل مربوط به دعوی که خارج از حیطه رسیدگی قضایی انجام می شود تعلق نخواهد گرفت”).

این بیانیه ای بود که خارج از دادگاه صادر شد و در معرض چالش های افترا بود. بیانیه تعدادی از عناصر برجسته داشت. اولاً، در مورد ادعای واقعی خود در مورد اعمالی که توسط هرد و کارکنانش در اجرای اتاق انجام شده است، بسیار مشخص بود. دوم اینکه کاملاً مشخص بود که این یک اقدام عمدی و هماهنگ بوده است. در نهایت، آن را نه به عنوان حدس و گمان یا یک نظر، بلکه یک واقعیت بیان کرد.

این حکم به عنوان یک هشدار هشدار دهنده دیگر برای وکیل در این موارد خواهد بود. از قضا، این اظهارات دپ نبود، بلکه وکیل او بود که در این مورد از مرز عبور کرد.



Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer