Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


لوگوی توییتردر زیر ستون من در USA Today است که چگونه خرید ماسک از توییتر، سیاستمداران و صاحب نظران را مجبور کرده است که از سانسور شرکتی به فراخوان برای سانسور خوب دولتی قدیمی حرکت کنند. در واقع، سناتور الیزابت وارن (D.، ماساچوست) تعهد ماسک برای بازگرداندن ارزش های آزادی بیان در رسانه های اجتماعی را به عنوان تهدیدی برای خود دموکراسی اعلام کرده است. او قول داده است که “قوانینی وجود خواهد داشت” تا از چنین تغییراتی جلوگیری کند. او تنها نیست. رئیس جمهور سابق اوباما اعلام کرده است که “قوانین باید بخشی از پاسخ” به اطلاعات نادرست باشد. هیلاری کلینتون به نوبه خود چشم به اروپا است تا خلاء را پر کند و از همتایان اروپایی خود خواست تا قانون سانسور گسترده ای را برای “تقویت دموکراسی جهانی قبل از اینکه خیلی دیر شود” تصویب کنند.

در اینجا ستون است:

“یک کابوس جدید شجاع.” این سخنان رابرت رایش، وزیر سابق کار، تهدید ایجاد شده توسط تلاش ایلان ماسک برای بازگرداندن ارزش های آزادی بیان با خرید توییتر را توصیف می کند.

با این حال، علیرغم هشدارهایی مبنی بر اینکه سانسور «برای بقای دموکراسی» ضروری است، به نظر نمی‌رسد که نه مدیر عامل و میلیاردر تسلا و نه شهروندان عادی به اندازه کافی از آزادی بیان وحشت نداشته باشند. توییتر روز دوشنبه تایید کرد که ماسک این شرکت را در قراردادی به ارزش 44 میلیارد دلار خریداری خواهد کرد. پس از تکمیل این معامله، توییتر به یک شرکت خصوصی تبدیل خواهد شد.

در این میان، مترقی‌ها تغییر خطرناکی را در استراتژی خود اتخاذ کرده‌اند که از شرکت‌ها برای سانسور گفتار دعوت می‌کند.

هفته گذشته، باراک اوباما، رئیس‌جمهور سابق این تغییر را در مطالبی که بیشتر پوشش داده بود، به وضوح بیان کرد سخنرانی در دانشگاه استنفورد. تنها چند روز پس از اینکه ماسک با حمایت بسیاری از جامعه آزادی بیان پیشنهاد خود را برای توئیتر مجدداً اجرا کرد، اوباما هشدار داد که رسانه های اجتماعی “ما را در جهت اشتباه سوق می دهند.” او خواستار سانسور بیشتر اطلاعات نادرست شد، در حالی که خود را «بسیار نزدیک به یک مطلق‌گرای متمم اول» خواند.

آن دسته از ما که به خاطر دیدگاه های «مطلق گرایانه» خود مورد حمله قرار گرفته اند، هرگز به اوباما به عنوان متحدی در زمینه آزادی بیان نگاه نشده است. علاوه بر این، دعوت به سانسور به عنوان یک مطلق خواه آزادی بیان مانند ادعای گیاهخواری است در حالی که خواهان مصرف اجباری گوشت است.

اوباما از آزادی بیان تنها در صورتی حمایت می کند که حاوی اطلاعات نادرست نباشد، از جمله آنچه که او آن را «دروغ، تئوری توطئه، علم بیهوده، حیله گری، تراکت های نژادپرستانه و فریادهای زن ستیز» می داند.

با این حال، قابل توجه بود که اوباما خود را «بسیار نزدیک به مطلق‌گرای متمم اول قانون اساسی» خواند، نه مطلق‌گرای آزادی بیان. این نکته بعداً در سخنرانی مشخص شد، زمانی که اوباما خاطرنشان کرد که متمم اول، مشاغل خصوصی را از سانسور سخنرانی محدود نمی کند. متمم اول، معیار یا تعریف کامل آزادی بیان نیست، که بسیاری آن را یک حق بشر می دانند.

سال‌ها، تمایز متمم اول مورد توجه لیبرال‌هایی بود که راهی برای دور زدن ممنوعیت‌های قانون اساسی در مورد سانسور با استفاده از شرکت‌هایی مانند توییتر و فیس‌بوک کشف کردند. اکنون، این استراتژی موفق می تواند با پیوستن سهامداران به چهره هایی مانند ماسک در اعتراض به شرکت ها و رسانه هایی که مانند رسانه های دولتی جانشین عمل می کنند، محدود شود.

در مواجهه با این چشم انداز، دموکرات ها به آخرین خط دفاعی خود باز می گردند – و در نهایت در مورد استفاده قبلی خود از جانشین های شرکتی صادق هستند. آنها اکنون خواستار سانسور آشکار دولتی هستند. اوباما اعلام کرد: “این یک فرصت است، این فرصتی است که باید از آن استقبال کنیم تا دولت ها مشکل بزرگی را به عهده بگیرند و ثابت کنند که دموکراسی و نوآوری می توانند همزیستی کنند.”

او در مورد تحمیل “استاندارد” به شرکت ها صحبت می کند تا آنها را مجبور به سانسور “دروغ ها” و “اطلاعات نادرست” کند.

همانطور که اغلب اتفاق می افتد، هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه سابق، هر گونه ظرافت یا ظرافت را از بین برد. کلینتون از اتحادیه اروپا خواست تا قانون خدمات دیجیتال (DSA) را تصویب کند، اقدامی که به طور گسترده توسط حامیان آزادی بیان به عنوان یک اقدام سانسور گسترده محکوم شده است. کلینتون هشدار داد دولت‌ها باید هم‌اکنون وارد عمل شوند، زیرا «برای مدت طولانی، پلت‌فرم‌های فناوری اطلاعات نادرست و افراط‌گرایی را بدون پاسخگویی تقویت کرده‌اند. اتحادیه اروپا آماده انجام کاری در مورد آن است.»

فراخوان کلینتون برای سانسور اطلاعات نادرست به طرز خیره کننده ای ریاکارانه بود. رئیس‌جمهور اوباما توسط جان برنان، مدیر سیا، در مورد «تصویب ادعایی هیلاری کلینتون در 26 ژوئیه 2016 از پیشنهاد یکی از مشاوران سیاست خارجی وی برای بدنام کردن دونالد ترامپ با برانگیختن یک رسوایی مبنی بر مداخله سرویس‌های امنیتی روسیه» مطلع شد. اطلاعات نشان می دهد که این “وسیله ای برای منحرف کردن افکار عمومی از استفاده او از سرور ایمیل خصوصی” است.

علاوه بر این، درخواست او برای سانسور تنها چند هفته پس از آن مطرح شد که بازپرس ویژه جان دورهام جزئیات بیشتری را در مورد این اتهام مبنی بر اینکه کمپین او یک نظریه تبانی نادرست روسی را تولید کرده است، ارائه کرد. یکی از وکلای سابق کلینتون به خاطر این تلاش تحت کیفرخواست قرار دارد. کلینتون شخصا توییت کرد اطلاعات نادرست که موضوع پیگرد قانونی فدرال است. و کمیسیون انتخابات فدرال اخیراً کمپین او را به دلیل پنهان کردن بودجه پرونده استیل جریمه کرد.

با توجه به آن تاریخ، رد تماس های کلینتون به عنوان تقریباً خنده دارانه از خود آسان است. با این حال، اتحادیه اروپا متشکل از 27 کشور فقط آنچه را که او خواسته بود انجام داد. این مصوبه اولیه را تأیید کرد که شرکت ها را در معرض استانداردهای سانسور در معرض خطر اقدامات مجازات مالی یا حتی جنایی قرار می داد.

اگر ماسک به دنبال بازگرداندن ارزش‌های آزادی بیان در توییتر باشد، اگر اجرا شود، ممکن است اهمیتی نداشته باشد. چهره هایی مانند کلینتون اکنون به اتحادیه اروپا می روند تا شرکت ها را مجبور کنند به سانسور کاربران ادامه دهند.

در مواجهه با مسئولیت در سراسر اروپا، شرکت ها می توانند مجبور شوند که سیاست های خود را بر اساس کمترین مخرج مشترک برای آزادی بیان قرار دهند.

کشورهایی مانند آلمان و فرانسه دهه ها را صرف جرم انگاری گفتار و تحمیل کنترل گفتار بر جمعیت خود کرده اند. به همین دلیل است که فرضیه DSA بسیار خطرناک است.

مارگرت وستاگر، معاون اجرایی کمیسیون اروپا، با ابراز خوشحالی اظهار داشت که «دیگر یک شعار نیست، اینکه آنچه آفلاین غیرقانونی است نیز باید به عنوان غیرقانونی آنلاین تلقی شود و با آن برخورد شود. حالا یک چیز واقعی است. دموکراسی بازگشته است.»

آشنا بنظر رسیدن؟ آزادی استبداد است و دموکراسی مستلزم کنترل گفتار است.

تحت DSA، «کاربران این اختیار را خواهند داشت که محتوای غیرقانونی را به صورت آنلاین گزارش دهند و پلتفرم‌های آنلاین باید سریعاً اقدام کنند». این شامل سخنانی است که نه تنها به عنوان “اطلاعات نادرست” بلکه “تحریک” تلقی می شود.

دانشگاهیان به طور فزاینده ای درخواست چنین سانسوری را تکرار کرده اند. جک گلداسمیت، استاد حقوق هاروارد و اندرو کین وودز، استاد حقوق دانشگاه آریزونا، خواستار سانسور اینترنت به سبک چینی شده‌اند و در آتلانتیک اظهار داشتند که «در بحث بزرگ دو دهه گذشته درباره آزادی در مقابل کنترل شبکه، چین تا حد زیادی درست بود و ایالات متحده تا حد زیادی اشتباه کرد.»

نگاهی اجمالی به این آینده توسط توییتر در هفته گذشته مشخص شد، زمانی که این شرکت اعلام کرد که هرگونه تبلیغاتی را که با دیدگاهش نسبت به تغییرات آب و هوایی مخالف باشد ممنوع خواهد کرد. پیش از این، سناتورهای دموکرات از توییتر خواسته بودند که سانسور را گسترش دهد تا مانع از انتشار اطلاعات نادرست در مورد تغییرات آب و هوا و همچنین مجموعه‌ای از حوزه‌های دیگر شود.

فشار برای تصویب DSA بسیاری از سیاستمداران ایالات متحده را به دور کامل می‌آورد، اما انگیزه واقعی آنچه را که به طور تعبیری «اعتدال محتوا» نامیده می‌شود، آشکار می‌کند. دموکرات ها برای تحمیل برنامه های سانسور که نمی توانستند مستقیماً تحت متمم اول قانون اساسی اعمال کنند، به متحدان شرکتی روی آوردند.

اکنون که خرید احتمالی ماسک از توییتر می تواند این اتحاد یکپارچه شرکتی را از بین ببرد، آنها به دنبال استفاده از اتحادیه اروپا برای اعمال مجدد تعهدات سانسور هستند. باز هم، چنین محدودیت‌هایی باعث ایجاد متمم اول نمی‌شوند زیرا توسط دولت‌های خارجی اعمال می‌شوند.

نتیجه یک پیروزی خوشمزه برای جنبش ضد آزادی بیان خواهد بود. ماسک ممکن است توییتر را بخرد تا متوجه شود که مجبور است آزادی بیان را برخلاف میل مشتریانش و شرکت جدیدش محدود کند.

جاناتان تورلی، یکی از اعضای هیئت مشارکت کنندگان USA TODAY، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید: @JonathanTurley





Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer