Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین


در زیر ستون من در USA Today در مورد معکوس شدن Roe v. Wade است. وقتی دابز پذیرفته شد، نوشتم که به مدت سی سال به عنوان یک تحلیلگر حقوقی تلویزیونی و مطبوعاتی، سالانه ادعاهای مفسران مبنی بر اینکه یک پرونده معین در دادگاه یک تهدید واقعی برای رو بوده، کم اهمیت جلوه داده ام. با این حال، با دابز، من برای اولین بار یک تهدید وجودی واقعی را برای این تصمیم دیدم. اکنون همانطور که انتظار می رفت با یک حکم تاریخی 6-3 بازی کرد تا پرونده را لغو کند.

با این حال، برخی از پوشش‌ها به وضوح این عقیده را نادرست نشان داده و به دروغ ادعا می‌کنند که سقط جنین را در ایالات متحده غیرقانونی می‌کند. دیگران به دروغ ادعا می کنند که قاضی ها نظری در مخالفت با سقط جنین نوشته اند. تصمیم بر این است که چه کسی باید درباره این سوال تصمیم بگیرد، نه اینکه چه چیزی باید تصمیم گیری شود. اکنون موضوع سقط جنین به ایالت هایی باز خواهد گشت که انتظار می رود سقط جنین برای اکثر زنان در کشور قانونی بماند. با این حال، تقریباً 13 ایالت در حال حرکت برای پایان دادن به سقط جنین هستند و این تصمیم به وضوح نشان دهنده یک تغییر عمده در رد حق قانون اساسی فدرال برای خدمات سقط جنین است.

در اینجا ستون است:

با انتشار این تصمیم در سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون، سیاستمداران و صاحب نظران با رژه وحشتناک – از جرم انگاری داروهای ضد بارداری به معکوس شدن براون علیه هیئت آموزش. در واقع، دنیای پس از Roe برای اکثر شهروندان بسیار شبیه دنیای Roe خواهد بود.

در حالی که این یک تصمیم مهم است، مهم است که توجه داشته باشید که چه کاری انجام می دهد و چه کاری انجام نمی دهد.

خود تصمیم قبلاً تا حد زیادی شناخته شده بود. از زمان افشای پیش نویس قبلی تغییر چشمگیری نداشت. اکثریت محافظه‌کار در اعلام اینکه رو در مقابل وید به اشتباه تصمیم گرفته شده است، قاطعیت داشتند: «قانون اساسی شهروندان هر ایالت را از تنظیم یا ممنوعیت سقط جنین منع نمی‌کند. رو و کیسی این اقتدار را تحقیر کردند. ما اکنون این تصمیمات را لغو می کنیم و این اختیار را به مردم و نمایندگان منتخب آنها برمی گردانیم.»

در پایان رئیس دادگستری جان رابرتز کمی چهره تنها در ترکیب دادگاه در مورد این موضوع است. خود توافق نظر اکثریت را که Roe مبتنی بر قانون خوبی نیست به طور جدی زیر سوال نبرد. با این حال، او از لغو قطعی تصمیم خودداری می کرد. این فراخوان نهایی یک فزاینده گرا است که از تفسیر اساسی قانون اساسی جدا شده است.

دادگاه در حال حاضر دارای اکثریت قاطع قضات است که بیشتر با آنچه به عنوان «اصول اول» می‌دانند انگیزه دارند تا نگرانی‌های عمل‌گرایانه. از دادگاهی که مدت‌هاست از نظرات متفاوت (و به طرز دیوانه‌کننده‌ای مبهم) برای اجتناب از تغییرات عمده در دکترین قانون اساسی استفاده می‌کرده است، اکنون در مورد این موضوع وضوح داریم. برای تصمیم گیری به شهروندان هر ایالت برمی گردد.

دادگاه پاسخ به نظر کسانی را که «ترس بی‌اساس مبنی بر اینکه تصمیم ما … سایر حقوق را به خطر می‌اندازد، برانگیختند» را پیش‌بینی کرد. این نظر صریحاً به پیشگیری از بارداری، ازدواج همجنس‌گرایان یا سایر حقوق مربوط نمی‌شود.

این ادعا همیشه پوچ بوده است، اما به یک نقطه صحبت در چپ تبدیل شده است. پس از درز پیش نویس نظر، سردبیران افکار نیویورک تایمز هشدار دادند اگر رو در مقابل وید لغو شود، احتمالاً برخی از ایالت‌ها ازدواج بین نژادی را غیرقانونی می‌کنند: «تصور کنید که هر ایالتی آزاد است که به سیاه‌پوستان و سفیدپوستان اجازه ازدواج بدهد یا نه. برخی از ایالت ها چنین ازدواج هایی را مجاز می دانند. دیگران احتمالا این کار را نمی کنند.»

به تخیل قابل توجهی نیاز دارد زیرا کاملاً مزخرف است، اگرچه باید برای آن غافلگیر کننده باشد قاضی کلارنس توماس، با توجه به ازدواج بین نژادی او یا عدالت امی کونی بارت، با توجه به خودش خانواده بین نژادی.

با این وجود، سیاستمداران برای رهبری رژه پیش بینی عواقب وحشتناک صف کشیدند. رئیس مجلس نانسی پلوسی هشدار داد که “با رو و تلاش آنها برای از بین بردن آن، جمهوری خواهان رادیکال جنگ صلیبی خود را برای جرم انگاری آزادی سلامت آغاز می کنند.”

با این حال، واقعیت این است که این تصمیم دقیقاً برای پرداختن به اینکه آیا یک حق قانونی برای سقط جنین وجود دارد یا خیر و این حقوق دیگر را تضعیف نمی کند، ساخته شده است. توماس تنها موضوع بررسی مجدد پرونده ها را مطرح کرد که از ازدواج همجنس گرایان، ازدواج بین نژادی و حقوق پیشگیری از بارداری حمایت می کند. اکثر قضات متذکر شدند که «سقط جنین اساساً متفاوت است، همانطور که رو و کیسی هر دو اذعان کردند، زیرا آنچه را که آن تصمیمات «زندگی جنینی» نامیده می‌شود و آنچه که قانون اکنون به عنوان «انسان متولد نشده» توصیف می‌کند را از بین می‌برد.»

دادگاه اعلام کرد که «زمان توجه به قانون اساسی و بازگرداندن موضوع سقط جنین به نمایندگان منتخب مردم فرا رسیده است». البته از سال 1973 که Roe تحویل داده شد، خیلی تغییر کرده است. در آن زمان، اکثر ایالات سقط جنین قانونی محدود

اکثریت آمریکایی ها از سقط جنین قانونی حمایت می کنند

در حال حاضر، قریب به اتفاق اکثر آمریکایی ها از Roe v. Wade حمایت کرده اند و 16 ایالت سقط جنین را تضمین کرده اند، از جمله ایالت هایی مانند کالیفرنیا، ایلینوی و نیویورک که درصد قابل توجهی از جمعیت را در خود جای داده اند. ایالت هایی مانند کلرادو از حق یک زن برای اتخاذ این تصمیم بدون محدودیت در مرحله بارداری محافظت می کنند.

علاوه بر این، سقط جنین را می توان در خانه انجام داد، نه در کلینیک، با استفاده از قرص های سقط جنین. جلوگیری از دسترسی به چنین قرص هایی برای ایالت ها دشوار خواهد بود، حتی اگر تمایل به این کار داشته باشند، به ویژه اگر این دسترسی توسط دولت فدرال حمایت شود.

با این حال، 26 ایالت از دادگاه خواستند تا رو و جانشین آن، کیسی را لغو کند. با دابز، ما اکنون یک بحث سیاسی جدید در مورد دسترسی و هرگونه محدودیت برای سقط جنین خواهیم داشت. اکثر شهروندان در این بحث در وسط قرار دارند.

در حالی که اکثریت قوی از Roe v. Wade حمایت می کنند، آنها همچنین محدودیت های پشتیبانی در مورد سقط جنین نظرسنجی ها همچنین نشان می دهد که 65 درصد از آمریکایی ها اکثر سقط جنین ها را در سه ماهه دوم غیرقانونی می کنند و 80 درصد بیشتر سقط جنین ها را در سه ماهه سوم غیرقانونی می دانند. (ایالات متحده است یکی از تنها 12در میان 198 کشور جهان که اجازه سقط جنین را به هر دلیلی پس از 20 هفته می دهند.)

پرزیدنت جو بایدن به این نظر پاسخ داد و دوباره خواستار فدرال کردن استاندارد Roe توسط کنگره شد. حتی اگر برای تصویب چنین قانونی آرایی پیدا شود، مشخص نیست که توسط دادگاهی تایید شود که اکنون این موضوع را به ایالت ها بازگردانده است.

چیزی که بایدن گفت به وضوح درست بود. سقط جنین در حال حاضر خواهد بود “در برگه رای.” قضات در واقع از نیاز مردم به اتخاذ این تصمیمات انگیزه داشتند و نوشتند که «رو به طور ناگهانی به آن روند سیاسی پایان داد

اکنون که ایالت ها قوانین خود را، از ممنوعیت ها گرفته تا محدودیت ها تا تضمین های مطلق، تصمیم خواهند گرفت، این موضوع در انتخابات آینده بزرگ خواهد بود. و نتیجه به جای نه قاضی، به آرای میلیون ها شهروند تبدیل خواهد شد.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر @JonathanTurley دنبال کنید.



Source link

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer