Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس از چیپ سامودویلا / گتی ایماژ)

ساموئل آلیتو به خاطر ساختن صحنه ای نمایشی از گفتن “درست نیست“هنگامی که باراک اوباما تاریخ” کاملاً درست “فقه مالی مبارزات انتخاباتی را توضیح داد. سپس وی با تشریح علنی پرونده آزمایشی که می خواست یک حکم چهار دهه را لغو کند و سپس به دندان معلمان مدارس دولتی لگد زد. راستش را بخواهید ، نشانگرهای زیادی وجود داشته که نباید تصور کنید که این شخص چیزی جز یک برادر MAGA در لباس است.

اما اگر همه اینها برای انتقال پیام به خانه کافی نبود ، او عملاً در محفل سالانه انجمن فدرالیست صحبت می کرد و این چیز دیگری بود.

https://www.youtube.com/watch؟v=tYLZL4GZVbA

آلیتو با یک شوخی طولانی در مورد وارد کردن طرفداران بیس بال بیسبال به سخنرانی و افرادی که گوجه فرنگی به صفحه کامپیوتر آنها می اندازند شروع می کند در حالی که او صحبت می کند و موفق می شود ثابت کند که فاقد هر ذره کاریزمایی است که باعث افسانه های آنتونین اسکالیا و روت بدر گینسبورگ شد. در مورد حکمت داشتن حقوقدانان مشهور آنچه می خواهید بگویید ، اما واضح است که سامی در اینجا قرار نیست یکی از آنها باشد.

سپس آلیتو بیانیه دیگ بخار “FedSoc یک گروه حامی نیست” را که برای اهداف مالیاتی مورد نیاز است تحویل می دهد. این همیشه یک دروغ ناپسند بود ، اما پس از گذشت چهار سال از آنکه لئونارد لئو چهار سال در دادگستری با هر بال بال غیرمجاز ABA که در ناهار ناهارخوری انجمن فدرالیست شرکت کرده بود – آشکارا توسط Chick-fil-A تهیه شده بود – به میزان گستاخی برادر بزرگ رسید.

حالا می خواهم حرفی بزنم که امیدوارم پیچ خورده یا سو or تفاهم نشود. اما من بیش از 20 سال را در واشنگتن گذرانده ام ، بنابراین خیلی خوش بین نیستم.

امیدوار کننده به نظر می رسد!

این همه گیری منجر به محدودیتهای قبلی غیرقابل تصور در آزادی فردی شده است.

چگونه ما اجازه داده ایم که مردم ادعای جبه “اصالت گرایان” را داشته باشند در حالی که آنها هیچ تصوری از تاریخ قبل از دولت ریگان ندارند. آمریکا از زمان استعمار دستور قفل و قرنطینه داده است دادگاه ها به طور معمول حق انجام این کار را تأیید کرده اند. و ایالات متحده در حال حاضر یک منطقه فاجعه بار است زیرا حتی شروع به اعمال قدرت کاملاً قابل تصور و تاریخی خود نکرده است. دیوان عالی کشور دارد واکسیناسیون اجباری را تأیید کرد برای مبارزه با شیوع و این مادربزرگ شکایت دارد که مجبور است غذا را بیرون بکشد؟!؟

تمام آنچه من می گویم این است و من فکر می کنم این یک واقعیت مسلم است.

هشدار خراب کننده ، نخواهد بود.

ما قبلاً هرگز محدودیت هایی را به اندازه شدید ، گسترده و طولانی مدت مانند محدودیت هایی که در بیشتر سال 2020 مشاهده شده است ، دیده ایم.

آمریکا چهار سال ژاپنی-آمریکایی را در اردوگاه های کار اجباری نگه داشت! برده داری وجود داشت! این شیطان نمی تواند بدون ماسک به والمارت برود و این بزرگترین حمله به آزادی تاکنون است. سام آلیتو در سال 1950 متولد شد که یک تن می گوید. اگر مجبور به پذیرفتن جیره های قندی مانند نسل قبل شوند ، بومرهای کاملاً رمزنگار پژمرده می شوند. والدین آنها نمی توانستند انتخاب کنند که برای شام های خود چه چیزی درست کنند تا آمریکا نازی ها را شکست دهد ، اما این شخص نمی تواند به مدت یک ماه در غرفه پایتخت غرفه پیدا کند بنابراین ما باید درک کنیم که این مسئله چقدر جدی است!

انصافاً ، او نمی گوید اینها قانونی نیستند – زیرا او نمی تواند – اما COVID را به a می چرخاند شورون استدلالی که کاملاً جایی نیست که من فکر می کردم این جگر در حال رفتن است. آلیتو شکایت دارد که همه گیری نشان می دهد که واقعی خطر این است که چه مقننی قدرت به قوه مجریه واگذار کرده است. حال تصور کنید که آیا هر یک از آن مدیران واقعاً از آن اختیارات استفاده کرده اند!

او حداقل این را می داند Jacobson v. Massachusettوجود دارد:

من همه طرفدار این هستم که جلوی صادرات چیزهای خطرناک از کمبریج و آلوده شدن بقیه کشورها و جهان گرفته شود.

او شوخی های یالی دارد! اما نه چندان یک بحث منسجم در مورد اینکه چرا محدودیت های همه گیری خوب نیستند.

سپس او به توضیح اینكه خواهران كوچك بینوایان زیبا هستند و اهمیت آزادی مذهبی كمك می كند. صادقانه بگویم ، این موارد جلوگیری از بارداری این نکته عالی را نشان می دهد که مراقبت های بهداشتی نباید به عهده کارفرمایان باشد و تنها پاسخ عادلانه ، موثر و کاملاً قانون اساسی یک سیستم بهداشتی کامل دولت است ، اما شما را شوکه نمی کند که این اقدام آلیتو نیست دور. در حقیقت ، او شکایت می کند که داروخانه ها حتی مجبور به حمل پیشگیری هستند.

این پسر می آید برای گریسولد، مردم. وقتی ایمی کانی بارت به این نیمکت پیوست و منفجر شد قلیه کف شد ، نه سقف.

شاهکار Cakeshop در حالی که Alito توضیح می دهد آشپزهای مشهور برای تهیه کیک این زن و شوهر پیشنهاد آشپزهای مشهور را ارائه می دهند ، بنابراین دلیلی برای قوانین تبعیض وجود ندارد بله ، و هومر بلسی فقط می توانست در ماشین دیگر بنشیند ، اما این هم جالب نبود. حتی اگر کسی استدلالهای آسان Alito را بپذیرد ، او پاسخی برای آنچه که اتفاق می افتد ندارد هر نانوایی تصمیم می گیرد که به مردم خدمت نکند. معیار وی این نیست که “آزادی دینی در صورت وجود گزینه ای جداگانه اما برابر برنده می شود” ، وی از گزینه ای جداگانه اما برابر برای تحقیر بحث شاکیان استفاده می کند اما اساساً برای تصور وی از متمم اول ضروری نیست.

نمی توانید بگویید که ازدواج یک اتحاد بین یک زن و مرد است. تا همین اواخر همان چیزی بود که اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی ها فکر می کردند. حالا این تعصب محسوب می شود.

نه ، همیشه تعصب بود. تعصب بر اساس نظرسنجی شروع و متوقف نمی شود. در حقیقت ، این که اکثریت حقوق دیگران را زیر پا می گذارند ، این است نوع کل تعصب است. سپس او ادامه می دهد پوست بالایی و مخالفت خودش را نقل می کند:

من تصور می کنم کسانی که به عقاید قدیمی پایبند هستند ، می توانند افکار خود را در حفره خانه های خود نجوا کنند ، اما اگر آنها این دیدگاه ها را در ملا repeat عام تکرار کنند ، خطر ابتلا به افراد متعصب را نشان می دهند و توسط دولت ها ، کارفرمایان و مدارس با آنها رفتار می شود .

نکته دیوانه وار در مورد انتخاب نقل قول از این بخش به طور خاص این است که در آن صفر ذکر ازدواج همجنسگرایان می شود و به همین راحتی می تواند در Brown v. Board مخالفتی که آلیتو اگر فقط فرصتی داشت می نوشت. راستش را بخواهید ، اگر مخالفت او را خواندید و سعی کرده اید “اوه ، فکر نمی کنم او اینطور منظور داشته باشد” ، اعتماد کنید که این سخنرانی روشن می کند که منظور او کاملاً از این طریق است.

البته حق نهایی قانون اساسی ردیف دوم در ذهن برخی از افراد ، اصلاحیه دوم برای نگه داشتن و حمل اسلحه است.

سلام ، فقط یادآوری می کنم که این چیزی نیست که اصلاحیه دوم می گوید. متمم دوم این است: “یک شبه نظامی که به خوبی برای امنیت یک کشور آزاد ضروری است ، حق مردم برای نگه داشتن و حمل سلاح ، نقض نمی شود.” یک دلیل وجود دارد که Framers شامل تمام مقدمه ها می شود زیرا این حق مربوط به کشورهایی است که برای استفاده علیه ارتش فدرال از شبه نظامیان استفاده می کنند و نه حق جانی برای حمل AR-15 خود به مراکز رای گیری. اگر فقط حقوقدانانی بودند که به “معنای عمومی اصلی” چیزها اهمیت می دادند!

سرانجام ، آلیتو پاسخ خود را به تمام صحبت های اصلاحات دادگاه در آنجا صادر می کند:

بیایید به برخی از اصول برگردیم. دادگاه عالی توسط قانون اساسی ایجاد شده نه توسط کنگره.

مرتب سازی بر این واقعیت که وجود دارد دیوان عالی کشور خواهد بود توسط قانون اساسی ایجاد شده است و سپس به کنگره موکول می شود تا تصمیم بگیرد که دادگاه عالی چگونه است. و کنگره این مانتو را به دست گرفته و پس از چند بار تغییر ساختار دادگاه در طول سالها ، به مدل فعلی رضایت داده است. اما گفته های آلیتو عمداً گمراه کننده است. انصافاً ، آلیتو انتقاد می کند از خلاصه ای که گروهی از سناتورها نوشتند که به نوعی تهدیدی برای اصلاح دادگاه بود ، مگر اینکه تصمیم آنها را بگیرد. و نباید تهدیدی باشد که در یک مورد خاص استفاده می شود – بلکه فقط باید صرف نظر از هر نظر خاصی انجام شود. او این را با دیکتاتوری مقایسه می کند که تانک را به سمت دادگستری نشان می دهد و وای – بسیار زیاد؟

این سخنرانی یک سفر است! اگر به زنان ، اقلیت ها ، افراد LGBTQ یا اینکه به دلیل بیماری COVID نمی میرید ، اهمیت می دهید ، این سفر ترسناک است. این سخنرانی ترسناکی است که از سوی یک سیاستمدار ارائه می شود.

از قاضی ناشی می شود ، کاملا خطرناک است.


عکس سرجو پاتریس سردبیر ارشد بالاتر از قانون و میزبان مشترک در مثل یک وکیل فکر می کنم. در صورت تمایل به پست الکترونیک هر گونه نکته ، سوال یا نظر. دنبالش کن توییتر اگر به حقوق ، سیاست و دوزهای خوبی از اخبار ورزشی دانشگاه علاقه مند هستید. جو همچنین به عنوان یک مدیر عامل در جستجوی اجرایی RPN.

logo-footer