Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

یکی از موارد جالب در مورد دعاوی حقوقی ثبت اختراع مدرن این است که ، حداقل در جنبه غیر دارویی ، یک اصطبل بسیار باریک از متهمان “بزرگ” وجود دارد که صاحبان حق ثبت اختراع آن را هدف قرار می دهند. من مجبور نیستم از مظنونین معمول نام ببرم ، اما آنها تمایل دارند که دارای تعدادی ویژگی باشند. اگر آنها مارک های مصرف کننده هستند ، سود یک متهم بزرگ ، عملکرد فروشگاه های چند واحدی خودشان یا حضور در خرده فروشی بازار گسترده در سراسر کشور (Walmart ، Best Buy و غیره) یا هر دو است. عمده ترین تأمین كننده ها را به این برندها و همچنین عمده ترین رسانه های اجتماعی و جستجوی وب اضافه كنید و تقریباً شما لیست اصلی را دارید ، به ویژه NPE های با بودجه كه به دنبال یك روز بزرگ پرداخت می كنند. در حمایت از این NPE ها ، میزبان واقعی بنیانگذاران دعاوی هستند که آماده و قادر به استقرار سرمایه در موارد نادر ثبت اختراع هستند که آنها را قابل تأمل می دانند. برای مقابله با این تهدید ، اکثر – اگر نه همه – متهمان غالباً هدف قرار دارند دارای استعدادی برای دعاوی مشاوران داخلی و خارجی هستند و همچنین تمایل به دادخواهی سخت در مقابل آنچه آنها فکر می کنند دارند. مطالبات نامعقول شاکیان ثبت اختراع. با استفاده از این قابلیت ها که توسط مجامع دفاع از حق ثبت اختراع شخص ثالث تکمیل می شود ، در مورد دادخواست های مربوط به بودجه NPE v.

کنار گذاشتن شرایط بازی برابر ، پرونده هایی که در واقع علیه یک متهم بزرگ محاکمه می شوند نسبتاً نادر هستند. خواه به این دلیل باشد که طرفین به توافق رسیده اند و یا به دلیل موفقیت آمیز بودن متهم در دادرسی حق مالکیت حقوقی و یا در عمل از طریق دادرسی ، در اکثر قریب به اتفاق موارد ثبت اختراع محاکمه بعید است. در حالی که من به طور مداوم این ایده را ارائه داده ام که از چگونگی نتیجه گیری این دادگاه های نادر که شامل متهمان بزرگ می شود ، می توان چیزهای زیادی آموخت ، اما چیزهای زیادی وجود دارد که می توانیم از مانورهای مقدماتی احزاب – به ویژه در موردی که یک سرمایه گذار دادخواست دادگاه را فاش می کند ، به دست آوریم. (در مورد مورد دوم ، در برخی از حوزه های قضایی آسان تر است که بفهمیم آیا یک تأمین کننده دعوا در برخی از ظرفیت ها مشارکت دارد زیرا افشای طرف های ذینفع مالی تحت مقررات محلی خاص در زمان تشکیل پرونده اجباری است).

یکی از این موارد در حال حاضر در منطقه مرکزی کالیفرنیا در جریان است ، Pinn v. Apple، متناسب با این لایحه به عنوان یکی از مواردی است که در آن اوایل تأمین کننده دعوی – به عنوان “سرمایه گذار” در مورد افشای اجباری. و با نزدیک شدن به روند رسیدگی به پرونده ، موضوعات مختلف و مختلف قبل از محاکمه ، از جمله نحوه طرح حرکات در آهک، صورت گرفته است. با توجه قابل توجه ، در یک تصمیم 14 ژوئیه توسط Hon. دیوید او. کارتر ، تعدادی از احکام مربوط به حرکات در آهک ساخته شده توسط استاد ویژه ، از جمله با توجه به بحث در مورد حضور بودجه دادرسی در پرونده ، از جمله دیگر. در حالی که ما کمی درباره اظهارات دادگاه در مورد جنبه تأمین بودجه دعاوی بحث خواهیم کرد ، همچنین جالب بود که مشاهده کنید که درخواست شاکی در آهک در مورد مکان و اندازه شرکت های حقوقی درگیر اعطا شده اند – شاید این نشان دهنده نگرانی پین در مورد اظهار نظر مشاوره آزمایشی مستقر در تگزاس توسط اپل در یک موضوع کالیفرنیا باشد. در هر صورت ، دادگاه دریافت: “محل و اندازه مشاوران و موسسات حقوقی آنها بی ربط است.” با توجه به طیف گسترده ای از موضوعات مهم تر برای محاکمه در یک پرونده اختراع ، برگزاری دادگاه جای تعجب ندارد.

در مورد قطعه بودجه دعوا چطور؟ در آنجا ، پین درخواست خود را ارائه داده بود در آهک به دنبال جلوگیری از ادله یا استدلال در مورد “جبران وکالت ، بودجه دادرسی ، یا ترتیبات احتمالی”. استاد ویژه توصیه به موافقت با این پیشنهاد “در مورد: (الف) بودجه دادرسی (اگرچه ، متهم در دادگاه معتقد است كه شاكی با ارائه شواهد یا استدلالی كه برای گفتن اصطلاح” دیوید در مقابل روایت گالیات ، “متهم باید موضوع را در دادگاه مطرح كند تا دادگاه بتواند موضوع را در آن زمان ارزیابی كند.” و (ب) ترتیبات جبران خسارت برای مشاور دادرسی شاکی (از جمله هر گونه منافع مالی که مشاور وکیل دادگستری می تواند در شاکی یا در نتیجه دادخواست فعلی داشته باشد). ” کارتر نتیجه گیری استاد ویژه را تأیید کرد و افزود: “بودجه دادرسی و ترتیبات جبران خسارت برای مشاوران وثیقه ای است و در دادگاه بی مصرف وقت خواهد بود.” به طور خلاصه ، کارتر اظهار داشت که هیچ اشتهایی برای بحث در مورد منافع مالی در محاکمه ندارد ، صرف نظر از قانون محلی که در منطقه اش فاش کننده این منافع است. حداقل ، حکم وی حاکی از آن است که سودمندی افشای سود مالی زودهنگام در یک پرونده مشخص است ، اما اینکه محاکمه زمانی قریب الوقوع است ، این افشای نمایشی جانبی است.

این آخرین حکم درمورد پذیرش ترتیبات بودجه برای بنیانگذاران دعوا دلچسب خواهد بود ، زیرا این امر به عنوان اثبات دیگری است که در بسیاری از بخشهای قضایی اشتیاق کمی برای ایجاد تنظیمات مالی به عنوان محور اصلی پرونده های ثبت اختراع وجود دارد. با اطلاع از اینکه ممکن است دادرسی های حق ثبت اختراع به دلیل مسائل بیشماری که نیاز به توجه دارند اغلب برای مدت زمان کافی فشرده می شوند ، از حکم کارتر مشخص شده است که در دادگاه وقت بیشتری را برای رسیدگی به منافع مالی اختصاص می دهیم – خواه تأمین کننده دعوی باشند یا غیرقانونی مشاور یا هر دو – حداقل در دادگاه خود شروع کننده نیست. با در نظر گرفتن اینکه چگونه وزن تصمیمات مربوط به کشف پیرامون ترتیبات بودجه دادرسی نشان می دهد که علاقه اکثر دادگاهها به این موضوع چقدر کم است ، این تصمیم با یک اجماع در حال توسعه که پرونده های ثبت اختراع به اندازه کافی شلوغ است با مواردی که نیاز به رسیدگی دارند ، هزینه می کند. زمان در مورد ترتیبات بودجه دادرسی فروش سخت – در هنگام کشف یا در دادگاه خود. راه دیگر را بیان کنید ، اگر پرونده خود نمایشی است که شما در DVR خود دارید ، بودجه دادرسی تبلیغاتی است که شما به سرعت از طریق آن انجام می دهید.

در نهایت ، تصمیماتی مانند تصمیم در پین شواهد بیشتری وجود دارد مبنی بر اینکه متهمان بزرگ باید در مورد رویکرد خود به شاکیان تأمین شده بودجه ای استراتژیک داشته باشند ، حداقل در رابطه با تخصیص منابع برای کشف در مورد ترتیبات بودجه دادرسی. بله ، خوب است که به عنوان یک متهم بزرگ بدانید که بودجه پرونده شما تأمین می شود. حتی بهتر است بدانید که بانی کننده چه کسی است. اما مگر اینکه دلیلی برای این باور وجود داشته باشد که سرمایه گذار کنترل تسویه حساب یا ورودی دارد ، یا اینکه یک معامله جداگانه با تأمین کننده مالی که باعث می شود آنها بتوانند بودجه را پس بگیرند توصیه شده یا حتی ممکن است ، در واقع استفاده زیادی برای هزینه دلارهای دفاعی برای فشار دادن به حداقل در چارچوب قانونی موجود. قبل از اینکه سرمایه گران بودجه تأمین کننده فضای مالی اختلافات را بیش از حد تغییر دهد ، بهتر است این دانش را داشته باشید و ببینید آیا می توانید تسویه حساب زودهنگام انجام دهید. در عین حال ، به دلیل فقدان شواهد تجربی در مورد استفاده از بودجه دادرسی در پرونده های ثبت اختراع ، این حکمت غالب که حل و فصل پرونده های ثبت اختراع در صورت تأمین بودجه دشوارتر است نیز می تواند در این مورد پشتیبانی کند. پین به محاکمه می رود. در حال حاضر ، با این حال ، به یك واقعیت می دانیم كه حداقل در یك دادگاه كالیفرنیا ، بودجه دادرسی یك «موضوع وثیقه» است و پیگیری آن برای یك دقیقه وقت دادرسی ارزش ندارد.

لطفا در صورت تمایل برای ارسال نظر یا س toال از طریق [email protected] یا از طریق توییتر برای من ارسال کنید: gkroub. هرگونه پیشنهاد یا افکار موضوعی مورد استقبال قرار می گیرد.


گاستون کروب در بروکلین زندگی می کند و شریک بنیانگذار آن است Kroub ، Silbersher و Kolmykov PLLC، بوتیک دعاوی مربوط به مالکیت معنوی ، و مشاوران ماركمن LLC، یک مشاوره پیشرو در زمینه موضوعات ثبت اختراع برای جامعه سرمایه گذاری. رویه گاستون در مورد دعاوی مربوط به مالکیت معنوی و مشاوره های مربوطه با تمرکز شدید بر موضوعات ثبت اختراع متمرکز است. می توانید در [email protected] یا او را در توییتر دنبال کنید: gkroub.

logo-footer