Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

تجزیه و تحلیل استدلال

هرکس به دنبال بحث شفاهی در است کامرون علیه مرکز جراحی زنان به عنوان پیش نمایش بالقوه از نبرد آینده بر سر حقوق سقط جنین به احتمال زیاد روز دوشنبه ناامید شد که در کامرون، قضات در حال بررسی این موضوع هستند که آیا دادستان کل کنتاکی می تواند برای دفاع از قانون ایالتی که سقط جنین را محدود می کند ، پس از امتناع یک مقام دولتی دیگر مداخله کند. اما این پرونده عمدتا یک بحث رویه ای متراکم با ارجاعات نسبتاً کمی به قانون سقط جنین بود و در پایان این بحث ، به نظر می رسد دادستان کل دنیل کامرون برنده خواهد شد – شاید با اکثریت قاطع.

قانون در مرکز پرونده ، HB 454 ، به طور کلی استفاده از روش “اتساع و تخلیه” را متداول می داند ، رایج ترین روش برای پایان بارداری در سه ماهه دوم. تنها کلینیک سقط جنین کنتاکی با استدلال این که این قانون مغایر قانون اساسی است ، به دادگاه منطقه ای فدرال در کنتاکی رفت و هم دادگاه منطقه ای و هم دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار 6 موافقت کردند.

دانیل کامرون با کت و شلوار تیره و کراوات راه راه با پرچم آمریکا در پس زمینه لبخند می زند

دادستان کل کنتاکی دانیل کامرون

این اختلافات بر تلاش های کامرون برای مداخله در پرونده دفاع از قانون متمرکز شده است ، پس از آنکه اریک فریدلندر ، وزیر بهداشت ایالت ، تصمیم گرفت که وی از سوی دادگاه تجدیدنظر کامل یا دیوان عالی کشور به دنبال بررسی حکم حوزه ششم نباشد. دادگاه تجدید نظر درخواست کامرون را رد کرد و توضیح داد که خیلی دیر آمده است. این امر باعث شد تا کامرون به دادگاه عالی برود ، که در بهار گذشته موافقت کرد که آیا کامرون باید اجازه مداخله داشته باشد یا خیر.

متیو کوهن ، معاون اصلی وکیل عمومی کنتاکی ، نماینده کامرون بود. او به قضات دادگستری (از جمله برت کاوانا قاضی دادگستری) گفت که پس از آن به نیمکت بازگشت آزمایش کووید -19 مثبت است و مشارکت در بحث های هفته گذشته از راه دور) که وقتی کامرون برای مداخله در پرونده حرکت کرد ، “به سادگی به دنبال جایی بود که” فریدلندر “در این دعوی متوقف شده بود.”

س questionال کننده اصلی کوهن قاضی سونیا سوتومایور بود که به شرطی اشاره کرد که دادستان کل سابق کنتاکی وقتی پرونده هنوز در دادگاه ناحیه بود امضا کرد. بر اساس آن شرط ، دادستان کل از دادخواست رد شد و موافقت کرد که ملزم به هرگونه حکم نهایی باشد. وقتی دادستان کل سابق درخواست تجدیدنظر نکرد ، سوتومایور پرسید ، چرا برای دادگاه تجدید نظر پس از صدور حکم “چرا که ما واقعاً اهمیتی نمی دهیم که در صحنه سیاسی چه اتفاقی افتاده است” ، بی دلیل است. هم فرمانداری و هم دادستانی کل تغییر حزب دادند؟ Sotomayor نتیجه گرفت که چرا دادگاه تجدید نظر نمی تواند به شرطی که دادستان کل سابق امضا کرده و موافقت خود را با حکم دادگاه ناحیه موافقت کرده ، موکول کند؟

وکیل الکسا کلبی مولیناس که برای کلینیک بحث می کرد ، بر موضوعی مشابه تاکید کرد. او مدعی شد که دادستان کل “موافقت خود را با حکم نهایی محکوم کرد و اعتراض نکرد.” و حتی اگر کامرون فعلاً از مداخله منع نشده باشد ، وی ادامه داد ، او هنوز نباید اجازه پیوستن به پرونده را داشته باشد زیرا “مداخله یک درب گردان نیست که به طرفین اجازه می دهد موافقت خود را با موافقت ، اخراج خود ، و عدم تجدیدنظر اعلام کنند. ، و پس از صدور حکم از سوی دادگاه تجدیدنظر مجدداً به دعوی رسیدگی شود. “

اما همکاران Sotomayor ، از جمله برخی دیگر از اعضای بلوک لیبرال دادگاه ، کمتر متقاعد شده بودند. قاضی استفان بریر خاطرنشان کرد که “تغییرات زیادی در حزب” در کنتاکی رخ داده است. “ابتدا ، جمهوری خواهان وارد می شوند ، سپس دموکرات ها وارد می شوند و نظرات متفاوتی در مورد قانون سقط جنین دارند.” اما اگر قانون کنتاکی به کامرون اجازه می دهد از قانون دفاع کند و هیچ ضرری برای شخص دیگری نداشته باشد ، بریر گفت: “و من نمی توانم ببینم کجا وجود دارد ، چرا نمی تواند فقط وارد شود و از قانون دفاع کند؟”

قاضی النا کاگان سوال بریر را با یکی از س followedالات خود دنبال کرد. او اذعان کرد که دادگاه “قوانین زیادی دارد که می گوید اگرچه دادستان کل ، شخص ، تغییر کرده و حتی طرف تغییر کرده است ، اما هنوز همان شخص حقوقی است.” وی ادامه داد: “اما” یک راه واقعی وجود دارد که به نظر می رسد اهمیت زیادی دارد “هنگامی که یک حزب سیاسی جایگزین حزب دیگر می شود” ، یعنی هیچکس از قانون ایالت دفاع نمی کند. و من فکر می کنم آنچه جاستیس برایر می گوید این است: خدایا ، این یک قاعده قضایی بسیار سختگیرانه یا حداقل یک قاعده متضاد خواهد بود اگر به جایی برسد که هیچکس برای دفاع از قانون کنتاکی در آنجا حضور نداشته باشد ، حتی اگر بخشهای قابل توجهی از کنتاکی وجود داشته باشد. دولتی که هنوز خواهان دفاع از قانون آن است. “

رئیس دادگستری جان روبرتز از کلبی مولیناس در مورد پرونده دیگری که کامرون قبل از اعلام نظر مدارس ششم تلاش کرده بود مداخله کند ، اما کلینیک با مداخله وی مخالفت کرد ، اظهار داشت که نگرانی های وی در مورد نیاز به مداخله بیش از حد “حدسی” است. روبرتز با اشاره به اینکه کلینیک در این مورد استدلال می کند که کامرون خیلی دیر مداخله کرده است ، با صدای بلند پرسید که آیا این واقعاً او را درگیر 22 می کند. اگر قبل از نظر باشد ، “منافع کامرون در حال حاضر توسط وزیر بهداشت نشان داده می شود ، اما اگر” پس از نظرخواهی باشد ، او مدت زیادی منتظر ماند. “

کلبی مولیناس دو مورد را از یکدیگر متمایز کرد و تأکید کرد که کامرون هرگز در پرونده دیگر مشارکت نداشته است ، اما رابرتز بی تاب به نظر می رسد. او پیشنهاد کرد که “وقتی دادستان کل نمایندگی ایالت را بر عهده دارد ، منطقی تر است. شما نمی خواهید که ایالت با دو صدای مختلف صحبت کند. ” او ادامه داد: “اما ،” او ادامه داد ، “هنگامی که منشی خارج شد ، شاید کنتاکی باید به نوعی در آنجا باشد و دادستان کل کسی است که می خواهد مداخله کند.”

انتظار می رود سال آینده در مورد این پرونده تصمیم گیری شود.

این مقاله بود در ابتدا در Howe on the Court چاپ شدبه

logo-footer