دانشگاه جورج واشنگتن (جایی که من در آن تدریس می کنم) پس از اینکه سنای انجمن دانشجویی به اتفاق آرا قطعنامه ای را تصویب کرد که از مقامات مدرسه خواسته بود تا بخش دانشگاه بنیاد آمریکای جوان (YAF) را به دلیل چهار توئیت ادعایی «ترنس هراسی» به حالت تعلیق درآورند، بحث آزادانه بیان جدیدی دارد.
مطابق با هاچت، SAS تصویب کردجایی برای قانون نفرت وجود نداردیک سری توییت‌های YAF را «نفرت‌انگیز» اعلام کرد و خواستار پاسخ از دانشگاه شد.
چهار توییت از یک دوره سه روزه ارسال شده است:
«…در 20 آوریل 2022، در ساعت 5:57 بعدازظهر، بنیاد GW Young America’s از حساب رسمی توییتر خود در توییتی نوشت: «اوه، لیبی‌های طرفدار پدو این یکی را دوست خواهند داشت» به عنوان یک توییت از حساب توییتر رسمی بنیاد آمریکای جوان.
…در 21 آوریل 2022، در ساعت 4:52 بعد از ظهر، بنیاد GW Young America در توییتی در پاسخ به توییتی که آنها را منزجر کننده خواند، نوشت: “ما طرفدار نظافت و جنسی سازی کودکان نیستیم…”
…در 22 آوریل 2022، ساعت 10:21 صبح، بنیاد GW Young America در توییتی نوشت: «موافق یا لغو می‌شویم: @benshapiro توضیح می‌دهد که چگونه «حقوق ترنس» یک حمله به آزادی بیان است».
در 22 آوریل 2022، ساعت 3:56 بعد از ظهر، بنیاد GW Young America در توییتی نوشت: “این بیانیه که پدوفیل ها نباید در مدارس تدریس کنند، نباید بحث برانگیز باشد، این یک عقل سلیم است.”
از جمله درخواست‌های امدادی تعلیق گروه و اداره تنوع، برابری و شمول برای «برگزاری آموزش‌هایی» با گروه محافظه‌کار برای اطمینان از «درک» آن است.[s] چرا [its] اظهارات اشتباه بود.»
YAF اولین توییت را حذف کرد و گفت که کلمه پدوفیل نباید استفاده می شد و “نماینده نظرات کل سازمان نیست.” در ادامه این بیانیه آمده است که “منظور این نبود که افراد تراجنسیتی به عنوان پدوفیل معرفی شوند، بلکه فقط افرادی که از اجرای آموزش در مورد جنسیت و تمایلات جنسی در مدارس ابتدایی حمایت می کنند.”
اعتراض سایر دانشجویان به این توییت توجیه روشنی دارد. با این حال، این سازمان اعلام کرد هاچت که
«یکی از اعضای هیئت مدیره الکترونیکی YAF این توییت را بدون «هیچ تأیید قبلی» منتشر کرد و این عضو دیگر بخشی از سازمان نیست. با حرکت رو به جلو، پست‌های رسانه‌های اجتماعی خود را به دقت بررسی خواهیم کرد تا اطمینان حاصل کنیم که آنها با دیدگاه‌های هیئت اجرایی به‌عنوان یک کل مطابقت دارند.»
در حالی که برخی گفته اند که این بیانیه به صراحت عذرخواهی نمی کند، واضح است که این گروه خود را از بیانیه شخصی که دیگر در گروه نیست جدا کرده است.
سوال این است که آیا این توئیت و سایر توییت‌ها تعلیق یک آموزش گروهی و اجباری را توجیه می‌کند؟
توئیت دوم ظاهراً در پاسخ به یکی از اعضای GW Reproductive Autonomy و Gender Equity بود که YAF را «مزارکننده» خواند. این دیدگاه برخی محافظه‌کاران را منعکس می‌کرد که قرار گرفتن در معرض کودکان (به ویژه از مهدکودک تا کلاس سوم) به منزله «آرایش و جنسی‌سازی» است. این یک بحث داغ در داخل و خارج از دانشگاه است، به ویژه با توجه به قانون اخیر حقوق والدین فلوریدا. در حالی که بسیاری به طور قابل درک این بیانیه را توهین آمیز و نادرست می دانند، اما این یک دیدگاه سیاسی است که نه تنها توسط این دانشجویان بلکه سیاستمداران و صاحب نظران مختلف حمایت می شود. باید به عنوان سخنرانی محافظت شده در محوطه دانشگاه تلقی شود.
توییت سوم اعلام کرد “موافق یا لغو: @benshapiro توضیح می دهد که چگونه “حقوق” ترنس ها حمله ای به آزادی بیان هستند.” باز هم، بسیاری از دانش‌آموزان حق مشروعی دارند که این بیانیه را توهین‌آمیز و نادرست محکوم کنند. با این حال، این یک بیانیه سیاسی است که نه تنها نظرات شاپیرو، بلکه دیدگاه بسیاری از محافظه کاران را در بر می گیرد. همچنین باید به عنوان سخنرانی محافظت شده در محوطه دانشگاه تلقی شود.
در توییت چهارم، مجدداً از اصطلاح “پدوفیل” استفاده شده است که بسیاری به طور قابل درک آن را توهین آمیز می دانند. مشخص نیست که این بیانیه به چه چیزی از قطعنامه اشاره دارد. با این حال، برچسب زدن به دیگران در این بحث به عنوان پدوفیل غیرمسئولانه، توهین آمیز و اشتباه است. گروه خودش علنا اعلام کرد که نباید در بحث از کلمه پدوفیل استفاده می شد.
این قطعنامه تاکید می کند که اقدامی از سوی دانشگاه برای بهبود ایمنی برای جامعه LGBTQ+ مورد نیاز است.
مبنای زیادی برای محکومیت استفاده از این برچسب در توییت ها وجود دارد. افراد ترنس مدت‌هاست که با این برچسب متعصبانه، مضر و تحقیرآمیز در جامعه مواجه بوده‌اند. آنها اغلب به دلیل هویتشان به عنوان تهدیدی برای کودکان به تصویر کشیده می شوند. همه ما باید در مخالفت با چنین شخصیت‌هایی بایستیم و بدانیم که چنین برچسب‌هایی چگونه بر اعضای جامعه ما تأثیر می‌گذارد.
با این حال، تعلیق گروه (که فقط 186 دلار از دانشگاه دریافت کردند با توجه به هاچت) برای آزادی بیان هزینه بالایی دارد. من گروه های دیگری را در GW دیده ام که درگیر شخصیت های توهین آمیز و بی پروا هستند. این شامل نامیدن جمهوری خواهان فاشیست، نژادپرست و اصطلاحات دیگر است. به همین ترتیب، مدافعان حامی زندگی اغلب به عنوان ضد زن یا زن ستیز محکوم می شوند.
به عنوان انجمن آزادی بیان، دانشگاه ها دانشجویان را تشویق می کنند تا در اهداف سیاسی شرکت کنند و در بحث های مربوط به مسائل معاصر شرکت کنند. با انجام این کار، مدارس تلاش می کنند تا به دلیل نگرانی برای ارزش های آزادی بیان، چنین گفتاری را تنظیم نکنند. وقتی بحث های پرشور منجر به اظهارنظرهای بی پروا یا توهین آمیز شود، ممکن است دشوار باشد. چنین مداخله‌ای می‌تواند یک شیب لغزنده از مقررات ایجاد کند که در آن از دانشگاه خواسته می‌شود تا به تعداد بی‌شماری از توصیفات توهین‌آمیز یا توهین‌آمیز در بحث‌های سیاسی بپردازد.
در این مورد، YAF به طور قانونی برای استفاده از پدوفیل در این مبادلات در توییتر فراخوانده شد. این گروه ها یک توییت را حذف کردند و گفتند که این اصطلاح نباید به عنوان بخشی از بحث استفاده شود. اگر دانشگاه پا را فراتر بگذارد، نه تنها باید یک قانون روشن در مورد نحوه واکنش خود به چنین توهین‌هایی ایجاد کند، بلکه باید به عدم انجام این کار با گروه‌های دیگر نیز رسیدگی کند.
نگرانی در مورد برخورد مداوم و یکنواخت با گفتار از دیرباز در دانشگاه ها وجود دارد. در پست‌های گذشته، من از اساتیدی دفاع کرده‌ام که مجموعه‌ای از نظرات نگران‌کننده درباره «انفجار مردم سفیدپوست»، محکوم کردن پلیس، دعوت از جمهوری‌خواهان برای رنج بردن، خفه کردن افسران پلیس، جشن گرفتن مرگ محافظه‌کاران، دعوت به کشتن حامیان ترامپ، دفاع کرده‌ام. حمایت از قتل معترضان محافظه کار و دیگر اظهارات ظالمانه. من همچنین از حقوق آزادی بیان استاد دانشگاه رود آیلند حمایت کردم اریک لومیس، او از قتل یک معترض محافظه‌کار دفاع کرد و گفت که در چنین اعمال خشونت‌آمیزی «هیچ اشتباهی» نمی‌بیند.
با این حال، حتی زمانی که اعضای هیئت علمی در محوطه دانشگاه درگیر اعمال نفرت انگیز می شوند، تفاوت قابل توجهی در نحوه واکنش دانشگاه ها بسته به دیدگاه وجود دارد. در پردیس دانشگاه کالیفرنیا، استادان در واقع حول استادی گرد هم آمدند که به حامیان حامی زندگی حمله فیزیکی کرد و نمایشگر آنها را پاره کرد. همچنین قبلاً در مورد پروفسور دکتر گرگوری تاچر، استاد بهداشت عمومی دانشگاه ایالتی فرسنو صحبت کردیم که دانشجویانی را برای از بین بردن پیام‌های حامی زندگی که در پیاده‌روها نوشته شده بود، استخدام کرد و به اشتباه به دانشجویان حامی زندگی گفت که آنها هیچ حق آزادی بیان در این مورد ندارند.
در تمام این مناقشات، پیش فرض طبیعی من علی رغم محتوای توهین آمیز بیانیه ها، طرفدار آزادی بیان است. من هم در این مجادله همین تمایل را دارم. این گروه متعهد شده است که با استفاده از حساب گروهی توییت‌ها را با دقت بیشتری رصد کند و از استفاده از اصطلاح «پدوفیل» در مناظره اجتناب کند. دانشجویان در فراخوانی YAF برای توییت‌ها درست عمل کردند، اما تعلیق پیامدهای نگران‌کننده‌ای برای آزادی بیان برای دانشگاه ایجاد می‌کند، به‌ویژه پس از سانسور اخیر گروهی که از دولت چین انتقاد می‌کرد.
این یک بحث مهم برای جامعه ما است و به طور قانونی باعث شد که این گروه رویکرد خود را در مورد تفسیر رسانه های اجتماعی بررسی و تجدید نظر کند. با این حال، این قطعنامه، خطرات متضاد آزادی بیان را که توسط این مناقشه ایجاد شده است، در نظر نمی گیرد. تعلیق این گروه حقوق آزادی بیان را در محوطه دانشگاه تضعیف می کند.
