امتناع بوستون از برافراشتن پرچم مسیحی بر فراز شهرداری، سؤالاتی را در متمم اول ایجاد می کند

پیش نمایش پرونده

سه میله پرچم جلوی ساختمان شهرداری بوستون ایستاده است. شهر درخواست یک گروه خارجی برای برافراشتن پرچم مسیحیت بر روی یکی از آنها را رد کرد. (کیت لئونگ از طریق Shutterstock)

وقتی استدلال شفاهی را در روز سه شنبه در شورتلف در مقابل شهر بوستون، دیوان عالی کشور به نقش دین در فضاهای عمومی بازخواهد گشت. این سوال در یک پرونده مهم آزادی بیان به دادگاه می آید که ناشی از رویه بوستون است که به گروه های خارجی اجازه می دهد پرچم های خود را روی یکی از سه میله پرچم مقابل شهرداری به اهتزاز درآورند. گروهی که اجازه به اهتزاز درآوردن «پرچم مسیحی» در آنجا نداشتند، ادعا می‌کنند که سیاست شهر به‌طور غیرقانونی، سخنان غیرمحبوب را خاموش می‌کند، در حالی که شهر می‌گوید به توانایی تصمیم‌گیری نیاز دارد که چه پیام‌هایی را از طریق پرچم‌هایی که بر روی میله‌های پرچم به اهتزاز درمی‌آید منتقل کند.

شهر معمولاً همان سه پرچم را بر روی میله‌های پرچم به اهتزاز در می‌آورد: پرچم آمریکا و پرچم اسرای جنگی/MIA بر روی میله پرچم، پرچم ماساچوست بر روی میله پرچم دوم و پرچم خود در سومین پرچم. با این حال، گاهی اوقات، شهر درخواستی مبنی بر تعویض پرچم دیگری برای خود می دهد. در طول 12 سال گذشته، پرچم سایر کشورها (از جمله چین و کوبا) و همچنین پرچم گروه‌هایی مانند بوستون پراید (یک گروه LGBTQ) و بنیاد ملی احترام به روز ژوئن را برافراشته است.

پرونده در دادگاه در روز سه‌شنبه در سال 2017 مطرح شد، زمانی که هارولد شورتلف در رابطه با رویدادی که می‌خواست در میدان روبروی شهرداری برگزار کند، درخواست کرد تا یک “پرچم مسیحی” را با صلیب بر روی میله پرچم سوم به اهتزاز درآورد. این پرچم نشان‌دهنده اردوگاه قانون اساسی است، گروهی که او تأسیس کرد و به دنبال «افزایش درک میراث اخلاقی یهودی-مسیحی کشور» است. شهر درخواست اولیه Shortleff را رد کرد و به درخواست دوم پاسخ نداد.

پرچم قانون اساسی کمپ

شرتلف از شهر در دادگاه فدرال شکایت کرد و استدلال کرد که رد درخواست او توسط شهر، حق آزادی بیان کمپ و بند قانون اساسی را نقض می کند، که شهر را از طرفداری از یک دین به ضرر دین دیگر و ترجیح دین بر غیر دین منع می کند. یک دادگاه منطقه ای فدرال برای شهر و دادگاه استیناف ایالات متحده حکم صادر کرد آن حکم را تایید کرد. این استدلال کرد که برافراشتن پرچم‌های گروه‌های دیگر بر روی میله پرچم شهر به منزله سخنرانی شهر است، که به آن اجازه می‌دهد بدون اینکه در معرض ادعاهای تبعیض قرار گیرد، پرچم‌هایی را که می‌خواهد به اهتزاز درآورد، انتخاب کند. دادگاه تجدید نظر اعلام کرد که رد درخواست شرتلف از سوی شهر نیز ناقض بند تاسیس نیست. Shortleff در ژوئن 2021 به دادگاه عالی آمد و از قضات درخواست کرد که در مورد آن تصمیم بگیرند، که آنها موافقت کردند.

در او مختصری در مورد شایستگیشرتلف معتقد است که چون شهر میله‌های پرچم را برای برافراشتن پرچم خصوصی باز کرده است، میله‌های پرچم سخنرانی شهر نیستند، بلکه یک «تالار عمومی» هستند، جایی که دولت نمی‌تواند بر اساس دیدگاه سخنران محدودیت‌هایی اعمال کند. Shortleff اضافه می کند که محدودیت های مبتنی بر محتوای سخنرانی در یک انجمن عمومی باید سخت ترین آزمون قانون اساسی را که به عنوان بررسی دقیق شناخته می شود، پشت سر بگذارد.

او استدلال می‌کند که وقتی شهر درخواست شورتلف برای برافراشتن پرچم کمپ Constitution را فقط به این دلیل که پرچم «مسیحی» نامیده می‌شد رد کرد، بر اساس دیدگاه آنها و بر اساس محتوای سخنرانی‌شان، علیه شورتلف و قانون کمپ تبعیض قائل شد. او می‌گوید که شهر نمی‌تواند حذف پرچم را به این دلیل توجیه کند که تلاش می‌کرد از نقض بند تاسیس جلوگیری کند. او تأکید می‌کند که بند تأسیس، فقط سخنرانی دولتی را که دین را تأیید می‌کند، ممنوع می‌کند، نه سخنرانی خصوصی. و پرچم‌های خصوصی روی میله‌های پرچم شهر نمی‌تواند (برخلاف حکم مدار اول) سخنرانی دولتی باشد، او پیشنهاد می‌کند: شهر هیچ یک از 284 پرچم خصوصی دیگری را که بر روی میله پرچم سوم برافراشته بود، بازنگری نکرد، بسیار کمتر از آن به نوعی تمرین کرد. کنترل مستقیم و مؤثر بر پرچم‌ها و پیام‌هایی که آنها می‌رسانند و آنها را به سخنان دولتی تبدیل می‌کند.

برنامه شهر همچنین با این الزام که گروه‌های خصوصی که می‌خواهند پرچم‌های خود را برافراشتند، درخواست مجوز کرده و تأییدیه را دریافت کنند، حفظ نمی‌شود و از این طریق – از نظر شهر – پرچم‌ها را به سخنرانی دولتی تبدیل می‌کنند. شرتلف به قضات هشدار می دهد: «پذیرش منطق شهر، جنبه های خطرناک دکترین گفتار دولت را به شدت گسترش می دهد و تحریم می کند،» و به دولت اجازه می دهد سخنرانی نامطلوب را خفه کند.

دولت بایدن الف خلاصه “دوست دادگاه”. که در آن با شرتلف موافق است که “برنامه برافراشتن پرچم بوستون سخنرانی دولتی نیست، بلکه یک انجمن برای سخنرانی خصوصی است.” با این حال، از قضات می‌خواهد «دوباره تأیید کنند که متمم اول به شهر و سایر دولت‌ها آزادی عمل کافی می‌دهد تا برنامه‌های گویا – از جمله برنامه‌هایی که شامل مشارکت‌های احزاب خصوصی است- بسازند، بدون اینکه از حق خود برای کنترل پیام یا حذف سایر سخنرانان خصوصی چشم پوشی کنند.»

شهر اختلافات این ایده که میله های پرچم آن یک انجمن عمومی است. در عوض، می‌گوید، میله‌های پرچم مکانی برای انتقال پیام‌های خود هستند و عموم مردم قطعاً آن‌ها را چنین خواهند دید. شهر فقط گهگاه به گروه‌های دیگر اجازه می‌دهد تا پرچم‌های خود را بر روی میله پرچم سوم به عنوان بخشی از تلاش‌های جامعه‌سازی خود به اهتزاز درآورند، و شهر معتقد است که این برنامه از نوع «رایگان برای همه» برای هر کسی که Shortleff به تصویر می‌کشد باز نیست.

شهر نتیجه می گیرد که از آنجایی که پرچم های برافراشته روی تیرهای شهر سخنرانی شهر است، می تواند درخواست شرتلف برای برافراشتن پرچم کمپ قانون اساسی را رد کند. از آن زمان به قضات می‌گوید، برنامه پرچم‌افزاری را به پایان رسانده است تا مجبور نباشد پیام‌های مغایر با اصول خودش را منتقل کند. شهر تأکید می‌کند، «بسیار مهم است که دولت‌ها حق و توانایی صحبت از طرف رای دهندگان خود را حفظ کنند و در هنگام انجام این کار، موضع‌گیری کنند و از دیدگاه‌های خاصی برخوردار شوند».

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.