Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس از درو آنگرر / گتی ایماژ)

من البته نمی دانم که دونالد ترامپ مرتکب جنایتی شده است یا خیر. این احتمال وجود دارد که چند سال دیگر هیئت منصفه جواب این سوال را به ما بگوید.

در حال حاضر ، ترامپ نه تنها بی گناه فرض می شود بلکه حتی متهم به انجام هرگونه عمل ناشایست نیست.

اما فرض کنید او در واقع کاری انجام داده است که می توان به اتهامش جریمه کرد. آیا باید تحت پیگرد قانونی قرار بگیرد؟

بیایید برای لحظه ای مسئله بخشودگی توسط ترامپ یا بخشودگی رانندگی را ترامپ کنار بگذاریم جایی که ترامپ در 19 ژانویه استعفا می دهد ، رئیس جمهور یک روزه مایک پنس ترامپ را عفو می کند ، و سپس جو بایدن ظهر ژانویه را تحویل می گیرد 20. این بخشش ها س questionsالات سخت قانون اساسی را ایجاد می کند ، و هیچ کس هرگز من را با یک محقق مشروطه اشتباه نکرده است.

اگرچه من در اینجا در مورد آن بحث نخواهم کرد ، لطفاً بخاطر داشته باشید ، همانطور که به نظر می رسد بسیاری چشم پوشی می کنند ، بخشش عواقبی دارد. اگر شخصی بخشوده شود ، آن شخص دیگر در معرض مجازات نیست و بنابراین امتیاز خودزنی را از دست می دهد. اگر ترامپ بخشوده شود و سپس مجبور به شهادت شود ، مثلاً در کمیته ای از مجلس نمایندگان ، ترامپ موظف به سخنرانی است. اگر ترامپ در جریان آن شهادت دروغ گفته باشد ، می تواند به دلیل شهادت دروغ تحت پیگرد قانونی قرار گیرد.

بیایید راه های دیگری را که مردم در مورد آن صحبت می کنند نیز کنار بگذاریم: یک کمیته آشتی و حقیقت برای بررسی رفتارهای ترامپ در زمان ریاست جمهوری ، تعیین یک مشاور مستقل برای تحقیق درباره ترامپ.

من یک پاکی هستم. من فقط به دو چیز فکر می کنم: اول ، آیا ترامپ باید به جرم جنایات فدرال که ممکن است مرتکب شده باشد ، تحت تعقیب قرار گیرد؟

بسیاری از دموکرات ها فریاد می زنند “نه”. استیضاح از نظر سیاسی به ترامپ آسیب نرساند ؛ شاید به او کمک کرده باشد. دموکرات ها می پرسند چرا دموکرات ها باید به اندازه پیگرد قانونی ترامپ کاری معکوس داشته باشند؟

در جواب می پرسم: چرا دموکرات ها در این مورد نظر می گیرند؟ نه شما و نه من اهمیتی نمی دهیم که آیا یک دادستان به یک حزب سیاسی کمک می کند یا به آن آسیب می رساند. این بی ربط است. آن را از ذهن خود خارج کنید

فارغ از سیاست احزاب ، آیا ترامپ باید به جرم جنایات فدرال که ممکن است در حین کار مرتکب شده باشد تحت پیگرد قانونی قرار گیرد؟

از یک طرف ، نه ما نباید روسای جمهور سابق را تحت پیگرد قانونی قرار دهیم. این یک سابقه وحشتناک است. و به یاد داشته باشید: آنچه دور خود می چرخد ​​، دور و برتان می شود. ترامپ چهار سال است که فریاد می زند که باراک اوباما مرتکب جنایت شده و باید تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. من اطمینان دارم که ، اگر ترامپ سال آینده تحت پیگرد قانونی قرار بگیرد ، جمهوری خواهان فریاد می زنند که بایدن هنگام کارش کاری جنایتکارانه انجام داده است و باید در سال 2025 مورد پیگرد قانونی قرار گیرد. من مطمئن نیستم که برای زندگی در آن دنیا اهمیت قائل باشم.

از طرف دیگر ، بله چرا باید با رئیس جمهور متفاوت از سایر شهروندان رفتار شود؟ اگر من یا شما سعی داشتیم با رئیس جمهور اوکراین یک مزخرف شرورانه بیرون بیاوریم ، احتمالاً به زندان می افتیم. چرا ترامپ نباید

این یک تماس نزدیک است ، اما می توان به طور غیرمعمول به سمت عدم پیگرد قانونی متمایل شد. من و شما رئیس جمهور نیستیم. رئیس جمهور نباید از ترس اخلال در سیستم سیاسی تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. رئیس جمهور بودن مزایای زیادی دارد و تحت تعقیب قرار نگرفتن برای جنایات فدرال ، در صورت وجود ، مرتکب شده در زمان ریاست جمهوری ، تنها مزیت دیگر این دفتر است.

چطور ممکن است رئیس جمهور را نه به خاطر موضوعات مرتبط با سیاست بلکه برای کارهایی که به خاطر منافع شخصی خود انجام داده است مورد پیگرد قرار دهیم؟

من در زمینه سیاست ها با شما هستم: ما باید در مورد موضوعاتی که به سیاست مربوط می شوند ، یک ردیف فوق العاده گسترده به رئیس جمهور بدهیم ، حتی اگر این اقدامات به نفع حزبی خود رئیس جمهور باشد. بنابراین: من دقیقاً نمی دانم “یادداشت های شکنجه” در دولت جورج دبلیو بوش چه بود ، اما آنها ارتباطی با این داشتند که بازجویان آمریکایی می توانند در پیگیری شواهد حمله احتمالی علیه ایالات متحده پرخاشگر باشند. من از پیگرد قانونی برای هر کسی به خاطر این موارد کاملاً دور می مانم: افرادی که با حسن نیت در مورد مسیر مناسب برای محافظت از آمریکا فکر می کنند ، حق احترام دارند ، حتی اگر با نتیجه گیری آن افراد به شدت مخالف باشید.

بسیاری – شاید بیشتر – تصمیمات ریاست جمهوری در تقاطع سیاست و حزب گرایی است. هر سیاستی که یک کاندیدای ریاست جمهوری در این زمینه مبارزات انتخاباتی انجام دهد ، زمانی جناحی است که رئیس جمهور بعداً آن سیاست را اعمال کند. به عنوان مثال ، ممکن است به دموکرات ها (یا شخصاً اوباما) کمک کرده باشد که اوباما از اوباماکر عبور کند. این دولت است. این ممکن است به ترامپ کمک کرده باشد تا اقدامات مختلفی برای “دیوار سازی” انجام دهد. این تقاطع سیاست و تحزب است. به او احترام بگذارید.

من به همین روش به مسائل شخصی تر متمایل می شوم ، مانند این پیشنهاد که ترامپ باید به دلیل نقض بند Emoluments یا قانون Hatch تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. روسای جمهور بسیاری از کارها را انجام می دهند که شخصاً به نفع رئیس جمهور است. مگر اینکه بتوانیم یک خط فوق العاده روشن بین رفتارهای مرتبط با دفتر و رفتارهای صرفاً شخصی ترسیم کنیم ، باید مراقب پیگردهای قانونی باشیم.

س hardال سخت تر اینجاست: آیا ترامپ باید به جرم جنایات دولتی که ممکن است مرتکب شده باشد قبل از تصدی مقام تحت پیگرد قانونی قرار گیرد؟

اگر به سیاست این مسئله فکر کنید ، خود را دچار درد می کنید: دموکرات ها هم دادستانی منطقه منهتن و هم دفتر دادستان کل نیویورک را اداره می کنند. (گزارش شده است که دادستان کل تاکنون فقط به مسئولیت مدنی فکر می کرده است ، اگرچه گاهی این موارد زندگی جنایی به بار می آورد.)

دادستان های خط در دفتر منهتن DA همیشه فریاد می زنند ، “سیاست هیچ نقشی در کار ما ندارد!” این نشانه خوبی است که آنها کارهای سیاسی انجام می دهند. (آه ، بیا سای ؛ من فقط شوخی می کنم. نمی توانی شوخی کنی؟)

سیاست این مسئله خنده دار است: شاید حزب ملی دموکرات ، به عنوان یک کل ، نمی خواهد ترامپ را به خاطر هر چیزی تحت تعقیب قرار دهد ، از ترس اینکه پیگرد قانونی به پایگاه او نیرو می بخشد.

ممکن است دموکراتهای نیویورک در این مورد احساس متفاوتی داشته باشند.

و افراد در دفتر دادستانی محلی ممکن است هنوز احساس متفاوتی داشته باشند. برخی از این افراد ممکن است جاه طلبی های سیاسی داشته باشند. آنها ممکن است فکر کنند که به رسمیت شناختن گسترده نام ناشی از پیگرد قانونی شخصاً برای آنها چیز خوبی است. بقیه اعضای حزب لعنت شوند.

بیشتر روسای جمهور مجبور نیستند نگران پیگرد قانونی برای کارهایی باشند که قبل از ورود به دفتر انجام داده اند. اگر ر presسای جمهور در طی چهار سالی که بر مسند ریاست جمهوری خود هستند تحت پیگرد قانونی قرار نگیرند ، برای اکثر ادعاها تا پایان دوره ریاست جمهوری قانون مجازات قانونی اجرا می شود.

اما غیر از این ، در مورد تعقیب قضایی ایالتی ، شاید ما باید یک کار غیرمعمول انجام دهیم: اجازه دهید دادستان های ایالتی هر کجا شواهد آنها را بگیرد پیگیری کنند و سپس به روشی که شواهد نشان می دهد ادامه دهند.

آیا این تغییر سرعت خوشایندی نخواهد بود؟


علامت هرمان 17 سال را به عنوان شریک در یک شرکت حقوقی بین المللی پیش برد و اکنون معاون مشاور عمومی در یک شرکت بزرگ بین المللی است. او نویسنده است راهنمای Curmudgeon برای تمرین قانون و استراتژی دعوی مسئولیت مواد مخدر و محصولات دستگاهبله (پیوندهای وابسته). می توانید از طریق ایمیل با وی در تماس باشید inhouse@abovethelaw.com.

logo-footer