Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

غیرقابل انکار است که گروههای مذهبی ، حتی اخیراً ، با تعصب جدی و ناپسند سازمانهای دولتی ، به ویژه در دانشگاهها مواجه شده اند. یادآوری این نکته نیز مهم است که دادگاه های کشور ما در آن زمان به حق وارد کار منع و این تعصب ناپسند را اصلاح کنید هرجا ادعا شد شايد به دليل تصحيح بيش از حد مشكل در دانشگاه ها ، در پنج سال گذشته ، فضاي آزادي مذهبي بطور قابل توجهي تغيير كرده است. اینکه این تغییر در دکترین آزادی مذهبی در کنار تلاش سیاسی محافظه کارانه بسیار موفق برای تغییر شکل شاخه قضایی اتفاق افتاده است ، تصادفی نیست. اکنون دادگاه های کشور ما به جای دفاع از گروه های مذهبی در برابر تبعیض ، صریحاً اعلام کرده اند که دیدگاه های محافظه کار مذهبی بیش از همه حقوق دیگر در اصلاحیه اول از یک موقعیت ممتاز برخوردار است. از جمله ، به گفته ایمی کونی بارت ، بالاتر از سخنرانی سیاسی، زمانی که به عنوان تضمین اصلاحیه اول در جهان پذیرفته شد.

تا زمانی که محافظه کار با انگیزه سیاسی دادگاه های ما را تصویب کرد ، اولین دکترین آزادی مذهبی متعهد به تضمین دین بود دسترسی برابر به میدان عمومی و آن دولت بی طرف باقی ماند. با تسلط محافظه کاران بر قوه قضاییه ، هرگونه تظاهر به بی طرفی به سرعت کنار گذاشته شد و تسلط مذهبی بر حقوق یا دیدگاه های غیرمذهبی اکنون دکترین حقوقی ایجاد شده است. همچنین به نظر می رسد اوضاع به سرعت بدتر می شود.

البته هیچ چیز قطعی نیست ، اما در این مرحله فقط یک احمق فکر می کند که این دادگاه عالی اکثریت فوق محافظه کار در حال تصمیم گیری علیه کلیسای کاتولیک در Fulton v. City of Philadelphia. به عنوان مدیر دعاوی ملی ACLU دیوید کول با این حال ، برای اینکه به نفع کلیسا تصمیم بگیرد ، اکثریت ابر محافظه کار مجبور خواهد شد که سه اصل اساسی را که مبنای فقه قانون اساسی محافظه کار را تشکیل می دهد ، کنار بگذارد: 1) محدودیت قانون اساسی در حقوق منفی ؛ 2) دولت فدرال و ایالت ها اختیار تعیین شرایط برای تجارت خود را دارند و 3) این تصور که تأثیر متفاوت قانون برای نقض قانون اساسی کافی نیست.

هرکسی که کارهای من را در اینجا در بالای قانون خوانده است ، می بیند که من این کار را انجام داده ام بارها و بارها آورده شده توجه به نکته سوم کول. در واقع ، من دادگاه عالی را ارائه می دهم قبلاً این دستور اصول محافظه کارانه را رها کرده است تا بیش از هر نظر دیگری از مذهب طرفداری کنیم. ولی مانند سازمان FIRE، من موافقم که کول “چیزی را که احتمالاً یکی از بصیرترین قسمتهای نوشته شده در [Fulton] مورد ، مخصوصاً وقتی صحبت از مباحث قضایی متمم اول است. ” بنابراین ، بیایید ادعاهای دیگر کول در مورد ترک احکام محافظه کارانه احتمالی را بررسی کنیم.

اولین دیدگاه محافظه کارانه دیرینه است که می گوید قانون اساسی محدود به حقوق منفی است. همانطور که کول توضیح می دهد ، “دادگستری ویلیام رهنکیست در سال 1983 نوشت ، دادگاه مدت هاست که این مفهوم را که حقوق اصلاحی اول به طور کامل محقق نمی شود ، مگر اینکه توسط دولت یارانه دریافت شود ، رد می کرد” (گیومه های داخلی حذف شده اند). به عبارت دیگر ، محافظه کاران مدت ها استدلال ایجاد شده در قانون اساسی برای تأیید حق را رد کرده اند. در عوض ، محافظه کاران بر این عقیده اند که قانون اساسی آنچه را “حق منفی” می نامند ، اعطا می کند که فرد را از دخالت دولت مصون می دارد. حال بیایید این دستورالعمل سنتی محافظه کارانه “حقوق منفی” را در مورد حقایق موجود در کشور اعمال کنیم فولتون

که در فولتون ، خدمات اجتماعی کاتولیک (CSS) ، داوطلبانه با شهر فیلادلفیا قراردادی منعقد کردند تا یک برنامه دولتی را برای تأیید صلاحیت والدین خوانده برای بخشهای شهر تحت مجموعه معیارهای خاصی انجام دهند. به عنوان مثال ، یک دستورالعمل شهری باعث می شود هیچ سازمانی که این خدمات را از طرف شهر ارائه می دهد ، بر اساس نژاد ، جنسیت یا گرایش جنسی تبعیض قائل نشود. CSS شکایت کرد ، با این استدلال که دیدگاه مذهبی آن در مورد ازدواج به عنوان انحصار روابط جنس مخالف باید بر حقوق زوج های همجنس اولویت داشته باشد تا هنگام شرکت در برنامه های دولتی به یک اندازه رفتار شوند.

یک تمایز اساسی برای ایجاد فولتونبنابراین ، این است که این آشکارا یک ادعای “حقوق منفی” نیست ، جایی که یک سازمان یا فرد خواستار حق رهایی از مداخلات دولت است. در عوض CSS استدلال می کند که حق نقض شرایط قرارداد دولتی را دارد داوطلبانه وارد شد. همانطور که کول بیان می کند ، CSS بحث نمی کند “حق آزاد بودن از مقررات دولتی در مورد رفتارهای خصوصی خود ، بلکه داشتن یک حق مثبت به میلیون ها دلار از بودجه دولت برای اجرای یک برنامه دولتی است ، در حالی که شرایط قرارداد دولت و تبعیض علیه افرادی که می خواهند در برنامه شرکت کنند. ” با این وجود ، با وجود ادعا در فولتون نمایندگان هر آنچه محافظه کاران گفته اند قانون اساسی طی 50 سال گذشته نبوده است ، انتظار می رود CSS غالب باشد.

دومین دستور محافظه کارانه کول مشخص می کند که در آن بازی می کند فولتون برای کنار گذاشتن محافظه کاران این اصل است که “هنگامی که دولت در حال اداره امور خود است ، در مقابل اعمال قدرت حاکمیت برای تنظیم فعالیت های خصوصی ، باید شرایط گسترده ای برای تعیین شرایط داشته باشد.” کول به تصمیم اخیر SCOTUS در سال 2006 اشاره کرد که “[g]کارفرمایان با اضافه کار ، مانند کارفرمایان خصوصی ، به میزان قابل توجهی کنترل بر گفته ها و اقدامات کارمندان خود نیاز دارند ، “زیرا اگر دولت ها نتوانند از این اختیارات استفاده کنند ،” شانس کمی برای ارائه کارآمد خدمات عمومی وجود دارد “. اما این قبل از این اکثریت فوق محافظه کار جدید بود که به نظر می رسد جهنم بر این است که دین را نسبت به سایر حقوق ، به ویژه حقوق شهروندان دگرباش جنسی ، در هنگام شرکت در برنامه های دولت از تبعیض ، عاری از تبعیض کند.

من به استدلال های کول توجه می کنم و همچنان به چنگ زدن ادامه می دهم فولتون مورد زیرا لحظه ای چنین تمرکز و انتقادی را لازم دارد. در زمان شکاف عمیقی که رئیس حزب محافظه کار در تگزاس آشکارا جدایی را از بین می برد. آخرین چیزی که این کشور با جمعیت فاقد ایمان به سرعت در حال افزایش است ، این است که دیوان عالی کشور مدام شهروندان متدین را در یک طبقه بالاتر از همه ، با توانایی پاکسازی عقاید مخالف یا غیرمذهبی ، حتی در برنامه های دولتی ، تعریف کند.


کارهای تایلر بروکر در مجله Gonzaga Law Review ، The Legal Review در آلبانی منتشر شده و در دانشگاه حقوق ممفیس بررسی می شود. در صورت تمایل به برای او ایمیل بزنید یا او را دنبال کنید توییتر برای بحث در مورد ستون خود.

logo-footer