Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس از طریق گتی ایماژ)

سالهاست که AT&T خستگی ناپذیر برای از بین بردن حقوق قانونی مشتریان خود کار می کند ، با استفاده از چاپ ماوس در شرایط خدمات خود مانع از مشارکت مصرف کنندگان در دعاوی علیه این شرکت می شود. در عوض ، مشتریان مجبور به داوری الزام آور شدند ، جایی که داوران ، توسط شرکت های تحت آتش انتخاب و پرداخت می شدند ، به طرز شگفت انگیزی به نفع شرکت ها رای نمی دهند. بیشتر اوقاتبه در ابتدا ، دادگاههای بدوی این رفتار ضد مصرف کننده را به خاطر آنچه که بود ، مورد تمسخر قرار دادند و خاطرنشان کردند که این اقدام طبقاتی به هر شکل وحشیانه ای ، داوری الزام آور است ، حداقل به شیوه ای که به شرکتها اجازه می دهیم آن را طراحی کنند ، از جهات مختلف اوضاع را بدتر می کند.

اما هنگامی که دیوان عالی کشور در سال 2011 (Mobility v. Concepcion) تصمیم گرفت که کاری که AT&T انجام می دهد کاملاً خوب است ، این موانع دادگاه های پایین به سرعت از بین رفت. در حالی که دادگاههای پایین این را به عنوان سوء استفاده غیرقانونی از حقوق مصرف کننده و قانون می دانستند ، دیوان عالی کشور این افسانه را پذیرفت که داوری الزامی یک جایگزین بسیار کارآمد و مدرن برای اقدامات طبقاتی است. در واقع ، اوضاع را به شکلی از داوری الزام آور تغییر داد که برای مصرف کنندگان پرهزینه ، گنگ و دست و پا گیر بود و برای کسانی که برای بررسی تاریخچه حقوقی به Pacer مراجعه می کردند ، شفافیت کمتری داشت.

چند سال پیش ، زمانی که تعداد فزاینده ای از شرکت ها و خدمات (مانند Fairshake) شروع به کار کردند ، سریع پیش بروید ساده سازی روند داوری، این امر برای مصرف کنندگان آسان تر و ارزان تر است (و بله ، وکلای دادگستری کلاس). این امر توازن قدرت را به سمت مصرف کنندگان برگرداند و از سال 2018 شروع می شود شرکت هایی مانند Uber ، AT&T و Comcast شروع به شکایت از وجود خود کردند مملو از اختلافات داوریبه

بنابراین اکنون ما شاهد تغییر دریا دیگری هستیم. در حال حاضر ، حتی غول هایی مانند آمازون هستند مجبور شدن شکایات مصرف کنندگان را به سالن دادگاه برگرداند، تا حدی به این دلیل که سیستمی که آنها برای فرار از پاسخگویی ساخته اند دیگر به آنها در انجام این کار کمک نمی کند.

در همان زمان ، لابی های شرکت ها مخالفت خود را با لغو بی عدالتی داوری اجباری (FAIR)، که (همانطور که از نامش پیداست) این عمل را در چندین بخش ممنوع می کند. این لایحه قبلاً به تصویب مجلس رسیده است و برای جلوگیری از تصویب آن در مجلس سنا ، شرکت ها در حال توسعه هستند مخالفان تقلبی “ریشه های چمن” با این لایحه مخالفت کردندبه این معمولاً مستلزم استفاده از برخی سازمان های نیابتی (در این مورد اتاق بازرگانی ایالات متحده) برای پول انداختن به مردم برای نوشتن (یا فقط حمایت) نسخه های چاپ شده در روزنامه های سراسر کشور با اصرار بر داوری الزام آور فوق العاده است:

وی افزود: “نسخه داوری طرفدار داوری قبلاً نوشته شده بود و در متن ایمیل قرار داشت. این داوری داوری را “یک فرآیند نسبتاً ارزان و سریع” در محیطی بسیار آرام تر از سالن دادگاه می نامد ، که “اگر وکلای شاکیان راه خود را داشته باشند ، به زودی حذف می شود”. خط آخر هدف خود را به روشنی بیان می کند: “کارگران و مصرف کنندگان آریزونا نمی توانند هزینه سناتورهای سینما و [Mark] کلی اجازه بده [the FAIR Act] اتفاق افتادن.”

مانند بسیاری از کمپین های از این دست (در مخابرات بسیار رایج است) ، این امر شامل تماس با افراد معتبر می شود تا ببینند آیا آنها مایل به فروش اصول خود در پایین دست با مقداری پول نقد هستند:

اواخر هفته گذشته ، دیوید چامی ، وکیل آریزونا که در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده تخصص دارد ، ایمیلی از درو جانسون دریافت کرد که خود را با اتاق بازرگانی ایالات متحده همکاری می کرد. جانسون در صورتی که بتواند یکی از مشتریان خود را مجبور به امضای نام خود به امضای مخالف قانون لغو بی رحمی داوری اجباری (FAIR) کند ، لایحه ای در کنگره به چامی 2،000 دلار پیشنهاد کرد. “

شما می دانید که وقتی مجبور هستید برای حمایت از مردم به مردم پول بدهید ، بحث جدی دارید. بی اعتنایی بسیار موثری نسبت به روند اقدام طبقاتی (که معمولاً قایق جدیدی را برای وکلا فراهم می کند و در صورت خوش شانس بودن ، گواهی هدیه 20 دلاری به Arby’s ارائه می دهد) وجود دارد ، نمی توان از آن حمایت کرد. اما این به خودی خود به این معنا نیست که داوری الزام آور است خوببه

در حالی که مفهومی ایده داوری الزام آور وحشتناک نیست ، نحوه اجرای آن در ایالات متحده یک آشفتگی غیرقابل درک است. این شانس را برای رسیدگی عادلانه به شکایات مصرف کنندگان کاهش می دهد و باعث می شود مصرف کنندگان بتوانند قدرت شرکت ها را به چالش بکشند. به همین دلیل است که نظرسنجی ها نشان می دهند پشتیبانی گسترده و دو حزبی برای حذف تمرین بله ، سیستم اقدام کلاسی سنتی است همچنین آشفتگی داغ اما جایگزینی آن با چیزی کمتر م effectiveثر و آزاردهنده هرگز راه حلی نبود که بسیاری از شرکت ها وانمود می کردند. و اکنون که آگاهی از این واقعیت در حال افزایش است ، آنها کمی عصبی می شوند.

اتاق بازرگانی آمریکا با پرداخت 2000 دلار به مردم برای تظاهر به داوری الزام آور خوب است

بیشتر داستانهای مرتبط با قانون از Techdirt:

DOJ تحقیقات در مورد استفاده از نیروی بیش از حد Phoenix PD و سوء استفاده از افراد بی خانمان را اعلام کرد
شیوا آیادورایی از شکایت احتمالی جالب خود در مورد شکایت مقامات ماساچوست در توئیتر درباره توییت ها
قاضی به FBI دستور داد 57000 دلار بازداشت شده از مشتری طاق خصوصی آمریکایی را پس دهد زیرا ظاهراً نمی تواند نگهداری آن را توجیه کند

logo-footer