Open/Close Menu وکیل | مشاوره رایگان | وکالت | وکیل آنلاین

(عکس سیمون داوسون – استخر WPA/گتی ایماژ)

در جدیدترین ستون من ، سطح آزادی بیان آزاد متمم اول را که به دلیل اظهارنظرهای شاهزاده هری ، برچسب گذاری اولین متمم به عنوان “خسته کننده” من در مورد این واقعیت بحث کردم که در ایالات متحده ، دولت نمی تواند شما را به خاطر آنچه می گویید یا می نویسید تحت تعقیب قرار دهد. فرقی نمی کند که این سخنرانی چقدر محبوب یا نفرت انگیز باشد – تا زمانی که ارتباطات خطر قریب الوقوع یا خطر رفتار غیرقانونی را ایجاد نمی کند ، به طور کلی از حفاظت متمم اول استفاده می شود. به طور خلاصه ، دولت نمی تواند مخالفان را با محدود کردن اعمال آزادی بیان مجازات کند.

اما در مورد نهادها و مردم غیردولتی چطور؟ آیا می توانید زمانی که شخصی در مورد شما چیزی می گوید یا می نویسد که ممکن است توهین آمیز یا نادرست باشد ، اقدامی انجام دهید؟ در شرایط خاص و در محدودیت های خاص ، بله. حق اقدام خصوصی علیه کسانی که اطلاعات غلط منفی منتشر می کنند وجود دارد. ما آن را افترا می نامیم و این یک حوزه حقوقی است که من تصمیم گرفته ام بخش عمده ای از حرفه خود را وقف آن کنم. من می توانم تمام روز در مورد افترا صحبت کنم ، اما برای این مقاله ، من تمام تلاش خود را می کنم تا به سادگی شما دو نفر را معرفی کنم.

قبل از پرداختن به جزئیات ، بگذارید یک لحظه وقت بگذارم تا آنچه را که می خواهید بشنوید به شما معرفی کنم. من گاهی از قانون افترا به عنوان “قانون شایعات” یاد می کنم – این فرصتی است برای کسی که برای شهرت خود بجنگد در حالی که دیگران آن را با شایعات دروغین و دروغ های آشکار مخدوش کرده اند. آیا کسی در دوران راهنمایی شایعه وحشتناکی درباره شما منتشر کرد؟ بسته به محتوای شایعه و نحوه آسیب رساندن به آن ، می توانید با استفاده از دوست خوب ما ، قانون افترا ، از آن قلدر شکایت کنید. (لازم به ذکر است که اکثر ایالت ها دارای یک محدودیت کوتاه – چشمک زدن هستند و شما آن را از دست داده اید – محدودیت عادلانه است یک سال از تاریخ ارتباط ، اگرچه چند ایالت دو تا سه سال به شما مهلت می دهند. صرف نظر از این ، پنجره زمان برای شکایت از شکنجه گر دوران راهنمایی به احتمال زیاد بسته شده است.)

حال به حقایق بپردازیم: افترا اصطلاحی است که هم برای افترا (افتراء مکتوب) و هم برای تهمت (افتراء گفتاری) استفاده می شود. قوانین افترا برای قرن ها وضع شده و مورد دعوا قرار گرفته است و به قرن 1700 برمی گردد. از ابتدا ، دادگاه ها ثابت کردند که “حقیقت” دفاع مطلق از ادعاهای افترا است. این امر به عنوان سابقه کنترل کننده باقی می ماند و امروزه نیز هر چیزی که می گویید یا می نویسید – مهم نیست چقدر منفی و مضر باشد – تا زمانی که واقعیت داشته باشد ، افتراآمیز نیست.

تعریف قاطع آنچه باعث افترا در ایالات متحده می شود دشوار است ، زیرا این ایالت برحسب ایالت متفاوت تعریف شده است. هر ایالت مجموعه ای از استانداردها و عناصر خاص خود را تعیین کرده است که شاکی باید برای موفقیت در ادعای افتراء آنها را رعایت کند. به طور کلی، یک جمله – چه گفتاری و چه نوشتاری — افتراآمیز است اگر (1) این یک گزاره نادرست است که ادعا می شود واقعیت است ، نه یک نظر. (2) بیانیه منتشر شده یا به شخص ثالث ارسال شده است. (3) با تقصیری به میزان حداقل سهل انگاری اعلام شد. و (4) ابلاغ بیانیه باعث صدمه به شاکی شده است.

اما یک پیچ و تاب وجود دارد (من به شما گفتم که قانون افترا سرگرم کننده و هیجان انگیز است). یک بخش بسیار ویژه از قانون افترا وجود دارد که مستلزم این نیست که شاکی به هر نحوی آسیب ببیند – این زمانی است که بیانیه ابلاغ شده چیزی است که ما به آن “افترا فی نفسه” می گوییم. بهترین راه برای خلاصه سازی افترا به خودی خود این است که این بیانیه است خیلی بد که خسارت به سادگی فرض می شود این امر بار دیگر در هر ایالت متفاوت است ، اما ممکن است شامل اظهاراتی باشد که شخص را به جرم ، ناتوانی در انجام حرفه خود ، یک عمل غیراخلاقی یا یک بیماری نفرت انگیز متهم می کند. فرضیه این استثنا در مورد خسارت این است که اگر کسی ادعاهایی مبنی بر سرقت از یک بانک منتشر کند ، حتی اگر به دلیل آن بیکاری شغل خود را از دست نداده اید ، چنین ادعاهایی می تواند از شما پیروی کند و بر وضعیت شما در جامعه یا درآمد آینده تأثیر بگذارد. .

جنبه های جالبی در قانون افترا وجود دارد که من در حال حاضر به آنها نمی پردازم اما در آینده امیدوارم به آنها بپردازم. نیازی نیست چیزی را مستقیماً بگویید تا افتراآمیز باشد. شما می توانید به آن اشاره کنید ، مانند این که بگویید: «باب نزدیک درب رختکن زنان ایستاده بود. من نمی گویم که او تند تند نگاه می کرد … اما شما می دانید … ”و باب (بسته به ایالت) ممکن است ادعای موثری علیه شما داشته باشد. همچنین “نور کاذب” وجود دارد که نقض حریم خصوصی و پسر عموی افترا است. متأسفانه در نیویورک به رسمیت شناخته نشده است ، اما در سایر ایالت ها ، مانند کالیفرنیا ، می توان از آن استفاده کرد. نمونه ای از نور کاذب انتشار عکس یک کشاورز محلی در کنار تیتری است که می گوید “حیوانیت در حال ظهور”. با استفاده از تصویر آن کشاورز ، حتی اگر او موضوع مقاله نبوده است ، نشریه کشاورز را در معرض دید کاذب قرار داده است و این تصور را ایجاد می کند که کشاورز فراتر از دوستان حیوانات خود است.

قانون افترا در سال 1964 با این پرونده نقطه عطفی را تجربه کرد نیویورک تایمز علیه سالیوان. این قسمت باید مورد توجه و توجه ویژه شاهزاده هری باشد ، که شاید برخی او را کاتالیزور اصلی این مجموعه چند مقاله ای در مورد گفتار محافظت شده بدانند (اگرچه من به وضوح از آن دور شده ام). این پرونده مهم ، که در اکثر خلاصه هایی که در پرونده های افترا با آن روبرو شده ام ، ذکر شده است ، معتقد بود که مقامات دولتی و افراد عمومی (یعنی افراد مشهور) تنها در صورتی می توانند در دعوای افتراء برنده شوند که بتوانند ثابت کنند که متهم با “سوء نیت واقعی” عمل کرده است. متهم یا می دانست که اطلاعات کذب است یا “با بی توجهی بی پروا به دروغ بودن یا نبودن” اقدام کرد. به عنوان مثال ، بیایید برای لحظه ای فرض کنیم که لوسیل بلوت و باستر بلوت افراد واقعی بودند و نه فقط شخصیت های “توسعه دستگیر شده” که بسیار مورد توجه قرار نگرفته بودند. اگر TMZ داستانی را منتشر کند که ادعا می کند لوسیل مرتکب کلاهبرداری مالیاتی شده است ، بر اساس این که باستر به آنها گفته لوسیل این کار را کرده است ، آنگاه لوسیل ادعای موجهی برای افترا علیه TMZ خواهد داشت. این به این دلیل است که TMZ این داستان را بدون دقت لازم در مورد صحت آن منتشر می کرد. با این حال ، اگر TMZ داستان “باستر بلوت لوسیل بلوت را به کلاهبرداری مالیاتی متهم می کند” منتشر می کرد ، آنها به وضوح مشخص می شدند زیرا این یک داستان واقعی است – باستر در واقع این اتهام را در این فرضیه کوچک سرگرم کننده در مورد جهان هیجان انگیز تهمت مطرح کرد. .

این استاندارد بالا می تواند برای هری و مگان مشکلی ایجاد کند ، اگر آنها در ایالات متحده پرونده افترا را دنبال کنند ، زیرا هر یک به وضوح یک شخصیت عمومی است و بنابراین باید بار بیشتری را از من یا شما تحمل کند. آنها باید ثابت کنند که متهم با سوء نیت واقعی عمل کرده است. من در قانون افترا در انگلستان متخصص نیستم و بنابراین نمی دانم این بار اضافی چگونه می تواند بر هرگونه دعوی قبلی آنها تأثیر بگذارد – مواردی که شامل محتوای افتراآمیز است. از آنجایی که هری و مگان بین دادگاه های پاییز 2019 و پاییز 2020 شش شکایت جداگانه تشکیل دادند (باید به وکلایی که به عنوان وکیل مدافع آنها نگه داشته می شوند!) ، باید چند مقاله دیگر بنویسم تا تأثیرات قوانین ایالات متحده بر پرونده آنها را تحت پوشش قرار دهم. آنچه من می دانم این است که قوانین افترا در انگلستان از یک جهت بسیار مهم با قوانین ایالات متحده است: در انگلستان ، بار بر دوش است مدافع برای اثبات صحت اظهارات وی ؛ در ایالات متحده ، شاکی بار اثبات نادرستی گزاره را به دوش می کشد. این یک تغییر نسبتاً مادی است که مطمئناً بر هر موردی تأثیر می گذارد.

باید منتظر ماند و دید آیا ساسکس ها در دادگاه های ایالات متحده شکایتی را برای افترا مطرح کرده اند یا خیر ، و شاید من اطلاعاتی را در اختیار آنها قرار داده ام تا قبل از انجام این کار آنها را مورد بررسی قرار دهند. اما در مورد شما ، خواننده واقعی ، امیدوارم که در این زمینه شگفت انگیز و دائما در حال پیشرفت حقوق کمی روشن کرده باشم. در حالی که ما متمم اول را برای محافظت از حقوق آزادی بیان خود در نظر داریم ، اما انتشار اطلاعات نادرست درباره شخص دیگری عواقبی دارد. ما سیستمی داریم که به فردی که از ارتباطات نادرست آسیب دیده است اجازه می دهد تا به دنبال عدالت باشد و امیدوارم هرگونه ضرری را که در نتیجه این ارتباطات تجربه کرده است جبران کند. بنابراین ممکن است مجبور نشوید دهان خود را ببندید ، اما ممکن است مجبور شوید کیف پول خود را باز کنید.


دیانا ورشو مشاور ارشد در نسنوف و میلتنبرگ ، LLP در نیویورک ، نیویورک از سال 2008 وکالت را انجام می دهد ، کار دیانا بر افترا و قانون عنوان نهم متمرکز است. او در پرونده های افترا و تهمت علیه شرکت های رسانه ای ، نشریات مکتوب ، شرکت های فناوری ، وبلاگ ها و سایت های رسانه های اجتماعی ، مشتریان را به نمایندگی از مشتریان معرفی می کند. او همچنین نماینده دانش آموزان در مراحل انضباطی در دبیرستان ها ، کالج ها و موسسات تحصیلات تکمیلی در سراسر کشور است. می توانید از طریق ایمیل در او تماس بگیرید [email protected] و با او در ارتباط باشید LinkedIn.

logo-footer